維基解密：解密背后的道德動(dòng)機(jī)

　　維基解密卷土重來了，這次泄密的內(nèi)容是一批外交文傳電報(bào)，據(jù)該組織稱，這批文件將會(huì)展示“從巴林到巴西各個(gè)政府首腦虛偽，墮落，兇殘的一面。”世界各國的政府和媒體都迫不及待的想看到這些曾經(jīng)塵封的文件將會(huì)揭露出怎樣的事實(shí)。

　　之前維基解密就因?yàn)榘l(fā)布敏感信息而受到批評(píng)。例如針對伊戰(zhàn)發(fā)布的數(shù)千份報(bào)告。盡管很多秘密已經(jīng)為公眾所熟知，還有很多仍然是首次公布。維基解密還發(fā)布了一段美軍直升機(jī)于2007年殺死包括兩名記者在內(nèi)的平民的視頻。對于這些解密，許多人是持褒獎(jiǎng)態(tài)度。但揭開這些秘密的背后是什么樣的道德動(dòng)機(jī)呢？

　　先拋開陰謀論者那一套，秘密本質(zhì)上不是一個(gè)壞東西；實(shí)際上，是它讓我們擁有安全感。銀行賬戶，取款和社保號(hào)都是我們的秘密，因?yàn)楸┞哆@些會(huì)讓我們的財(cái)產(chǎn)受到威脅。我們在和他人接觸時(shí)有時(shí)會(huì)對自己的個(gè)人信息有所保留，這不是欺騙，只是說這跟他們沒有關(guān)系。同理，把這些國家機(jī)密公之于眾就會(huì)讓國家安全遭到威脅或者說這些信息已經(jīng)“過度”了。

　　但在何種情況下揭露秘密是道德的呢？如果一個(gè)好朋友對你吐露說她正在嗑藥或是她曾經(jīng)流過產(chǎn)，你卻在臉書上大肆宣揚(yáng)是否是道德的行為呢？僅憑這是事實(shí)和他人感興趣這兩點(diǎn)，你并沒有獲得可以披露這些事情的道德權(quán)利。

　　哈佛哲學(xué)家Sissela Bok在她的著作“秘密：游走于掩飾和揭露之間的道德”中解釋道揭露秘密是否有理要看揭露的內(nèi)容是什么：“若是惡意或是錯(cuò)誤為之，告密和泄密沒有存在的理由。。。告密者所關(guān)注的應(yīng)該是公眾。比如令人震驚的事件或是極大的危險(xiǎn)，這使得任何人站在泄密者的角度上都有義務(wù)來告知公眾。反之，對于一些小事也泄密并大肆宣揚(yáng)則是不恰當(dāng)?shù)男袨椤?#8221;

　　這么說來維基解密發(fā)布的東西有些是具有道德意義的，有些則不是。成立三年以來，維基解密已經(jīng)發(fā)布大量信息，從基督教科學(xué)會(huì)的“秘密”圣經(jīng)到瑞士銀行的偷稅案。但其中不乏很多和政府或企業(yè)“不道德行為”關(guān)之甚少的事件。在大多數(shù)人眼里，基督教科學(xué)會(huì)是個(gè)半科學(xué)半幻想的教會(huì)，揭露他們的教義（也可以說是秘密）和揭露墮落及“兇殘的領(lǐng)導(dǎo)”完全是兩碼事。

　　最近占據(jù)紐約時(shí)報(bào)11月29日頭版的文書有關(guān)“美國相信伊朗有從朝鮮購買先進(jìn)導(dǎo)彈”，這條信息可以說沒有對國家安全沒有重大威脅（也許有），但可以肯定的是這里面并沒有任何不道德的行為。

　　如“分析家們對于外國元首和政府評(píng)價(jià)：國有企業(yè)員工認(rèn)為津巴布韋總統(tǒng)Robert Mugabe“從來不會(huì)改過自新，糾正自己犯下的錯(cuò)誤，”或是稱利比亞總理Muammar el-Qaddafi的烏克蘭護(hù)理是個(gè)惹火的金發(fā)女郎”，這些“秘密”在任何政府都沒有涉及到不道德的問題。

　　不論是上述或是其它一些例子，解密的目的不在于公布錯(cuò)誤的舉動(dòng)或是巨大的危險(xiǎn)，而只是在于向政府發(fā)難或是把外交復(fù)雜化。這種行為是對該組織使命的一種褻瀆，使其本身陷入了不義的境地。

　　維基解密的網(wǎng)站上聲明道：“我們熱衷于讓公眾看見亞洲被壓迫的力量，前蘇聯(lián)陣營，撒哈拉以南非洲的世界還有中東的面貌，我們同時(shí)也希望能夠?yàn)槭澜绺鞯叵Ｍ軌蚪衣墩捌髽I(yè)不道德行為的人們提供幫助。我們的使命就是為公眾帶來重要的新聞和消息。”

　　像是也門政府對一位美軍將領(lǐng)控訴說“我們會(huì)繼續(xù)對外宣稱炸彈（目標(biāo)基地組織）是我們的，而不是你們援助的”，這才是具有嚴(yán)肅意義的秘密。對于維基解密來說，如果他們不能夠（或是不愿意）將重要意義的信息（如種族屠殺）和流言蜚語（如Qaddafi身旁的金發(fā)美人）區(qū)分開來，這只會(huì)對他們的信譽(yù)造成影響。