內(nèi)容提要：本文認為目前在改革理論和政策研討中頗為流行的“循序漸進”概念并不能確切地說明體制轉(zhuǎn)軌過程中的各種問題，因為各種體制之間是相互依存、相互制約的，不可能改好了一個再改下一個，否則會出現(xiàn)體制“不協(xié)調(diào)成本”。文章提出了“平行推進”的概念，作為改革政策制定的基本思路，它可以說明為什么在體制轉(zhuǎn)軌過程中，某些體制的改革“超前”和“滯后”（瓶頸），都是無效率的。在所有領(lǐng)域（包括政治體制和社會政策）都同時積極推進改革，同時考慮各種體制之間在轉(zhuǎn)軌過程當中（也就是在沒有徹底完成改革之前）的相互協(xié)調(diào)，應是體制改革的基本政策方法。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟體制；體制轉(zhuǎn)軌；轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學；體制的不協(xié)調(diào)成本Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　自從亞洲金融危機爆發(fā)以后，在處理一些發(fā)展中國家和體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中出現(xiàn)的所謂“金融市場過早自由化”問題時“，循序漸進”（sequencing）這個概念開始頻繁出現(xiàn)在經(jīng)濟討論中。這對于糾正過去轉(zhuǎn)軌政策討論中的許多重大謬誤，有積極的意義。因為那些在過去長期一味鼓吹“越快開放就越好”的國際貨幣基金組織的官員、跨國公司的經(jīng)濟學家以及許多西方學者，現(xiàn)在不得不承認他們以前不談任何前提條件地鼓吹發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟要全面、迅速地開放市場，是荒謬的。由此引起的理論討論，引導了人們?nèi)ジ嗟仃P(guān)注體制轉(zhuǎn)軌的路徑或方式的研究。但同時“，循序漸進”這個概念又會引起誤導，因為它可能不是一個確切地描述制度變革的現(xiàn)實與本質(zhì)的概念，也不是一個有用的改革政策的分析工具。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　在這篇文章里，我們將提出另一個概念框架，即“平行推進”（parallel partialprogression ，PPP ），來分析制度變革的路徑，以便能夠：（1）對不同的國家和地區(qū)的體制轉(zhuǎn)軌過程的實踐做更為準確的理解與分析，特別是對實際發(fā)生的事情做出更科學的解釋；（2）為體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟和發(fā)展中國家的制度變革提供更為有用的政策研究工具。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　一、“循序漸進”（sequencing）概念的缺陷Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　“循序漸進”理論的基本內(nèi)容是：改革政策B 應當在改革A 完成以后才能實行，B 體制的實現(xiàn)以A 體制的形成為前提條件。它可以圖示為：Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　循序漸進：A →B →C →……Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　圖1Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　這一理論相對于以前的“無條件改革”觀點，其優(yōu)點主要是它對一種體制改革的“前提條件”的重視，確認了一種體制的“有效性”與其他體制之間的存在一定的依賴關(guān)系。而這一理論之所以在最近開始受到重視，現(xiàn)實原因是亞洲一些國家，在許多體制（如公司制度、金融監(jiān)管、政府改革、法律體系建設(shè)等）都還很不充分的情況下，就搞了“金融開放”，結(jié)果因“金融早熟”而導致了金融危機，經(jīng)濟衰退。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　但“循序漸進”的概念，仍然不能用來全面地分析各種體制之間的相互關(guān)系。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　它不能反映各種制度之間相互依存、相互制約的關(guān)系和制度變遷過程中各種制度必須相互“協(xié)調(diào)”或相互“兼容”的基本要求。問題在于：如果A 體制沒有形成，B 體制不能有效，但是，另一方面，如果B 不能建立與發(fā)展起來，A 也不可能有效動作和發(fā)展——體制之間的形成、發(fā)展和成熟，往往是互為條件、相互依存，而不是單方向的依存關(guān)系！比如，沒有企業(yè)改革，金融體制不可能充分改革；但沒有金融體制的改革與發(fā)展，企業(yè)改革也難于充分展開。沒有產(chǎn)權(quán)改革，使“所有權(quán)約束”發(fā)揮作用，法律體系很難完善，但反過來說，沒有法治的建設(shè)，所有權(quán)也不能充分發(fā)揮作用。就金融監(jiān)管與“金融開放”的關(guān)系而言，金融監(jiān)管制度的發(fā)展與完善，是重要的條件，但如果沒有金融開放，沒有國際金融資本的進入，監(jiān)管制度也不可能最終完善起來，因為人們都無法知道在開放的條件下哪些東西要進行監(jiān)管。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　不開始放開部分金融市場并允許一些國外金融機構(gòu)進入這個市場博弈，所謂的“金融監(jiān)管”也就不會真正的建立。沒有游戲者的參與，你也就不可能建立起真正有效的監(jiān)管游戲者的監(jiān)管框架。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　同時，就這個概念的解釋力而言，它也無法對體制改革的實際情況做出充分合理的說明。比如，中國正在進行的漸進式改革，其實不是等A 改好了，再開始改B ，也就是說，并不是一個“循序”的過程。舉例而言，理論界曾有爭論是“先放開價格”（A ），還是“先改企業(yè)”（B ），而現(xiàn)實是價格改革和企業(yè)改革（包括發(fā)展非國有企業(yè)）是同時一步一步“部分地”展開，在逐步放開價格（“雙軌價格制”）的同時，逐步展開企業(yè)的改革，并沒有等到一個搞完了再搞另一個。另一個曾有的爭論是先改企業(yè)（A ），還是先發(fā)展資本市場（B ），但在現(xiàn)實中，是搞了“上市公司30%的股份可以由私人持有”，一方面是搞了部分的企業(yè)改革，一方面是部分地開始發(fā)展資本市場。現(xiàn)實中也很難想象中國可以沒有資本市場的發(fā)展就可以完成企業(yè)改革，也很難設(shè)想要等到企業(yè)都改好了再來發(fā)展資本市場。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　有人說中國沒有向世界開放其金融市場。但事實并非這樣。中國只是沒有“徹底”地開放其金融市場，但已經(jīng)“部分”地進行了開放，比如中國已經(jīng)從1997年實現(xiàn)了人民幣經(jīng)常賬戶的可兌換；并在近些年漸漸地增加了可以在國內(nèi)“部分”地區(qū)經(jīng)營“部分”金融業(yè)務(wù)（例如外幣）的國外金融機構(gòu)的數(shù)量（所有申請者中的“部分”）。加入WTO 后，可以想象在未來的改革開放中，中國將繼續(xù)這種“漸進式變遷”，盡管這“部分”會有不同程度的加大，在資本市場上，也可以通過先允許少數(shù)國外證券公司進入中國市場，再逐步的擴大國外證券投資的規(guī)模的辦法來開放其證券市場。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　“循序漸進”這個概念在一定意義也是“消極的”政策建議，因為它要人們?nèi)ネ七t某些改革來“等待”其他一些改革的完成。但是，根據(jù)制度和制度變遷的性質(zhì)，任何以建立新制度為目的的改革都可能要經(jīng)歷很長的時間。如果你要等到這項改革完成以后再去開始其他制度的改革，在這個漫長的“等待”過程中，第一，那些沒有改的舊體制，還會繼續(xù)損害經(jīng)濟效率，阻礙資源的有效配置。比如，人們通常都認為社會保障體制的改革是國有企業(yè)改革的一個前提條件。但是，建立一個新的充分有效的社會保障體制是一個長期的過程；如果要等到社會保障改革完全成功之后再來改革國有企業(yè)，恐怕是太遲了，國有企業(yè)在這過程中還會繼續(xù)產(chǎn)生出越來越大的問題。第二，同樣重要的是，在這漫長的等待過程中，那些沒有開始改革的舊體制，就會成為成長中的新體制的障礙或“瓶頸”，各種體制之間的“相互協(xié)調(diào)性”就會受到破壞，整體體系就會是沒有效率的，或是更沒有效率的，甚至會引起某種混亂或?qū)е陆?jīng)濟危機。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　“循序漸進的路徑”可能無法實現(xiàn)，還因為很難有一個事先設(shè)定好的“檢驗標志”來檢驗以前的步驟有沒有完成，以及下一步該怎么做。改革和開放的過程是如此的復雜，并且有著如此多的方面，以至于一個特定方面的單獨“標志”是沒有多大意義的。而且，如果我們要等待所有方面都達到這個“標志”，我們會使得整個過程慢得無法前進。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　循序漸進戰(zhàn)略在現(xiàn)實中其實也是不可能實行的，因為很難有任何完美計劃好了的改革過程能被稱作“循序漸進”?，F(xiàn)實生活中的體制轉(zhuǎn)軌通常充滿了變化帶來的各種利益沖突和混亂。政治家實際上能采取的最好的辦法，就是在力所能及范圍內(nèi)，盡可能地推進所有能夠推進的改革，并適當照顧到各種體制之間的“協(xié)調(diào)性”問題。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　當然不是說“循序漸進”的概念一無是處。在對待某一方面、某一種具體體制的改革進程中，技術(shù)上先做什么、再做什么的“順序”當然是重要的問題。但是在考慮一個制度體系整體改革的過程時，關(guān)鍵的問題就不在于順序，而在于“協(xié)調(diào)”。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　二、“不協(xié)調(diào)成本”：改革進程最優(yōu)化的理論分析Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　現(xiàn)實中，體制轉(zhuǎn)軌可以采用任何路徑，形成任何狀態(tài)。它可以是迅速平穩(wěn)，在增長中實現(xiàn)改革，也可以是大混亂、社會革命，導致經(jīng)濟衰退。體制轉(zhuǎn)軌路徑可能是由完全與經(jīng)濟邏輯無關(guān)的因素所決定的。但是，從經(jīng)濟學的角度來看，我們?nèi)匀恍枰?#8220;平穩(wěn)過渡”為目標，需要提出經(jīng)濟學的政策建議，以便盡可能地實現(xiàn)“改革過程的福利最大化”。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　1.各種體制改革進程（“速度”）之間的差異性：基于事實的三個假定。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　為此，我們首先假定存在一個以社會福利最大化為自己行為目標的政府，在體制改革的問題上，它需要進行的理性選擇，就是制定一個能使社會福利最大化的“改革戰(zhàn)略”?，F(xiàn)在我們就來分析一下，就體制改革這個問題而言，它都要思考哪些問題，權(quán)衡哪些利弊。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　首先，我們假定社會是為了福利的增進而進行改革。這一點的重要性不僅在于沒有它我們甚至無法做經(jīng)濟分析，而且在于，這是經(jīng)濟學者向政府決策者建議“加緊改革步伐”的理論基礎(chǔ)：你是為了人民的福利最大化嗎？如果是，請加緊改革，能做什么做什么，越快越好！Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　但是，第二個假定是，體制改革，不僅是破壞舊體制，還要建立新體制，是一個長期過程，需要一定的時間。對于一些諸如私有產(chǎn)權(quán)、法治、金融監(jiān)管等最基本的制度的建立（事實上的，而不只是紙面上的），更是如此。例如，要建立一個能夠快速公正的處理商業(yè)糾紛，執(zhí)行合同義務(wù)，監(jiān)督破產(chǎn)企業(yè)的重組的清晰可預期的法律制度，需要有足夠的十分專業(yè)化的人力資本的積累。而這種專業(yè)化人力資本的積累是一個干中學的過程，按其本性來說是很耗費時間的。法律制度的成熟只能通過法律案件數(shù)量的增多來實現(xiàn)。我們應當提醒政策制定者和大眾，尤其是國際組織和跨國公司的經(jīng)濟學家，一個有序運行的市場體制必備的最基本的條件是需要時間逐步成熟起來的。從發(fā)達國家“拷貝”過來的法律條款，并不等于就是建立起了新制度，真正的新制度是在實踐過程當中、在一個相當長的時期內(nèi)逐步形成的。從這個意義上說“，大爆炸”（big bang）式的一步到位的改革是不存在的，改革從客觀上來說，就是一個漸進的過程，這從本質(zhì)上說，不是因為不能在一夜之間破壞舊體制，而是因為不能在一夜之間建立起新體制。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　而且，我們可以假定，每一個具體的體制，都是在一個逐步成長、發(fā)展、完善的過程中形成的。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　我們甚至可以大致地對每一種體制的狀態(tài)，給出一個相對的數(shù)量指標，說完整地建立起了一種體制，是“100%的新體制”。在此之前，在體制逐步改革與成長的過程中，出現(xiàn)的則是“20%的新體制”、“50%的新體制”等等，這可以是一個連續(xù)的區(qū)間，走完這一區(qū)間，就是完成了改革的全過程。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　也正是在以上兩點假設(shè)的基礎(chǔ)上，所謂“激進”與“漸進”改革方式的爭論，是沒有意義的。作為改革的主觀政策取向來說，只要以社會福利最大化為目的，改革總是越快越好，越“激進”越好（在充分考慮本文分析的“協(xié)調(diào)性”的前提下）；但是，作為一個客觀的過程來說，體制改革只能是漸進的，因為它不可能是一個一步到位的事件。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　真正值得研究的問題在于：在各方面的體制改革進程之間，如何保持一定的“協(xié)調(diào)一致”，以實現(xiàn)“平穩(wěn)過渡”。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　要研究這個問題，我們假定，一個經(jīng)濟體系（system），是由多種不同的體制（institutions）構(gòu)成的。而且，我們的第三個假定是：不同的體制的“成長速度”可能發(fā)生差異，從而產(chǎn)生各種體制之間的“不協(xié)調(diào)”問題。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　“體制之間的相互協(xié)調(diào)（coherence ）”問題的基本點，就在于不同體制因素的改變速度或新體制的“成長速度”之間會存在差異。這可以有兩種原因（或兩者同時發(fā)生，組合在一起，對此本文不多作研究），一種是因為體制本身的成長過程不同。有的體制改革從技術(shù)上說復雜性較小，需要的時間較短，有的體制改革則更為復雜，新體制的成長需要的條件較多，過程較長。比如說，價格改革可能只要宣布價格放開就可以完成，第二天人們就可以自由定價；但是企業(yè)改革或者產(chǎn)權(quán)改革需要的時間則要長得多。建立一個資本市場容易，有幾個月的時間，設(shè)定一些股市交易規(guī)則就可以實現(xiàn)，但要完成企業(yè)改革，使資本市場上的行為主體都能以利潤為動機、都面臨嚴格的所有制約束，所需的時間則要長得多。開放一個金融市場容易，但要使得在這個市場上運作的主體具有自我約束的機制，銀行借貸不存在“裙帶主義”，信用能得到嚴格的法律保護，則要依賴于一系列其他體制的發(fā)展和建立，所需的時間就會長得多。在一定意義上，建立起一種市場交易機制容易，但要建立起完善的法律體制和法治社會，所需的時間會長得多，等等。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　第二種原因是“政策失誤”，也就是說由于改革政策制定上存在問題，有些領(lǐng)域的改革沒有及時展開，產(chǎn)生“滯后”，而在另一些領(lǐng)域可能急于求成，導致“超前”。而這種不協(xié)調(diào)情況的產(chǎn)生，又可能由于兩種原因，一種是由于利益沖突導致有些領(lǐng)域的改革遲遲不能展開或受某些利益的驅(qū)使而操之過急。這當中意識形態(tài)方面的沖突或“思想解放”程度的差異，也是起作用的因素之一。比如，在有的國家中，人們較容易接受經(jīng)濟改革，但不太容易接受政治改革；有的國家中，則可能不進行政治改革，經(jīng)濟改革就不能展開。在有的領(lǐng)域，改革所涉及的既得利益較少，特別是較少涉及決策者本身的利益，改革就容易進行，而在另一些領(lǐng)域，如果較多地涉及了決策者的既得利益，涉及到當權(quán)者權(quán)利的再分配，改革就容易“滯后”。第二種是由于缺乏明確而正確的改革目標，缺乏對問題的正確而系統(tǒng)的理解，因此并不知道某些改革的重要性，甚至不知道問題的根源在哪里，哪些是真正需要改革的，結(jié)果就容易出現(xiàn)混亂。在有的情況下，由于領(lǐng)導層有較清晰的改革目的和較強的政治魄力，能夠及時打破利益僵局，改革就容易展開。而在另一些場合，由于領(lǐng)導層本身缺乏改革的決心和明確的目的，改革自然就容易滯后，等等?？傊?，這些是改革決策者本身所造成的不同體制“改革速度”的差異。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　2.“不協(xié)調(diào)成本”（incoherence cost）Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　科爾奈最早在體制轉(zhuǎn)軌的研究中提出了“體制之間的相互協(xié)調(diào)（coherence ）”的問題。一個經(jīng)濟體系中各種體制之間的相互兼容和相互協(xié)調(diào)，是一個穩(wěn)定的體系性的重要保證，也是這個體制有效運行的基本保證。各體制之間相互不協(xié)調(diào)，就會出現(xiàn)混亂，從而破壞效率，使經(jīng)濟增長率下降。我們稱這種由“體制間不協(xié)調(diào)”所引起的無效率，稱為“混亂的效率損失”（efficiency loss of chaos），或稱為“不協(xié)調(diào)成本”（incoherence cost）。事實上，這種“不協(xié)調(diào)”在社會科學中是一個普遍被討論的問題。政治學稱其為“社會沖突”（social conflict），而社會學家稱其為“認知無序”（cognitive dissonance）。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　這種“不協(xié)調(diào)成本”對體制轉(zhuǎn)軌問題的研究具有特別的重要意義。一個較為完整地建立起來的體制，這種成本也會存在（因此這個概念具有一般性），但其規(guī)?？赡懿淮螅粯?gòu)成專門研究的對象。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟，本身可能是具備內(nèi)在的協(xié)調(diào)性的。計劃經(jīng)濟的問題是其他成本太高（如信息成本、代理人成本等），導致效率低下，最終要進行改革，向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，但它本身可以是在運行中具備協(xié)調(diào)性的。而較為完整的市場經(jīng)濟，也具有內(nèi)在的協(xié)調(diào)性。而在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于上一小節(jié)中所分析的原因，各種具體體制之間卻會發(fā)生不協(xié)調(diào)的問題，可能會產(chǎn)生很大的問題，不協(xié)調(diào)成本也就會特別的顯著，人們對“混亂”的擔心就會特別大，甚至可能成為阻礙人們進行改革的一個重要因素——人們會因懼怕發(fā)生混亂而不愿、不敢開展改革！改革之所以被一拖再拖，有時不是因為人們看不到改革的必要和可能帶來的好處，而是因為懼怕改革在短期內(nèi)可能造成的混亂或“不穩(wěn)定”。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　由于多數(shù)的體制改革和新體制建設(shè)是需要時間的，因此，從一種協(xié)調(diào)的體系（計劃經(jīng)濟）向另一種協(xié)調(diào)的體系（市場經(jīng)濟）的“飛躍”，是不可能的。因此，在理論上，我們排除整個體制一步到位或“完美的大爆炸”發(fā)生的可能性。同時，由于前面分析的各種原因，不同體制改革的速度可能也不同，所以我們也排除體制轉(zhuǎn)軌過程“完美地始終協(xié)調(diào)一致”的現(xiàn)實性（盡管我們在后面會用這種情況作為參照系，以便于理論分析）。也就是說，不協(xié)調(diào)成本總會發(fā)生。Wbu孤獨書齋學術(shù)網(wǎng)

　　因此，人們在面對體制轉(zhuǎn)軌時所要權(quán)衡的一個重要關(guān)系，是改革紅利（payoff），即改革所帶來的效率改進，與改革過程中所發(fā)生的“不協(xié)調(diào)成本”之間的關(guān)系。