譚浩俊

明明花10元錢只買到了一斤肉，但是，卻有人非要說你拿回家的是一斤二兩肉，說你撿了大便宜。我想，所有遇到這種事的人，都不可能笑得出來。

但是，我們卻天天生活在這樣的現(xiàn)實中，接受著這樣的結(jié)果，且不知向誰去訴說。

據(jù)媒體報道，中國社會科學(xué)院近日發(fā)布研究報告稱，2006年1月至2010年5月間，中國的居民消費價格指數(shù)（CPI）被人為調(diào)整，系統(tǒng)性低估超過7%。與此相適應(yīng)，央行的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)儲戶對物價水平的滿意度指數(shù)，已經(jīng)接連創(chuàng)出2001年有數(shù)據(jù)以來的最低點21%左右，顯著低于2007-2008年通貨膨脹時期30%的水平。

近年來，有關(guān)政府職能部門公布的CPI數(shù)據(jù)與公眾的感受存在差異的報道不絕于耳，但是，每當此刻，有關(guān)職能部門都能找出很多理由來進行解釋和說明、敷衍與搪塞。而事實上，無論是專家、學(xué)者，還是官員、百姓，都十分清楚這些數(shù)據(jù)是缺少足夠的說服力的。

從經(jīng)濟學(xué)角度分析，經(jīng)濟高增長，物價就很難低增長，更難出現(xiàn)負增長。即便這種現(xiàn)象存在，也只能在某個特殊階段、特殊時期，而不可能長期處于這樣的狀態(tài)。但是，從我國這些年的實際情況來看，卻出現(xiàn)了連續(xù)多年的高增長、低通脹現(xiàn)象。那么，所謂的低通脹，到底有多少是被人為調(diào)整出來的呢？而老百姓的購買能力，又有多少是被提高的的呢？

而站在普通百姓的角度來看待CPI的高低，關(guān)鍵并不在政府職能部門公布的數(shù)據(jù)有多美麗，而在于手中的錢有沒有貶值、購買力有沒有下降。公眾所以對CPI數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，所以無法感受CPI數(shù)據(jù)的美麗，就在于他們手中的錢不那么值錢了，購買力下降了，碗中的肉減少了。在這樣的情況下，還有什么理由讓老百姓相信CPI數(shù)據(jù)的真實性呢？還有什么理由要求老百姓去接受這樣的事實呢？

今年以來，圍繞CPI3%的目標，相關(guān)各方可謂使盡了渾身解數(shù)、用盡了各種辦法，預(yù)測、分析、控制和調(diào)節(jié)，但是，從目前的實際情況來看，要實現(xiàn)這一目標，可能性已經(jīng)越來越小?，F(xiàn)在的問題是，CPI會不會突破3%，本身并不是最重要的。因為，從這些年的實際情況來看，3%與3.5%并沒有本質(zhì)的區(qū)別。尤其是今年，雖然前幾個月的CPI都在3.6%以內(nèi)，與經(jīng)濟發(fā)展的速度相比算不上高，但是，老百姓的實際購買能力，卻遠不是CPI數(shù)據(jù)所能體現(xiàn)的，“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”、“糖高宗”、“棉你眼”等生活必須品以及與生活必須品相關(guān)的其他農(nóng)副產(chǎn)品，價格的上漲幅度都遠高于CPI。那么，這樣的CPI數(shù)據(jù)對老百姓來說又有多大意義呢？縱然因為非生活必須品價格的作用，能夠完成全年3%的調(diào)控目標，能說明價格調(diào)控工作做得好嗎？能說明老百姓沒有受到通貨膨脹的影響嗎？

按照目前的統(tǒng)計辦法，CPI由一個總體價格指數(shù)和8個分類價格指數(shù)構(gòu)成，而按照專家的分析和推算，從2006年1月至2010年5月的5年間，至少有-7.53個百分點無法用8個分項指數(shù)及其權(quán)重來解釋。這也意味著，在這5年中，CPI至少被人為地低估了7個多百分點。也就是說，老百姓的碗里，也被人為地多放了不少既看不到、也吃不著的肉。如果再加上分項指標權(quán)重設(shè)計和分配不合理的問題，老百姓碗中看不到、吃不著的肉可能更多。

低估CPI，對政府職能部門來說，或許不是一件壞事，從某種意義上講，還可能形成政績、戴上花環(huán)。但是，對老百姓來說，卻失去了實惠、背上了黑鍋。更為嚴重的是，低估CPI，對中央的宏觀決策是會產(chǎn)生錯誤影響的。這一點，今年的反映更為明顯。

所以，對這一問題必須引起高度重視，切不可再讓CPI偷盜百姓碗中的肉、鍋中的米了，而要通過核算方法的改革和優(yōu)化，讓CPI能夠真實反映百姓的生活狀況、反映經(jīng)濟的發(fā)展水平、反映社會的和諧程度，讓百姓的感受與CPI數(shù)據(jù)能夠基本一致。