龍應(yīng)臺先生說過這樣一番話，耐人尋味：

  “曾經(jīng)相信過愛情，后來才知道，原來愛情只有轉(zhuǎn)化成親情才能持久，但轉(zhuǎn)化為親情的愛情，猶如放在杯中的冰塊—它還是冰塊嗎？”

   可見，歷經(jīng)滄桑后的龍先生（或者說龍女士更合適）并不那么相信愛情。

   愛情，不可信乎？

   順著這條思線走下去，會看到什么呢？風(fēng)飄衣袂，舉身赴清江的杜十娘；幽恨縈心，怒打薄情郎的金玉奴；悲韶華，黃泉將赴，遺恨冰雨滿晴天的魚幼薇；還是寒暮披翠袖，孤凄倚修竹的佳人棄婦？

   無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來......

   然而，紅塵之中，不是清晰可見寒燈思舊事的潘岳，離別拈香記前生的納蘭嗎；不是還有“蒲草韌如絲，磐石無轉(zhuǎn)移”的誓言，還有“梧桐相待老，鴛鴦會雙死”的忠貞嗎？

   如斯命題，究竟怎樣證明才能得出結(jié)論？

   也許愛情就像四時之花一樣，有些如梅花，太過清凌，只能在山花爛漫時，追憶往昔冰雪中的芳艷；有些如幽蘭，空谷蕙絕，卻惟遠觀為是，山嵐后，是不需濁世憐惜的凄傷；有些如隱菊，帶著閑云依靜渚的恬淡，水墨色的人生豈容閑彩；有些像牡丹，華容天韻，惟金盆玉甕堪配雍容；有些如海棠桂華，風(fēng)姿芳芬難兼得；還有些人的愛情，有如青竹之華，終其一生，唯一次而已，不會輕易開放，因為不會輕易凋零，待到零落成泥，竹便也離終期不遠矣......

   世間的愛情，幾如青松般萬古長青？況且，青松之華，又幾人可辨？

   世間缺少的不是愛情，而是對待愛情的誠心；愛情缺少的不是緣分，而是對緣遇的堅守；緣遇缺少的不是對世俗的反抗，而是對大愛的追索；大愛缺少的不是徹悟，而是決絕的舍棄。多一點誠心，甄宓豈會“以糠塞口，以發(fā)覆面”飲恨而終？多一點堅守，世間豈會有“錯，錯，錯”的凄苦，“莫，莫，莫”的斷腸？多幾分追索，梧桐深院豈會回蕩“故國不堪回首”的悲嘆？少幾分私念，“生當(dāng)復(fù)來歸”又豈會以“淚為生別滋”做結(jié)？惟大愛者永遠不會失去愛情，即便不能比翼雙飛，愛情也還在，需要朝朝暮暮廝守一處的愛情不是真正的愛情。

   沒有大愛做基礎(chǔ)的愛情，女子如玩物，男子成過客。

   我欣賞《生死諜戀》中紹巖和瀟雪的愛情，兩個來自不同陣營的相愛者，信仰的差別，是殊難逾越的鴻溝。幾番苦痛，幾番掙扎，慶幸兩人終極信仰是相同的—抗日救國。終極信仰的膜拜下，是一對繾綣戀人的終極犧牲。倘若二人茍且為生，也許不會受到組織的批評，卻注定逃不過良心的譴責(zé)。當(dāng)是時，彼此便是阻礙完成“大我”之牽絆。當(dāng)是時，豈還有信仰可言？一個沒有信仰的人，有如飄零之葉，無根無蒂，愛情也失去了原有意義。

   我一直不明白，有著共同信仰的向警予與蔡和森為什么會分手？彭述之的出現(xiàn)，為什么會讓昔日忠貞剛烈的向警予移情？離異后對警予念念不忘的蔡和森，為什么又會娶李一純？難道人有懼怕風(fēng)雨路上獨行夜的本性嗎？難道距離真的是感情的最大敵人嗎？難道這就是所謂的“憐取眼前人”嗎？如果愛情真的不在了，倆人才分道揚鑣，那為什么在警予被敵人拘捕后，蔡和森會心急如焚，積極奔走營救；為什么警予犧牲后，蔡和森會悲痛撰文《我的妻》？

   也許，不是愛情不在了，而是一時之間，被其他情感蒙蔽了，被易為我們誤認為愛情的情感蒙蔽了。正如我一直認為，《碧血劍》中袁承志和阿九之間的感情不可被界定為愛情，而是知己間的惺惺相惜。一時話語投機，不代表就志趣相投，志趣相投不代表就會成為知己，成為知己也不代表就會產(chǎn)生愛情。誰說知己間就一定有愛情？恐怕是大愛之情吧。當(dāng)然，是知己的戀人，愛情會更牢固。如此析之，向警予與蔡和森的分手并非因為愛情不在，并非因為天涯相隔，而是一時間模糊了愛情的概念吧。至于為何二人日后獨處而未有復(fù)合，我想是由于，彼此都清楚，愛情是純粹的東西，時過境遷，彼此都不是當(dāng)年的自己了，感情還是隱在心底吧。人，有幾個是清清楚楚明白自己情感的呢？

   我相信愛有來生，相信有生生世世為卿而已的愛情。即便前生有約，今生難求，于斯為伴，便不覺人世孤苦。真正的愛情，不是舉案齊眉，不是相敬如賓，也不是朝朝暮暮。生生世世的輪回中，終有相依相伴之時?？v然不能相攜及白首又如何？你，只要遠遠的看著我，足矣......