在某些人眼中，公眾是“九牛”，拔“一毛”不足懼。但你也拔他也拔，“牛毛”終有拔光的一天。他山之石，未必可以攻玉，以他國(guó)收入論自己支出，恐怕有失客觀。

　　最近，居民用電實(shí)行階梯電價(jià)公開(kāi)征求意見(jiàn)一事，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的調(diào)查顯示，92.2%的人對(duì)此表示關(guān)注，90.4%的人希望公開(kāi)意見(jiàn)征求結(jié)果，采納與否都作出說(shuō)明。

　　活在當(dāng)下，真不容易。房?jī)r(jià)、教育、醫(yī)療“老三篇”的價(jià)格未降一毫，糧價(jià)、油價(jià)、菜價(jià)、電價(jià)……又芝麻開(kāi)花。在高物價(jià)的不斷電擊下，公眾早就告別了“恐高癥”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也適時(shí)提出調(diào)高通脹警戒線，替政府“分憂”。在此情形下，仍有超九成公眾還關(guān)心電價(jià)，實(shí)在非比尋常，蓋因茲事體大。

　　哪怕漲價(jià)的理由再多、再堂皇，都基于電價(jià)偏低這一頑固觀點(diǎn)(有關(guān)部門(mén)去年11月曾表示“居民電價(jià)嚴(yán)重偏低”)。事實(shí)如何？某些人不是總把“國(guó)際接軌”掛在嘴邊嗎？于是，有人將電價(jià)與國(guó)際接了一回“軌”。統(tǒng)計(jì)顯示，世界發(fā)達(dá)國(guó)家居民消費(fèi)1000度的電能的費(fèi)用占全國(guó)月平均工資的6.79%，目前中國(guó)這一數(shù)字是30.68%，也就是說(shuō)，相對(duì)中國(guó)的平均工資而言，目前中國(guó)的電價(jià)是發(fā)達(dá)國(guó)家的4.52倍。

　　就事論事，我們很容易被數(shù)字說(shuō)服，被冠冕堂皇的“接軌論”擊倒，可一旦與收入相提并論，便若醍醐灌頂。同樣的數(shù)據(jù)，換一個(gè)角度審酌，換一種方法比對(duì)，結(jié)果竟然判若云泥。燈不挑不亮，理不辯不明。這一比下來(lái)，再多的漲價(jià)理由在公眾眼中似乎都變得蒼白、懦軟，難以自圓。有人說(shuō)，幸福因比較而生。其實(shí)，痛苦又何嘗不是如此？

　　許多決策者之所以在公共決策時(shí)只執(zhí)一端不及其余，強(qiáng)調(diào)“國(guó)際接軌”時(shí)只揀對(duì)自己有利的數(shù)據(jù)說(shuō)話，而對(duì)其他比對(duì)參數(shù)視而不見(jiàn)，如果不是因?yàn)槌ＷR(shí)不足，只知其一不知其二，或被利益集團(tuán)俘獲，以至屁股決定立場(chǎng)，為利益集團(tuán)牟利背書(shū)，那便是對(duì)公眾痛感的感應(yīng)遲鈍，過(guò)高估計(jì)了公眾的承受能力——在某些官員眼中，公眾是“九牛”，拔“一毛”不足懼。但他們沒(méi)想到，你也拔他也拔，哪怕是“九牛”之“毛”，終歸有被拔光的一天——這并非誅心之論，似曾相識(shí)的說(shuō)辭一再灌耳，從房?jī)r(jià)、醫(yī)療、水價(jià)、油價(jià)氣價(jià)到稅負(fù)，莫不如此。

　　我國(guó)的房?jī)r(jià)高不高？有官員表示不高，理由是，東京的銀座最高時(shí)50萬(wàn)美元一平方米。特例說(shuō)明不了什么，公眾能看到的是，去年12月紐約房?jī)r(jià)最高的曼哈頓區(qū)的中間價(jià)格約為每平方米人民幣2.75萬(wàn)元，而國(guó)內(nèi)一些大城市的房?jī)r(jià)已接近甚至超過(guò)這個(gè)數(shù)字。再考慮2010年我國(guó)人均GDP僅3000美元而發(fā)達(dá)國(guó)家已達(dá)數(shù)萬(wàn)美元的事實(shí)，我國(guó)的房?jī)r(jià)高不高還用得著爭(zhēng)論嗎？

　　我國(guó)的宏觀稅負(fù)高不高？專(zhuān)家說(shuō)，我國(guó)宏觀稅負(fù)明顯低于世界平均水平，宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低。稅務(wù)官員表示：中國(guó)宏觀稅負(fù)還有提升空間。這又是一個(gè)典型的取我所需、為我所用之案例，以數(shù)字論“宏觀稅負(fù)”有什么意義？“宏觀稅負(fù)”會(huì)把國(guó)人在“費(fèi)”上的巨大支出統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)嗎？會(huì)把稅的使用——公民享受到的福利考慮進(jìn)來(lái)嗎？

　　他山之石，未必可以攻玉。不同國(guó)家，不同發(fā)展階段，未必具有可比性，以他人收入論自己支出恐怕也有失客觀。既然如此，要么不比，關(guān)起門(mén)來(lái)論民生，一心一意謀發(fā)展，制定公共決策時(shí)，深切公眾痛感，盡可能減輕公眾負(fù)擔(dān)，提高公眾幸福感。要比，就要客觀、全面、科學(xué)地比，比優(yōu)勢(shì)也比不足，比支出更比收入，這樣比出的結(jié)論才不至于離事實(shí)太遠(yuǎn)。