考古學(xué)的局限性
 
 

 


 
張忠培
 
 

 


 
關(guān)于考古學(xué)的優(yōu)點(diǎn)、長處，包括我在內(nèi)的考古學(xué)界同仁已經(jīng)講了很多。而考古學(xué)的短處，即局限性問題，我們議論得較少?，F(xiàn)在似乎是該討論這些問題的時(shí)候了。
 
 
人們可以從不同的角度給考古學(xué)下定義。我想考古學(xué)也可被說成是這樣的科學(xué)，即：考古學(xué)是研究古代遺存及其時(shí)、空矛盾，并據(jù)此揭示社會(huì)關(guān)系和人與自然關(guān)系的一種歷史科學(xué)。假如關(guān)于考古學(xué)的這一說法還能講得過去的話，我想它的局限性是可想而知的。
 
 
首先，考古學(xué)研究的遺存，是物質(zhì)的，可是人的活動(dòng)，不僅是物質(zhì)的，還有物質(zhì)之外的，例如行為、制度、法律、思想等等。人們的物質(zhì)活動(dòng)，當(dāng)然是人們思想行為的結(jié)果，但禮儀、宗教等行為，卻不必都通過物質(zhì)來體現(xiàn)，至于制度、法律、哲學(xué)思想，不僅不必通過物質(zhì)來表現(xiàn)，也是物質(zhì)難以表現(xiàn)的。例如，考古學(xué)可通過宗教行為留下的物質(zhì)遺存，揭示宗教的存在，但是卻難以據(jù)此窺視其教義。因?yàn)榻塘x不是物質(zhì)行為可以表現(xiàn)出來的。可見，考古學(xué)只能見到人們表現(xiàn)于物質(zhì)的活動(dòng)及其能體現(xiàn)的精神方面的內(nèi)容。
 
 
第二，我們見到的是遺存，是不完整的東西。遺址自不必說，考古學(xué)者也很難發(fā)現(xiàn)一處保存完整的墓地，即使是墓葬，由于深埋，可能保存得好些，但是與墓葬有關(guān)的當(dāng)時(shí)地面上的人們活動(dòng)場所，卻往往不能被完整地保存下來，甚至被全部毀壞了。所以考古學(xué)也難以見到人們物質(zhì)活動(dòng)的全貌。
 
 
第三，是難以準(zhǔn)確地確定遺存的時(shí)空。
 
 
首先談空?？照?，空間也，即地點(diǎn)、環(huán)境。地點(diǎn)，似乎好確定，其實(shí)不然。因?yàn)槲覀兯f的地點(diǎn)，是指被研究的遺存其時(shí)的所在地點(diǎn)，不是弧立的，是處在特定的人文和自然環(huán)境之中。如此說來，了解這一地點(diǎn)就難了。
 
 
先說人文環(huán)境，要了解它，先得搞明白當(dāng)時(shí)的交通。好長一段歷史時(shí)期的路，是人走出來的。至今的考古學(xué)雖在聚落中發(fā)現(xiàn)過路土，以及漕運(yùn)遺跡——棧道這類遺存，但聚落與聚落之間的路，卻沒有聽到有人發(fā)現(xiàn)過。要找到這樣的路，實(shí)在太難了。找不到路，在目前掌握的技術(shù)、方法的情況下，實(shí)難以精確地估定聚落的共時(shí)性。不能精確地判定共時(shí)性的聚落，如何探討聚落之間的關(guān)系。人文環(huán)境，不止是這些，還有諸如行為、禮儀、規(guī)則等，如前所說，這是不可能發(fā)現(xiàn)的。
 
 
再說自然環(huán)境?，F(xiàn)在科技手段雖然能幫助我們了解一些，但不能把被研究的遺存所在的環(huán)境，全都了解清楚。目前流行的辦法，是通過動(dòng)物遺骸的鑒定及孢粉分析來了解自然環(huán)境的。動(dòng)物遺骸采自遺址及墓葬，是當(dāng)時(shí)人工弄到的，人工弄不到的，考古學(xué)就見不著。而且，采自遺址的動(dòng)物遺骸，并不是人工能搞到的都能被保存下來。用于墓葬隨葬的，也經(jīng)過人的選擇。所以，這類資料都難以全面地收集。孢粉分析，也存在一些問題。我國遺址的堆積，是靠破壞下層生土或原先的文化層而形成的，這樣，就把含在生土中的或先前文化堆積中的孢粉帶到其時(shí)的堆積中來，還有螞蟻、蚯蚓及老鼠等活動(dòng)，可能將晚期層位的孢粉帶到早期層位中去。這樣，我們實(shí)難從人工活動(dòng)的文化層等單位中采集到只屬所研究時(shí)期的孢粉。能否從所研究時(shí)期的自然形成的地層中采集到其時(shí)其地的孢粉呢？這也是十分困難的。其一，我們所研究的時(shí)期，年代不長。年代不久，自然形成的地層較薄，在目前技術(shù)條件下，這樣的地層難以確定；其二，還有個(gè)孢粉飄移問題。孢粉飄移，不僅飄移來其時(shí)遠(yuǎn)在外地的孢粉，也會(huì)飄移其時(shí)外地人翻動(dòng)所在地點(diǎn)早些時(shí)期地層中帶到表土層中的孢粉。這給了解具體地點(diǎn)的植物環(huán)境帶來的困難，是不言而喻的。
 
 
如此說來，考古學(xué)要確切、全面地了解處在特定的人文和自然環(huán)境中的空間、地點(diǎn)，實(shí)在很難。
 
 
再談時(shí)。中國考古學(xué)搞出的文化分期，已做得相當(dāng)精確；但只是相對(duì)年代。至于科技手段測年，即使最能較精確地測出年代的放射性碳素?cái)啻?，也不能測出真實(shí)年代。因?yàn)椋?strong>目前所有碳-14年代數(shù)據(jù)，都存在標(biāo)準(zhǔn)偏差，只有68﹪的機(jī)率能落在真實(shí)年代范圍內(nèi)。更應(yīng)該指出的是，依據(jù)碳-14，甚至有的考古學(xué)文化分期也搞不出來。例如，現(xiàn)在考古學(xué)能將殷墟分為四期，平均起來，約為80年一期。用碳-14測年，可能三期被測成一期，一期被測成二期，等等。這里順便談?wù)勏纳讨軘啻こ踢@事。組織人力，拿出錢來，制定計(jì)劃，搞三代紀(jì)年，無疑動(dòng)機(jī)很好，熱情可嘉，但不要說五年，就是更長一些時(shí)間，例如再加二、三年，我看也未必搞得出來。依靠文字材料搞三代紀(jì)年，能做到的，不說全都做了，我看也差不多了；如上所說，考古學(xué)只能搞相對(duì)年代?？磥?，這斷代工程則主要依靠科技測年手段了。這如前所說，目前還搞不出真實(shí)年代。在此情況下，就得依靠科技進(jìn)步。這談何容易，不要說五年，就是再長點(diǎn)時(shí)間，也不易進(jìn)步到能搞出真實(shí)年代的水平。即使這樣，據(jù)說還有辦法，那就是“重大科學(xué)問題上的民主集中制原則”。不過，這辦法如行得通的話，我想不必等五年，現(xiàn)在也可以搞。再回過頭來，講講目前所能掌握的年代知識(shí)情況下，可能出現(xiàn)的問題。
 
 
例如，依據(jù)商代二里岡文化分為早、晚兩期的話，當(dāng)然這是個(gè)粗分法，還可以細(xì)分，即使如此，依此標(biāo)準(zhǔn)，就可把盤龍城遺址、石門皂市遺址及吳城文化早期的年代，歸入二里岡文化晚期。然而，二里岡文化晚期人們遷徙或該文化的因素傳播到盤龍城、皂市和吳城，應(yīng)經(jīng)歷一個(gè)過程。因此，這些地點(diǎn)或地區(qū)間的年代，實(shí)際上當(dāng)存在著差距。目前，我們還無法計(jì)算出這類年代差距。在此情況下，把它們當(dāng)成同期的進(jìn)行研究，就將出現(xiàn)不少問題。
 
 
又如，依據(jù)考古學(xué)分期和碳-14測年，可認(rèn)為半坡文化各期的平均年代約為250年左右。依此，假如我們?cè)谝粭l河流沿岸調(diào)查出同屬一期的若干處半坡文化遺址，能否視為同時(shí)的？答案則是同期不假，同時(shí)未必。比如說，其中的幾個(gè)居址是這期前一百年內(nèi)存在的，另一些居址則只存在于250年內(nèi)的中間偏早的一百年，再有一些居址，則存在于最后的一百年，如此等等。如不估計(jì)到這些情況，把它們看成都是同時(shí)的，而談這時(shí)期半坡文化居址的分布等問題，所得出來的認(rèn)識(shí)，就會(huì)偏離實(shí)際情況。
 
 
可見，無論是從考古學(xué)技術(shù)手段的現(xiàn)今發(fā)展水平來講，還是自考古學(xué)本身的研究內(nèi)涵來看，目前考古學(xué)認(rèn)識(shí)歷史的能力，都存在相當(dāng)?shù)木窒扌浴?/font>

說考古學(xué)是“一種歷史科學(xué)”，這句話的言外之音，即是講歷史不僅是依靠考古學(xué)所能認(rèn)識(shí)的。遺憾的是，到現(xiàn)今為止，對(duì)于認(rèn)識(shí)沒有文字記載的歷史來說，考古學(xué)仍是一種主要的科學(xué)。所以，我們認(rèn)識(shí)歷史的能力，仍不是很充分的。進(jìn)而言立，恰如我在《關(guān)于考古學(xué)的幾個(gè)問題》講的那樣：“任何時(shí)候人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，均受到兩方面制約：一是史料；二是能力。史料的發(fā)掘及人類能力的增長均無止境，因此，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)只能是愈益增進(jìn)，即逐漸地接近歷史的真實(shí)，卻永不能達(dá)到完善的認(rèn)識(shí)。可以說，歷史在創(chuàng)造它的人類面前，永遠(yuǎn)存在著一個(gè)（按：今宜改為‘存在著一些’）解不透的謎”（《中國考古學(xué)：實(shí)踐·理論·方法》89頁）。
 
 
我們卻不必因此悲觀。因?yàn)椋阂皇遣荒芤蜃非蟛坏浇^對(duì)真理，就不去探索相對(duì)真理；二是有了考古學(xué)，不僅確實(shí)增強(qiáng)了我們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的能力，而且事實(shí)上也為我們揭開了許多歷史的奧秘，使我們的歷史知識(shí)增長了，現(xiàn)在已取得的成績，既超越了“疑古”，又走出了迷茫。
 
 
那么，我們?yōu)槭裁催€要講考古學(xué)的局限性？因?yàn)樗强陀^存在，我們不能不講。除此之外，還有兩個(gè)原因，一是希望克服它的局限性。完全克服似乎難以辦到，但經(jīng)過努力，總可以克服一些。在這方面，除增進(jìn)考古學(xué)自身能力外，我們寄希望于其它學(xué)科，尤其是自然科學(xué)的進(jìn)步與幫助；二是相信我們把握了這些局限性的情況下，不會(huì)對(duì)考古學(xué)提出不切實(shí)際的要求，不會(huì)在作研究時(shí)把話說得過滿，而能有個(gè)分寸。在現(xiàn)在情況下，使考古學(xué)的研究，更切實(shí)一些，科學(xué)性更強(qiáng)一些。
 
 

 


 
                                  摘自《歷史科學(xué)與理論建設(shè)》http://www./dispbbs.asp?boardid=9&replyid=10754&id=1712&page=1&skin=0&Star=5
 
 
北師大史學(xué)研究所編