|
讀取文件命令測(cè)試比較，僅供參考 ;
因?yàn)槲募袛?shù)少了測(cè)試不出來(lái)效果，我特意做了包含整1萬(wàn)行的數(shù)據(jù)，大小170K。
本機(jī)雷鳥(niǎo)1.1GHZ，內(nèi)存256兆，IIS5.0 perliisdll環(huán)境
####################
方案一 while 輸出 最常用
open (FILES, "index");
while (<FILES>){
print;
}
close(FILES);
程序占用 CPU 時(shí)間：0.23 usr + 0.22 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 450 毫秒
#######################
方案二： 數(shù)組讀取輸出
open (FILES, "index");
@reads=<FILES>;
print @reads;
程序占用 CPU 時(shí)間：4.18 usr + 0.09 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 4270 毫秒 這個(gè)方法也常用，但效率最低的
換為@_;
open (FILES, "index");
@_=<FILES>;
print @_;
程序占用 CPU 時(shí)間：3.64 usr + 0.11 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 3750 毫秒 節(jié)省一點(diǎn)時(shí)間：）
################################
方案三：
open (FILES, "index");
@_=<FILES>;
#print @_;
close(FILES);
foreach (@_){
print;
}
程序占用 CPU 時(shí)間：3.79 usr + 0.15 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 3940 毫秒
很奇怪，和上面相同，說(shuō)明，只要打印數(shù)組，就和foreach處理方式相同
##############################
方案4 不打印
open (FILES, "index");
@_=<FILES>;
#print @_;
close(FILES);
程序占用 CPU 時(shí)間：3.45 usr + 0.00 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 3450 毫秒 還是相同
更奇怪，少一次循環(huán)，為什么時(shí)間還相同
#########################################
方案6，用變量代替數(shù)組直接讀取輸出。
open (FILES, "index");
$/="";
$reads=<FILES>;
print $reads;
close(FILES);
$/="\n";
程序占用 CPU 時(shí)間：0.04 usr + 0.00 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 40 毫秒 真快丫
##############################################
方案7 用分割變量來(lái)從新生成數(shù)組，代替數(shù)組@_=<FILES> 直接讀取方式，循環(huán)輸出
open (FILES, "index");
$/="";
$reads=<FILES>
close(FILES);
$/="\n";
@_=split ( /\n/,$reads);
foreach (@_){
print $_;
}
程序占用 CPU 時(shí)間：0.34 usr + 0.11 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 450 毫秒
有趣，比普通@_=<FILES> 直接讀的方法要快10倍，但很是不解
如果數(shù)組不全部輸出，單純賦值占用時(shí)間很短
open (FILES, "index");
$/="";
$reads=<FILES>
close(FILES);
$/="\n";
@_=split ( /\n/,$reads);
程序占用 CPU 時(shí)間：0.05 usr + 0.00 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 50 毫秒
###############################################
散列
--------------------------------------------------------------------------------
open (FILES, "index");
while (<FILES>){$i++;
$hash{$i}=($_)
}
print %hash;
close(FILES);
程序占用 CPU 時(shí)間：0.66 usr + 0.41 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 1070 毫秒
數(shù)組的最快方式是450毫秒，散列全部輸出時(shí)間大概比數(shù)組慢一倍
散列不輸出
open (FILES, "index");
while (<FILES>){$i++;
$hash{$i}=($_)
}
#print %hash;
close(FILES);
程序占用 CPU 時(shí)間：0.09 usr + 0.04 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 130 毫秒 還是比數(shù)組慢
從hash中取出一個(gè)元素
open (FILES, "index");
while (<FILES>){$i++;
$hash{$i}=($_)
}
close(FILES);
print $hash{8900};
程序占用 CPU 時(shí)間：0.13 usr + 0.00 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 130 毫秒 幾乎不增加時(shí)間
數(shù)組也是，測(cè)不出時(shí)間
open (FILES, "index");
$/="";
$reads=<FILES>;
close(FILES);
$/="\n";
@_=split ( /\n/,$reads);
print $_[8900];
程序占用 CPU 時(shí)間：0.05 usr + 0.00 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 50 毫秒
##########################
以上測(cè)試結(jié)果有的差別很大，有的差別不大。
即使有些差別雖然是細(xì)微的，程序中如果把這些命令都采用最優(yōu)化方式，相信會(huì)有效果的
我最近在把我的論壇調(diào)用比較頻繁的核心代碼進(jìn)行逐行檢查，反復(fù)測(cè)試優(yōu)化中~~~~
誰(shuí)把其他的方法都測(cè)試以下，拿出來(lái)給愛(ài)好者繼續(xù)分享，我也繼續(xù)測(cè)試中，今晚測(cè)試系統(tǒng)級(jí)IO命令，看有沒(méi)有差別
僅供參考。
附，my測(cè)試方法
#########################
use CGI::Carp qw(fatalsToBrowser);
use Benchmark;
$TT0 = new Benchmark;
print "Content-type: text/html\n\n";
open (FILES, "index");
$/="";
$reads=<FILES>;
close(FILES);
$/="\n";
@_=split ( /\n/,$reads);
print @_;
###########################
print"<hr>";
$TT1 = new Benchmark;
$td = Benchmark::timediff($TT1, $TT0);
$td = Benchmark::timestr($td);
$td =~ /(\d+)\s*wallclock secs \(\s*?(\d*?\.\d*?)\s*usr\s*\+\s*(\d*?\.\d*?)\s*sys/i;
my $alltimas=($2+$3)*1000;
print "<center><font color=$cpudispcolor>程序占用 CPU 時(shí)間：$2 usr + $3 sys 合計(jì)運(yùn)行時(shí)間 $alltimas 毫秒";
exit;
|
