可進入60年代，日本相機廠商的崛起，使得CZ感到了全面的壓力，即便是1963年設(shè)計出了廣角的Distagon的結(jié)構(gòu)，71年出了超廣角幾乎毫無畸變的Hologan結(jié)構(gòu)，在1972年CZ財團下的子公司Zeiss Ikon然宣布了Contax相機的停產(chǎn)消息。

這對全世界的CZ愛好者來說，不啻是個沉重的打擊，隨之而來的就是一天比一天強烈的要求恢復(fù)生產(chǎn)的呼聲，其實對于CZ來說，宣布停產(chǎn)之前，他們就有要讓Contax重新復(fù)活的打算，但要仔細(xì)謀劃考慮到市場。

70年代的Yashica是個充滿活力的日本相機光學(xué)廠商，當(dāng)它們得知CZ居然要和他們合作生產(chǎn)Contax相機的時候，幾乎欣喜若狂，在愉快的氣氛中，只開了一次董事會在不到一個小時里他們就作出了回應(yīng)。

這是個龐大的復(fù)活計劃，牽扯各個方面的合作，首先是機身，這主要由Yashica擔(dān)當(dāng)，但造型Image的部分CZ提出聘請著名的保時捷家族來設(shè)計，在機身的設(shè)計上，保守的德國CZ和Yashica居然驚人的一致，既然這是重新復(fù)活的Contax，那么就要有不同，這是Contax相機全面的電子化的基礎(chǔ)。

與機身的創(chuàng)新不同，光學(xué)方面CZ依然十分謹(jǐn)慎，在幾乎全面考察了日本的照相機光學(xué)工業(yè)后，在Yashica的建議下，選擇了富岡光學(xué)作為CZ鏡頭的加工廠，這對富岡來說即是榮耀也是痛苦的壓力，看看那時負(fù)責(zé)裝配的植田君的說法，"當(dāng)時開始的時候我們無論如何努力都難以達到CZ的要求，要知道當(dāng)時我們還為很多日本照相機廠商生產(chǎn)裝配鏡頭，我們也有豐富的經(jīng)驗，可對比CZ提供的樣品，我們卻難以達到，一次次的改進，培訓(xùn)我們的員工，最后終于達到了(CZ的要求)，當(dāng)時我們感到非常的驕傲"。

富岡為生產(chǎn)CZ的鏡頭付出的努力相當(dāng)?shù)木薮螅瓉淼溺R片生產(chǎn)線幾乎全部不用，而采用CZ提供的，而最為關(guān)鍵的檢驗部門，在開始的時候和德國的交流相當(dāng)頻繁，CZ也長期派駐了人員在工廠里。

玻璃的原材料都來源于德國CZ旗下的肖特廠，富岡只負(fù)責(zé)加工和裝配，直到今天富岡依然定期受到德國發(fā)來的裝著玻璃原胚的有著鉛封和火漆字樣的木箱。

由于日本人的效率管理，CZ的鏡頭保證了過去的品質(zhì)，成本卻奇跡般的下降，品質(zhì)管理部的人說-->"不同于日本鏡頭的生產(chǎn)，我們每一只(CZ)鏡頭都檢測，不管它的檔次高低，比如光軸準(zhǔn)確度檢查至少要做3次，MTF都是實際產(chǎn)品的實測值...."。

這些都在Contax RTS 1975年上市之后得到了回報，當(dāng)時的各大照相機刊物都爭相測試新推出的"Made  In Japan"的CZ鏡頭，結(jié)果沒有讓他們失望，先期的35/2.8，50/1.4都達到了驚人的數(shù)值。

對于RTS的理解，很多人只是停留在文字的表面"Real Time System"，以為這只是快門的時滯問題，其實CZ有更深一層的理解——>就是大口徑的鏡頭，只有大口徑的鏡頭才可以用更高的快門速度，才能更好抓住瞬間，才可以適應(yīng)各種不同光線下的拍攝，這才是RTS的精髓所在。

RTS是一架真正的電子相機，可并不是第一架采用石英震蕩來分頻的相機，這一點很多人搞錯，推出的時候RTS的定價十分昂貴，超過10萬日元，幾乎相當(dāng)于現(xiàn)在30、40萬日元的價格。

可同時推出的35/2.8，50/1.4，135/2.8卻并不昂貴，基本和同款的日頭相當(dāng)。

35/2.8絕對是只難忘的鏡頭，現(xiàn)在大家可能不屑于它的口徑和焦距段，可在60，70年代生產(chǎn)一只優(yōu)秀的廣角頭很難，大的光角一般都在旁軸的相機上實現(xiàn)，但由于結(jié)構(gòu)的差別，固然畸變良好，可暗角都很嚴(yán)重，在單反上35/2.8幾乎是絕對的廣角，關(guān)于35/2.8有沒有德制的問題，很簡單Contax的沒有，但Rollei SL 35系列有，這完全是一型兩款，一個是T*，一個HFT(不過早期不是)。

這是一只優(yōu)秀廉價的CZ頭，最高分辨率和50/1.4一樣是最高水平，在ASAHI測試中就是著名的"224線對/毫米"，這是個難以逾越的數(shù)值，畸變，邊角失光，各光圈的焦點漂移都很優(yōu)秀，ASAHI的實際測試的MTF值甚至比CZ的還要好一點。

實測：

焦距的實測值是35.5毫米，光圈非常準(zhǔn)確F2.80，球面收差從圖來看(后補)中間鼓起的部分(最大球差)僅僅0.06毫米，鏡頭周邊稍稍有點過補正，從全體看來球差非常的小，所以在F5.6的時候，焦點的偏移量僅為0.03毫米，非點收差方面，從放射和同心兩部分來看，作為廣角鏡頭是少見的好值，兩像面的平均彎曲極小，可以想象會有高的攝影解像力。

畸變在半畫角22.5度時-1.0，31度時-2.0，相當(dāng)良好的數(shù)值。

它的結(jié)構(gòu)也很有意思，6片6組，沒有膠合鏡片，12個空氣面，但眩光很小，前組玻璃不大，但比較突出。

如果不考慮其他的因素，單純從實拍和德味上來說，這是CZ的經(jīng)典表現(xiàn)，色彩濃郁厚實，但不渾濁，層次豐富凝重又不乏活潑，兼之小口徑的銳利，的確很好，目前的價位在CZ中倒數(shù)第四。

唯一缺點最近對焦距離遠(yuǎn)了點(0.4M)，但考慮到這頭多用與快拍，應(yīng)該不是問題。

50/1.4的理性數(shù)值

實測焦距為51.6毫米，光圈F1.43，球差中間隆起部分0.09毫米(在光圈F2處)，F(xiàn)5.6以后可視為0，畫面周邊為正常補正，F(xiàn)5.6時的焦點偏移量為0.02毫米，是很好的數(shù)值。

像面彎曲，少許有些內(nèi)彎曲，程度上僅僅而已。

畸變，有-2.0的桶形畸變，接近50毫米鏡頭容許值，實拍的結(jié)果稍許可以看出。

暗角，畫面對角線90%的位置處(為中心的)40%，對于F1.4的鏡頭來說也是良好的數(shù)值，但是用KODAKChrome實際拍攝晴天的天空，畫面四角多少有些(可視)暗角。

MTF值在全開狀態(tài)下，和(ASAHI CAMERA)測試過的同級別的日制標(biāo)頭比是最高值(1976年2月以前)。

德國鏡頭的設(shè)計方針和日本不同，日本的鏡頭即使開放光圈都有比較高的解像力，但反差很低，要收小一檔光圈才有比較好的表現(xiàn)，與此相對，這次測試的普蘭那和蘇密克隆，即使在最大光圈處犧牲解像力也要保持好的反差，這就使得全開光圈并不只是用來取景而是可以實拍的。(ASAHI CAMERA 評論)

對于任何一個開始關(guān)注Contax CZ的人來說，我都強烈建議50/1.4，對我個人來說，我甚至希望再擁有一只MM版的，對沒有好好用過50/1.4的人來說，他對CZ的認(rèn)識都是殘缺的，CZ也明言這是"帝王的逸品"，這并非過言，這只價格倒數(shù)第三的鏡頭的品質(zhì)卻是一流，全開1.4極為明亮的光圈，可它的精華在F2.8到F5.6之間，這一段里所有表現(xiàn)都達到了極為優(yōu)美的平衡，被譽為超越人類視覺的表現(xiàn)力。

對比50/1.7側(cè)重點，線的刻畫，50/1.4更側(cè)重層和面的描寫，但這不是說50/1.4對點，線的刻畫不行，而是更為均衡。

50/1.4最早是AE版(廢話！)，88年左右過度到MM版，其間有些小的變化，一是光圈葉片的形狀，AE在F2的時候"典型"的德式鋸齒狀，MM版彌合了這一點，成為連續(xù)的多邊狀。

二是鍍膜，早期的膜層玫瑰色反光居多，看上去不很剔透，后期有綠色反光的成分在里面，內(nèi)部消光很好，可以清楚的看見內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

三是AE版的一部分，內(nèi)部鏡片的外緣是明晃晃的沒有涂黑的玻璃毛邊，后期都涂了黑看不到了，70年代末的LEICA鏡頭也有這個問題。

我的一只就是AE的，是中了小蝦的毒買的，不過它的成像的確讓我滿意，色彩有一點老，不是十分銳利，全開有少量眩光，不容易控制，收小一到兩擋，立即改觀，我實在挑不出什么毛病。

用全開光圈拍攝，對焦是個問題，取景器里看得好好的，結(jié)果片子糊了，另外它的模糊感在取景器也看不大概，一切要到出了片子才行。

雨云的那只MM版的色彩干凈利落，色彩比較中性，全開光圈眩光很小，總的來說AE，MM基本差不多，都不背離CZ的風(fēng)格。

現(xiàn)在要購買還是MM好一點，AE的有傾向性，玩起來很有意思。

我用50/1.4，很少用到F8，對我來說，1500RMB(2手)買的是世界上最優(yōu)秀的3擋光圈。

CZ的鏡頭黑屁股居多，不過早期也有白屁股(鏡頭卡口是不銹鋼的原色)的，也有黑白屁股的(以黑色為主有白色的金屬環(huán))。

135/2.8的前身是CZ 135/4 Tele-Tessar(不過Contax沒有這只鏡頭)，推出RTS時同時推出了這只"較大口徑"的中焦，這只鏡頭也沒有德國制造的Contax版本，在很多職業(yè)或是老派的Contax用家那里，這只鏡頭的評價相當(dāng)?shù)暮?，最近一期的Contax發(fā)燒雜志，里面甚至登出了A4的黑白的135/2.8 Sonnar VS P67的片子。

現(xiàn)在比較公認(rèn)的說法就是135/2.8加近攝接圈的水平相當(dāng)好，其實這和Sonnar的結(jié)構(gòu)有關(guān)，多數(shù)的Sonnar鏡頭加了接圈后的近攝場曲都比Plannar好(當(dāng)然排除專為近攝設(shè)計的Macro Plannar鏡頭)。

Sonnar的口徑都不大，標(biāo)頭段可以做到1:1.5，通常都是2.8左右，Sonnar的色彩明顯濃艷于同規(guī)格的Plannar，85系列的3只CZ頭就是很好的例子，口徑越小的色彩越濃艷。

作為便宜的CZ中焦，這頭也很超值。

說點題外的話，我曾經(jīng)還借用過雨云的Rollei SL 35用的CZ 35/2.8，50/1.4等幾只鏡頭，這幾只鏡頭都是"Made In Westgermany"，濾鏡口徑都是49毫米，整個鏡頭通體沒有一點非金屬的成分(除了玻璃)，50/1.4是HFT的鍍膜，但依然有Carl Zeiss的字樣，這說明次鏡頭依然是CZ生產(chǎn)的，不是后期Rollei取得認(rèn)正自己搞的，實際拍攝的結(jié)果T*和HFT還是有區(qū)別的，HFT的色彩中性，T*要張揚一些，35/2.8那只鍍膜的顏色偏黃，有點像70年代Canada生產(chǎn)的Leica鏡頭的鍍膜顏色。

拍出的片子，色彩也和Contax T*不一樣。

有段時間Tessar結(jié)構(gòu)是我最愛，其實就是覺得好玩，搞了一堆Tessar結(jié)構(gòu)的鏡頭借來或買來玩，1983年前后，CZ推出了新設(shè)計的Tessar 45/2.8，一時間引起了Contax迷的興趣，不過新設(shè)計歸新設(shè)計，Tessar還是Tessar，這只鏡頭生產(chǎn)一陣子后突然停產(chǎn)了，這下子一來中古市場上新同品居然被炒到了5萬日元，這次Kyocera看了又做了策劃，希望CZ恢復(fù)生產(chǎn)，果然后來又生產(chǎn)了。

<實測>

焦距 46.2毫米，光圈F2.82，球差最大處0.16毫米，F(xiàn)5.6處0.14毫米。

像面彎曲和非點收差驚人的優(yōu)秀，畸變?yōu)?0.9%桶形，實際拍攝難以覺察。

暗角 全開光圈對角線90%處的開口效率為55%，非常優(yōu)秀的數(shù)值。

對測試著來說，這支鏡頭全開光圈的像值非常令人滿意。

這只鏡頭的MTF和分辨率看起來都不錯，可是實際拍攝會有一些問題，這只鏡頭的球差很大，在5.6光圈是焦點漂移量達到了0.14毫米，這意味著如果您在全開光圈下對準(zhǔn)了3米遠(yuǎn)的物體，可光圈收到5.6時，實際焦點在3.8米。

為此CZ的說法是此鏡頭多是用來SNAP拍攝，這個問題不嚴(yán)重，不過F8的時候，焦點的漂移量減小到基本正常。

為少麻煩，所以有人干脆不是用F2.8就是用F8來拍攝。

Tessar的特點就是明暗反差大，成像銳利，這頭的色彩也相當(dāng)飽和，如果吃飽了有閑錢也不妨搞一個。

價格排CZ的倒數(shù)第二。

CZ的毒大小分為六種，下面一一道來，有破解方法的也給出。

1、色彩

有種說法叫"色彩的CZ，味道的來卡"，不過亦有種說法說"來卡是色彩的皇帝"。

壇子反德一派認(rèn)為膠片決定因素要大過鏡頭，對于這種說法，我持70%的贊成，我在我們這里的臨海公園拍片，不止一次的和一同拍片的鬼子交談，看我用CZ，都忘不了問一句，是不是用FUJI反轉(zhuǎn)？我說是，于是大家都有些會心的微笑，不知從哪里開始流傳一種說法，F(xiàn)ujichrome和CZ的鏡頭的親合性很好，Kodakchrome和來卡鏡頭的親和性很好，實際使用中也可以感到，RDP(RVP太過了)往往可以對CZ鏡頭的某些特性做不少強化而不失平衡，最主要的就是色彩。

同樣E100VS對來卡鏡頭的色彩強化也極大，以至于來卡鏡頭可以表現(xiàn)出華麗的色彩表現(xiàn)，由于來卡有更加細(xì)膩的表現(xiàn)，頂級的金色表現(xiàn)，來卡更有皇家的氣派。

如果用各自親合的膠片去拍鳥語山林，飛瀑流水等自然景色，個人認(rèn)為CZ會更加出色，但如果表現(xiàn)故宮，歐洲皇家，無疑來卡更為貼切。

不過CZ的色彩的確不凡，所以...

2、空氣感

對CZ的空氣感一說，我認(rèn)為依然歸功于CZ的色彩表現(xiàn)，T*的鍍膜因素很大，對比早期的Rollei雙眼用的CZ鏡頭，雖然也有所謂空氣感，可那和現(xiàn)在T*的感受不一樣，后來HFT的CZ和135的施耐德包括來卡都少有明顯的空氣感。

T*的CZ鏡頭對色彩的表現(xiàn)過于敏感了，對于陰影處它會強化一種藍(lán)調(diào)(其實這是電影中的老手法的了，這在視覺上感受很好)，CZ的藍(lán)色在它的"鏡頭特效"中幾乎無所不在.(這個地方闡述不透，以后再補)。

3、透明感

CZ的證明它的鏡頭有透明感的傳統(tǒng)做法就是拍攝天空，或是以天空為背景，最好的方法就是選個空氣清冽的清晨或是完美一天的落幕時間來拍攝，如此這般，連空氣感也進去了。

其實還是個藍(lán)色，對CZ的特效感覺就只有藍(lán)。

4、立體感

這個不如來卡，CZ在輪廓的轉(zhuǎn)折處不如Nikon干凈利落，估計也對立體感有好處。

另外這個東西95%取決于構(gòu)圖。

5、層次

這個問題固然和鏡頭自身有關(guān)，不過曝光對"視覺上層次"的影響也的確巨大，較早期的Contax機身都有比較明顯曝光不足的傾向，后期好一點，但基本也都偏不足，對比較好的鏡頭來說，反轉(zhuǎn)曝光不足可以出很濃郁有德味的片子。

要想德味足，一般要畫面中排斥過多的高光，傾向中低光為主，高光部分要不很少，要不干脆模糊掉，做背景。

另外很多早期的德頭由于眩光的原因，降低了反差也顯得層次豐富。

其實我的50/1.4AE就比MM"層次豐富"。

6、模糊

這是CZ的毒中最毒的，無藥可解。

此外還有逆光的表現(xiàn)，這個就不說了，最好不要讓光線直接沖的鏡頭里，CZ也不例外。

言歸正傳，話說CZ的名鏡(這個級別誰不是名鏡？)85/1.4登場的時候，世面上這里級別東西寥寥可數(shù)，口徑比它大的只有Canon的FD 85/1.2L，Nikon的AIS 85/1.4口徑和它平手。

這頭壇子里說得太多了，相同的就不說的了，起先這東西只有德國的AE，其實這也是一型兩款，還有一款是為Rollei SL 35系列做的，結(jié)構(gòu)一樣，就是鍍膜不同，Rollei的那只沒啥花樣，雨云敗它進來，用了半年又?jǐn)〕鋈チ恕?/p>

CZ 85/1.4生產(chǎn)沒多久，趕上Contax過50周年，CZ推出了一個加強版的85/1.2，推出這頭的時候不知是那時鬼子還沒趕上泡沫經(jīng)濟，比較窮的緣故，還是時間隔太久的緣故，這頭基本就沒人提起了，時光轉(zhuǎn)移到了90年代，日本經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，日本人錢包漲得鼓鼓，屬于暴發(fā)戶的通病都恨不得把整個世界上所有的好東西買下來，在這種形式下，Contax想不過60大壽都對不起自己也對不起日本人，于是再生產(chǎn)了85/1.2在內(nèi)的幾只紀(jì)念鏡頭，為了師出有名，CZ透過媒體不明不白的說這幾只頭采用了新改進的T*鍍膜，色彩眩光控制更好云云...

也確實85/1.2改進了85/1.4全開光圈不夠銳利的毛病，著力改善了大光圈處的反差，一改CZ的傳統(tǒng)風(fēng)格，本來CZ迷們最是死硬，任何缺乏歐洲風(fēng)味改動都是祖墳動土的大事，可這一次CZ改得他們啞口無言，即便85/1.2的風(fēng)格已經(jīng)不關(guān)歐洲的事，但由于出身正統(tǒng)，CZ迷在呆了呆后居然叫好聲迭起，"透明感"成了前所未有的賣點。

據(jù)資料統(tǒng)計，日本及東南亞地區(qū)的經(jīng)銷商包銷了7成的CZ紀(jì)念版，現(xiàn)在鬼子有些清醒了，再次評測的時候，理性多了，真不如買Minolta。

前面的內(nèi)容有待補充，今天說說幾只不太常用的CZ頭，先說Hologon。

Hologon這個東西是打死日廠也不會生產(chǎn)的東西，Hologon仿佛是CZ的專利，最早是為Leica的M系列所制造的，這頭都是固定光圈，也都是F8，為Leica制造的那只是3片3組，焦距是15毫米，視角是110度，鏡頭類型上也算是對稱結(jié)構(gòu)的一種，隨著G1的推出Hologon也重新復(fù)活了，這次是5片3組的結(jié)構(gòu)，視角是106度，價格是28萬日元，實際買22萬左右，中古市場大約在13，14萬日元左右。

這頭的設(shè)計目的其實只有一個，就是超廣角下的畸變?yōu)?，從理論上CZ在設(shè)計中證明了這一點，可在實際的制造中，工藝卻相當(dāng)?shù)碾y，Hologon結(jié)構(gòu)最引人注目的就是最前面的那塊半球型的透鏡，而制造這么一塊透鏡，精度要求非常之高，可以說CZ的某些精華也體現(xiàn)在Hologon的設(shè)計制造上，從各項測試和用戶的使用來看，這只鏡頭的畸變的確被糾正到了完美——>0。

可針無兩頭尖，這頭的暗角比較嚴(yán)重，隨鏡頭廠家也付送了一枚中間漸變灰鏡，用以平衡中央和周邊的光量，但好像很多用家并不在意這點，實際拍攝中不用這片ND的很多。

從Hologon拍的彩色片來看，它的色彩非常的漂亮，濃艷而透明，不同于其他的G頭，從某種意義上說是極品。

我看過很多用這只鏡頭拍的歐洲建筑的片子，作者都巧妙運用了構(gòu)圖，讓暗角的部分都自然的隱沒在黑暗中，而106度的視角，加之幾乎沒有瑕疵的發(fā)色，讓人驚嘆不已。

對于G系列而言，最吸引我的就是G35和它了，不過有時候想想，在日本這個破地方，要106度的視角干啥？

如果說Leica的價格和昂貴的話，那么CZ的有些鏡頭就是超天價了，Distagon的15/3.5就是這樣一只鏡頭，它的定價達到了70余萬日元之巨，新品一般都要定貨，實際到手，你要付出近60萬日元，中古市場上這頭很少，偶爾有，價格相對不貴，大約30萬日元上下。

看過它的片子，的確很好，色彩優(yōu)美，線條銳利，大光比表現(xiàn)一絕，另外這頭的眩極為小。

對我來說只有吃得很飽很飽，還要考慮考慮才會來一只...中古的。

如果說15/3.5的定價還有些道理的話，那么D16/2.8對角魚眼的價格就很搶錢了，定價要40萬朝上，實賣30萬過一些，中古市場很難見到，價格不得而知。

日本的資深Contax攝影師筑地先生對次頭的評價就是不像魚眼，成像質(zhì)量是超廣角鏡頭的水準(zhǔn)，銳利發(fā)色濃厚。

D18/4，我最早知曉這只鏡頭是在中國攝影報上，當(dāng)時有篇測試報告，具體內(nèi)容我還記得，說這頭色彩偏黃，畫面某一部分成像不好，最后一句結(jié)尾語是有愧于CZ的聲譽。

所以有很長一段時間我比較忽略它的存在，也就半年以前偶爾看到一個經(jīng)常到這里海邊拍攝的鬼子用這頭，攀談起來，鬼子對這頭贊不絕口，說他10多年前就買了，還是一德版的，色彩很美(鬼子形容詞太少，就是反復(fù)きれい)，讓他展示片片讓我看看也果然了得，當(dāng)時感覺就是所有的鏡頭測試都是扯淡(我受過不少這種刺激)，回去立馬關(guān)注這頭，漸漸才知道這頭在日本CZ迷中的聲譽很好，有個有名Contax用家甚至推薦為"嚴(yán)選的6只名玉(鏡頭)"中的一只，這頭全開光圈就有銳利的影像，色彩偏暖調(diào)，拍攝落日下的風(fēng)景非常合適，另外由于有點偏暖的緣故，在陰天或是陽光下的陰影里，它可以不用濾鏡就達到很好的色平衡。

這頭的價格不貴，只有21/2.8的2/3，中古市場德國制品也就7萬上下，喜歡德國風(fēng)味CZ迷，這只鏡頭是強力推薦。

最近看了點資料，拍了點片片，以前我就知道25/2.8是個有名的Zeiss頭，可遠(yuǎn)沒有想到許多日本玩蔡斯的名家對其如此的推崇，并且從他們的裝備來看幾乎是必備的。

有人問赤誠耕一，最值得推薦的菜頭時，他給出了25/2.8，35/1.4，85/1.4的答案。

從片子來看，25的色彩非常出眾！