|
在國(guó)美之爭(zhēng)日益進(jìn)入高潮時(shí)，多數(shù)中國(guó)人還是指責(zé)董事局主席陳曉違背大股東黃光裕所信托，竊取這間具有家族企業(yè)色彩的上市公司控制權(quán)，意圖私利。此中言論多屬傳統(tǒng)的道德審判，而忽視了這一可稱之為經(jīng)典公司治理與股權(quán)爭(zhēng)奪的商業(yè)屬性。事實(shí)上對(duì)于黃光裕來說，國(guó)美從上市那天起就已經(jīng)不姓黃了。而兩人的公司控制權(quán)之爭(zhēng)雖慘烈但仍循香港公司法及公司章程未越雷池一步，在當(dāng)代中國(guó)商戰(zhàn)中實(shí)為罕見。 www.6park.com 禍起公司戰(zhàn)略調(diào)整 www.6park.com
 據(jù)媒體報(bào)道，黃光裕與陳曉的矛盾激化的導(dǎo)火索之一，就是雙方對(duì)國(guó)美電器發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整。
據(jù)媒體報(bào)道，黃光裕與陳曉的矛盾激化的導(dǎo)火索之一，就是雙方對(duì)國(guó)美電器發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，在黃光裕時(shí)代，國(guó)美的發(fā)展戰(zhàn)略以提高市場(chǎng)占有率為指導(dǎo)。而陳曉主政以來國(guó)美則轉(zhuǎn)變思路，以提升單店效益為優(yōu)先，并大量關(guān)閉效益差的門店——這兩種不同的思路導(dǎo)致了黃陳之間的矛盾公開化。 www.6park.com 股份多元所以利益訴求多元，公司路線之爭(zhēng)是股東權(quán)利的體現(xiàn) www.6park.com 究竟應(yīng)該是“規(guī)模第一”符合股東最大利益？還是“利潤(rùn)第一”符合股東最大利益？這是“陳黃之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)之一。事實(shí)上，對(duì)于黃光裕之類基于長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益考慮的大額股份之股東而言，當(dāng)然關(guān)注國(guó)美長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益，而對(duì)于其他股東而言，當(dāng)前業(yè)績(jī)?yōu)閮?yōu)先考量。跳脫事件本身來看，公司發(fā)展戰(zhàn)略的爭(zhēng)奪恰恰是代表不同利益訴求的股東權(quán)利的體現(xiàn)。 www.6park.com 現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分立，大股東不能直接指揮公司 www.6park.com 大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人錢衛(wèi)清在接受《三聯(lián)生活周刊》采訪時(shí)稱：“股東權(quán)利并不等同于經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，董事會(huì)要向全體股東負(fù)責(zé)，但并不意味股東可以直接指揮公司，即使是大股東也一樣。同時(shí)公司利益也不等于股東利益，它還涵蓋了管理層、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等，董事會(huì)不僅向股東負(fù)責(zé)，更要為公司利益服務(wù)。” www.6park.com
 引入貝恩資本成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 貝恩入股：引狼入室？ www.6park.com 在黃陳之爭(zhēng)進(jìn)入白熱化后，2009年6月6日，國(guó)美電器召開董事會(huì)，全票通過了貝恩資本注資國(guó)美電器的方案：貝恩資本以及國(guó)美電器現(xiàn)有股東都有權(quán)力認(rèn)購(gòu)新增發(fā)的18%的股權(quán)，同時(shí)，貝恩資本出資認(rèn)購(gòu)國(guó)美電器46億港元可轉(zhuǎn)債中的12%，并且簽訂了黃光裕方面認(rèn)為的“極為苛刻”的綁定條款和索賠條款，并認(rèn)為這些條款將國(guó)美拉進(jìn)了極大的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。而陳曉在接受《新世紀(jì)周刊》采訪時(shí)解釋說，黃光裕事發(fā)后，國(guó)美陷入了資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)中，融資極度困難。在隨時(shí)可能倒閉的風(fēng)險(xiǎn)中，貝恩愿意出錢自然條件也相對(duì)苛刻，管理層根本沒有砝碼談判，“大家都知道我們需要融資時(shí)，能談什么條件？”。 www.6park.com
在引入貝恩資本的事件中，黃氏家族實(shí)際上早就知道雙方談判，但卻并無知情權(quán)。在香港（國(guó)美上市地）和英屬百慕大群島（國(guó)美注冊(cè)地）的法律體系下，如果黃光裕想真正參與公司決策，需要在董事會(huì)具有表決權(quán)。但在黃光裕入獄后，黃家在國(guó)美董事會(huì)已經(jīng)沒有董事席位，相應(yīng)的也沒有對(duì)公司事務(wù)的表決權(quán)。事后陳曉對(duì)媒體解釋稱，黃光裕身在獄中，不可能將引資文件全部送進(jìn)去，只能是紙條和一兩頁(yè)的書信溝通。而按照有關(guān)法律，黃光裕并非董事會(huì)成員，黃家事后獲悉是正常之事。 www.6park.com 董事會(huì)引資是在股東大會(huì)授權(quán)范圍之內(nèi) www.6park.com 有關(guān)專業(yè)人士指出，國(guó)美董事會(huì)本身具有與貝恩資本的“融資協(xié)議”，以及股權(quán)激勵(lì)方案實(shí)施等多項(xiàng)決策權(quán)，這是因?yàn)樵谝话愎局卫斫Y(jié)構(gòu)下，股東大會(huì)都會(huì)賦予董事會(huì)一些基本權(quán)利，如引入戰(zhàn)略投資者，以方便董事會(huì)經(jīng)營(yíng)公司，也避免所有者直接指揮公司日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。當(dāng)然，如果作為第一大股東的黃光裕認(rèn)為上述交易對(duì)公司是有損害的，則可以通過司法程序，要求撤銷，或申請(qǐng)香港聯(lián)交所上市委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查、聆訊和制裁。 www.6park.com 增發(fā)導(dǎo)致即將到來的股權(quán)對(duì)決 www.6park.com
陳曉：用增發(fā)手段稀釋黃光裕股權(quán) www.6park.com 根據(jù)國(guó)美2009年年報(bào)與香港聯(lián)交所8月13日資料，目前黃光裕家族控股的Shinning Crown持有國(guó)美33.98％股權(quán)；陳曉方面，則有1.38％，并且得到貝恩資本相當(dāng)于10.81％股權(quán)的支持。陳曉現(xiàn)在打出的另一張牌是趕在臨時(shí)股東會(huì)前增發(fā)20％新股，屆時(shí)現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)將獲得總共29.18％的支持，而黃光裕家族的股權(quán)會(huì)進(jìn)一步被稀釋到25.58％。 www.6park.com 黃光裕：繼續(xù)增持股份，資本是最好的反擊手段 www.6park.com 另一方面，大股東黃光裕反擊的方式則為在二級(jí)市場(chǎng)繼續(xù)增持股份。繼8月24、25日買入0.8%的股權(quán)之后，黃光裕旗下的Shinning Crown Holdings Inc分別于8月30日至31日繼續(xù)增持國(guó)美電器1.45億及3160萬股，合共1.77億股。目前大股東黃光裕的總持股已經(jīng)達(dá)到了35.98%，用資本進(jìn)一步增強(qiáng)了其在股東大會(huì)的話語權(quán)。對(duì)此國(guó)美方面表示，增持這是大股東的權(quán)利，對(duì)此不發(fā)表任何言。而黃光裕方面也有權(quán)繼續(xù)認(rèn)購(gòu)陳曉方面計(jì)劃增發(fā)的20%股份，并且公司增發(fā)按照慣例也應(yīng)該優(yōu)先對(duì)大股東進(jìn)行募股，屆時(shí)黃光裕還有機(jī)會(huì)擴(kuò)大自己的話語權(quán)。 www.6park.com 國(guó)美之爭(zhēng)其實(shí)是一次難得的進(jìn)步 www.6park.com
 回顧上述三個(gè)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)之后，國(guó)美內(nèi)訌的本質(zhì)已經(jīng)清晰：利益之爭(zhēng)。在整個(gè)爭(zhēng)斗過程中，雙方的行為基本在法律和公司章程的范圍之內(nèi)游戲。 www.6park.com
 國(guó)美博弈中閃現(xiàn)的身影有國(guó)美的實(shí)際控制人黃光裕、大股東Shinning Crown和貝恩資本、董事會(huì)、作為小股東和董事長(zhǎng)的陳曉、職業(yè)經(jīng)理人等，他們窮盡各種可能，在規(guī)則允許的范疇內(nèi)爭(zhēng)奪國(guó)美的控制權(quán)。 www.6park.com 商業(yè)利益博弈終以市場(chǎng)規(guī)則為基礎(chǔ) www.6park.com 回顧上述三個(gè)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)之后，國(guó)美內(nèi)訌的本質(zhì)已經(jīng)清晰：利益之爭(zhēng)。在整個(gè)爭(zhēng)斗過程中，雙方的行為基本在法律和公司章程的范圍之內(nèi)游戲，這場(chǎng)合乎規(guī)范的利益博弈最終應(yīng)該交由國(guó)美股東解決。黃光裕所遭遇的挑戰(zhàn)，是他不斷減持其所持股份給別人創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。實(shí)際上，這場(chǎng)爭(zhēng)奪與個(gè)人恩怨、道德或江湖義氣無關(guān)，真正的商業(yè)倫理應(yīng)該以法律規(guī)則與自由市場(chǎng)為基礎(chǔ)。而在此前，大部分中國(guó)企業(yè)都以潛規(guī)則行事，甚至很多上市公司屢有違背法律和公司章程的事情發(fā)生。 www.6park.com
從投資者角度和商業(yè)社會(huì)而言，陳曉及其團(tuán)隊(duì)所做的是在游戲規(guī)則之內(nèi)。作為一家上市公司，陳曉及其領(lǐng)銜的管理層應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)要對(duì)全體股東負(fù)責(zé)。陳曉作為職業(yè)經(jīng)理人，在法律上不是對(duì)黃光裕忠誠(chéng)，而是應(yīng)該對(duì)國(guó)美董事會(huì)及國(guó)美有所有股東負(fù)責(zé)。這需要逐步的梳理其中的常識(shí)與邏輯，才有可能給這起復(fù)雜的糾紛以較為客觀的還原。首先，作為一間上市公司，其管理層須對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而董事會(huì)則要對(duì)全體股東負(fù)責(zé)。陳的董事局主席職位由全體股東的選擇，就需對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，而不是只對(duì)黃這一大股東負(fù)責(zé)。因此，從公司治理角度，陳不必對(duì)黃個(gè)人負(fù)責(zé)，甚至不可有私下交易。 www.6park.com 黃光裕身陷囹圄民事權(quán)利仍被保障，可參與爭(zhēng)奪 www.6park.com 拋開整個(gè)事件，黃光裕也有不幸中的萬幸，正是香港的監(jiān)管方式，讓他在身陷囹圄、官司纏身、凍結(jié)資產(chǎn)的情形下還能夠自如地行使股東的權(quán)利，想想昔日梟雄唐萬新，被捕后“德隆帝國(guó)”頃刻灰飛煙滅，他不應(yīng)該感到慶幸？黃光裕身在監(jiān)所但仍頻頻“遙控”國(guó)美事務(wù)。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，黃在獄中可通過國(guó)美公司法律顧問代為傳聲，警方還開辟一條特殊通道，便于黃光裕參與國(guó)美等公司的事務(wù)。“通過文來文往保持著信息溝通，完成簽字授權(quán)。”這條通道一直保持到2009年5 月，“那之后的溝通主要是家里人派的律師與他（黃光裕）溝通。” www.6park.com 無論結(jié)果如何，現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)都是最后的贏家 www.6park.com 國(guó)美博弈中閃現(xiàn)的身影有國(guó)美的實(shí)際控制人黃光裕、大股東Shinning Crown和貝恩資本、董事會(huì)、作為小股東和董事長(zhǎng)的陳曉、職業(yè)經(jīng)理人等，他們窮盡各種可能，在規(guī)則允許的范疇內(nèi)爭(zhēng)奪國(guó)美的控制權(quán)。不管國(guó)美博弈的最終結(jié)局如何，這場(chǎng)豪門盛宴足以成為企業(yè)法人治理的里程碑。國(guó)美博弈就象一堂關(guān)于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的公開課，值得中國(guó)的企業(yè)家們好好學(xué)習(xí)和借鑒一番。 www.6park.com
|
|
|
