在真實(shí)的市場(chǎng)上，經(jīng)濟(jì)適用房與普通商品房只要能交易（盡管有鎖定期等各種限制），一個(gè)房號(hào)的炒賣(mài)價(jià)格基本上就是同地段兩種房的差價(jià)，所謂房號(hào)也就是購(gòu)買(mǎi)資格的別稱。由于人類趨利避害的本性，可以說(shuō)差價(jià)對(duì)每個(gè)普通人都誘惑巨大，連超市免費(fèi)促銷(xiāo)日用品都能引發(fā)惡性傷亡事故，何況是動(dòng)輒高達(dá)數(shù)十萬(wàn)的利益！所以，搶購(gòu)經(jīng)適房的隊(duì)伍里不但有無(wú)房戶，也不乏有房戶和富裕戶。

既然“套利資格”如此值錢(qián)，就免不了出現(xiàn)富人或準(zhǔn)富人裝窮的現(xiàn)象，這同樣和個(gè)人品質(zhì)道德無(wú)關(guān)，因?yàn)楦蝗?、窮人并不像男人、女人那樣有明確的概念界定，尤其在標(biāo)準(zhǔn)線附近的人群，收入、財(cái)產(chǎn)本來(lái)就說(shuō)不清。面對(duì)實(shí)際無(wú)窮大的套利需求，盡管后來(lái)推行了在程序上相對(duì)公平的搖號(hào)制度，拋開(kāi)“連號(hào)丑聞”不說(shuō)，作為個(gè)體的購(gòu)房者，理論上有可能一輩子也輪不上。

從推行經(jīng)適房的實(shí)際來(lái)看，利用制度漏洞成功套利的最大受益者，一是各地政府公務(wù)員階層，他們可憑工資條上的名義低收入和自批自用、定向分配的特權(quán)獲得購(gòu)買(mǎi)超大經(jīng)適房的資格；二是富人階層，他們可憑借資金優(yōu)勢(shì)，通過(guò)偽造的收入證明，整單元整層購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房用于出租、出售牟利。

在舊版經(jīng)濟(jì)適用房漏洞百出的情況下，各地新版經(jīng)濟(jì)適用房政策又提出了“產(chǎn)權(quán)封閉運(yùn)行”的思路，即限定政府為惟一出售對(duì)象，或者從開(kāi)始就設(shè)計(jì)成購(gòu)買(mǎi)人和政府“共有產(chǎn)權(quán)”，盡管從實(shí)際上增加了成本和風(fēng)險(xiǎn)，一時(shí)封堵了套利漏洞，但是這類“沒(méi)有產(chǎn)權(quán)卻要出賣(mài)”的特種房到底賣(mài)的是什么，可能連政策制定者本人都說(shuō)不清。

按物權(quán)法的解釋，半產(chǎn)權(quán)的保障房既無(wú)完整所有權(quán)也無(wú)擔(dān)保物權(quán)，只有用益物權(quán)，實(shí)際上大約等于購(gòu)買(mǎi)者一次性支付“長(zhǎng)期使用權(quán)”，也就是長(zhǎng)期租賃權(quán)。半產(chǎn)權(quán)制造的是畸形商品，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)和個(gè)人情況的變化，為轉(zhuǎn)讓、抵押、繼承等諸多后續(xù)爭(zhēng)議埋下了隱患，紅頭文件制定的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和政策變化才是今后能否套利的關(guān)鍵，顯然，這些都充滿著隨意性，與真正的市場(chǎng)無(wú)關(guān)。

保障的本意應(yīng)該是救助而非奢侈的福利，事實(shí)上，租房才是貼近最低需求的純消費(fèi)行為，買(mǎi)房至少屬于改善性需求或次低需求，保障當(dāng)然應(yīng)該先保最低需求，其作用本來(lái)就是幫助最貧窮那部分人的最基本需求而非致富。這個(gè)意義上說(shuō)，廉租房或者公共租賃房才是住房保障制度惟一應(yīng)該提供的公共產(chǎn)品。

雖然理論上依然存在套利空間（市場(chǎng)租金-自費(fèi)部分=政府補(bǔ)貼），但轉(zhuǎn)租套利被查處的風(fēng)險(xiǎn)也很大，更主要的原因是“不值得”——從風(fēng)險(xiǎn)收益比來(lái)看，真正的富人沒(méi)有動(dòng)機(jī)常年擠在窮人堆里領(lǐng)免費(fèi)粥，一旦具備改善的能力，理性的消費(fèi)者自然存在消費(fèi)升級(jí)的動(dòng)力，原有廉租房也會(huì)成為新的救助品惠及其他更需要的人群，類似流動(dòng)救助站的作用。當(dāng)然，廉租房和公共租賃房未必要用新房，其救助的性質(zhì)決定，只能提供一般甚至稍差的居住條件，目的是最大限度地壓縮可能存在的套利空間，回避道德風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)生活中，真正需要照顧的純無(wú)家可歸者、特別困難戶其實(shí)比例很小，我們并沒(méi)見(jiàn)到多少人露宿街頭，說(shuō)明大多數(shù)人其實(shí)都是有房住的，多數(shù)人還是盼望著改善居住條件，其中很大一部分是擁擠戶和拆遷戶。對(duì)多數(shù)城市拆遷戶來(lái)說(shuō)，被拆遷的基本是熱點(diǎn)地區(qū)，住舊房并不代表一定是貧困戶，很可能是捧著金飯碗要飯，主要還是產(chǎn)權(quán)不明、規(guī)劃混亂導(dǎo)致缺乏和政府、開(kāi)發(fā)商公平博弈的機(jī)會(huì)。如果居民自有房產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值能夠在市場(chǎng)上體現(xiàn)，相信絕大多數(shù)人根本不需要政府照顧。可以說(shuō)，一旦真正的市場(chǎng)秩序建立，甚至廉租房和公租房的規(guī)模都可以大幅壓縮。