觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)論文的靈魂和統(tǒng)帥。一篇論文如果在觀點(diǎn)上有失誤，立論的根基不穩(wěn)，其價(jià)值如何或有無(wú)價(jià)值，就值得懷疑了。
　　學(xué)術(shù)論文在觀點(diǎn)上容易出現(xiàn)的毛病主要有以下幾種：
　　一、基本觀點(diǎn)錯(cuò)誤，論文從總體上站不住腳
  　基本觀點(diǎn)指論文的基本論點(diǎn)或總的結(jié)論。如果基本觀點(diǎn)錯(cuò)誤甚至荒謬，其他一切分論點(diǎn)和論據(jù)都不能成立，整篇論文也就站不住腳了。即使你寫(xiě)得再文采四溢，論證得再無(wú)懈無(wú)擊，也不能說(shuō)是好論文。如一篇分析青少年犯罪的論文，其基本觀點(diǎn)是：“隨著改革開(kāi)放的不斷深化，青少年追逐金錢(qián)、追求物質(zhì)享受的財(cái)產(chǎn)型犯罪呈上升趨勢(shì)。”這里的意思是，青少年財(cái)產(chǎn)型犯罪之所以呈上升趨勢(shì)，是由于改革開(kāi)放的不斷深化造成的。這個(gè)觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因，一是作者還沒(méi)有掌握與論題有關(guān)的基礎(chǔ)理論，沒(méi)有把握住現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系；二是有的作者平時(shí)說(shuō)習(xí)慣了。寫(xiě)作時(shí)也沒(méi)有注意推敲，因此撰寫(xiě)或修改論文，必須從大處著眼，從宏觀上把握，首先要審查論文的基本觀點(diǎn)是否正確，即是否符合客觀實(shí)際，是否符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，是否符合社會(huì)的發(fā)展方向，是否符合國(guó)家和人民的根本利益，并能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。
　　二、觀點(diǎn)偏頗，未能客觀全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)問(wèn)題
　　論文的觀點(diǎn)既有客觀性，也有主觀性?？陀^性和主觀性的統(tǒng)一，是醞釀、提煉以至最后確立論文觀點(diǎn)的重要原則。無(wú)視這一原則，作者就會(huì)脫離客觀現(xiàn)實(shí)，先入為主，使論文的觀點(diǎn)出現(xiàn)偏頗，或者主觀臆斷，妄下定論，或者顧此失彼，漏洞百出，或者看問(wèn)題片面、思想偏激甚至走向極端等。如一篇論文分析為什么當(dāng)前市場(chǎng)上的劣質(zhì)商品越來(lái)越多，其結(jié)論是：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)處在你死我活的生存環(huán)境中，為了降低成本，提高競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品的質(zhì)量就難以保證，所以劣質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)是無(wú)法避免的。”這一觀點(diǎn)顯然偏頗，既不客觀又不科學(xué)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品并不能構(gòu)成因果關(guān)系。再如有篇論述南朝梁武帝蕭衍對(duì)他所取代的齊王朝的宗室采取了較為寬容的政策時(shí)，認(rèn)為主要是年齡原因。蕭衍之前的宋高祖劉裕代晉時(shí)、齊高帝蕭道成代宋時(shí)年事已高?穴劉裕六十五歲即位，三年后死；蕭道成五十三歲即位，四年后死?雪，害怕自己不久于人世，深恐子嗣不能維持新王朝的統(tǒng)治，所以對(duì)前朝宗室采取了翦除的方針，以絕后患。而蕭衍代齊時(shí)才三十八歲，年富力強(qiáng)，對(duì)自己充滿(mǎn)信心，并不憂(yōu)慮天下不穩(wěn)，所以才采取了不同于劉裕和蕭道成的方針。這個(gè)結(jié)論就失之偏頗，沒(méi)有抓住要害和本質(zhì)。在這個(gè)問(wèn)題上，年齡因素是個(gè)人原因，只是一個(gè)次要原因，不能作為主要原因。主要原因應(yīng)該從新舊王朝統(tǒng)治階級(jí)力量的對(duì)比上去求解釋?zhuān)捬苤匀绱?，是因?yàn)槭掿R王朝年代本來(lái)短促，蕭道成的嫡系子孫又多已被齊明帝消滅，舊勢(shì)力根本不可能再危及新的政權(quán)，所以蕭衍敢于寬大為懷。否則即使他再年輕，相信也會(huì)采取同樣殘酷的殺戮政策。再如有一篇研究勞改勞教人員重新犯罪原因的論文，認(rèn)為“勞動(dòng)勞教人員重新犯罪的原因是勞改勞教工作不力”，并沒(méi)有再分析其他原因。這就犯了片面的毛病。因?yàn)閯诟膭诮倘藛T重新犯罪的原因是復(fù)雜的，不能完全歸罪于勞改勞教工作的不力。否則不利于分析研究重新犯罪的原因，也不利于對(duì)重新犯罪的綜合治理。還有一篇論文為了說(shuō)明農(nóng)民起義不是推動(dòng)中國(guó)封建社會(huì)前進(jìn)的惟一動(dòng)力時(shí)，又根本否定農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用，觀點(diǎn)又走向了另一極端。因此，撰寫(xiě)論文時(shí)，要注意全面認(rèn)識(shí)和把握問(wèn)題，力求使觀點(diǎn)準(zhǔn)確、客觀、科學(xué)，避免偏頗有誤。
　　三、觀點(diǎn)不夠鮮明，要說(shuō)明什么心中無(wú)數(shù)
　　有的作者研究目的不明確，研究對(duì)象或要解決的主要問(wèn)題不明確，到底想要說(shuō)明什么，自己心里并不清楚，論文的觀點(diǎn)自然也就不鮮明；有的論文對(duì)核心論點(diǎn)提煉不夠，沒(méi)有搞清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，概括也不準(zhǔn)確，因此觀點(diǎn)含糊不清，似是而非，似有若無(wú)；有的論文選材不嚴(yán)，又未對(duì)材料進(jìn)行認(rèn)真整理和深入分析，結(jié)果中心論點(diǎn)不明確，重點(diǎn)不突出；有的只是介紹工作過(guò)程或調(diào)查結(jié)果，沒(méi)有觀點(diǎn)和結(jié)論，沒(méi)有表明自己的見(jiàn)解；有的則是同時(shí)出現(xiàn)幾個(gè)觀點(diǎn)，導(dǎo)致一文有多個(gè)中心，不知道作者究竟要說(shuō)明哪一個(gè)問(wèn)題；有的是因?yàn)檫x題太大太難，駕馭不了，無(wú)法得出明確的觀點(diǎn)或結(jié)論。
　　四、觀點(diǎn)陳舊，人云亦云，毫無(wú)新意
　　當(dāng)前學(xué)術(shù)刊物上的不少論文觀點(diǎn)陳舊，提法或?qū)Σ咴缫堰^(guò)時(shí)，或者人云亦云，毫無(wú)新意和創(chuàng)造性。其原因在于這些作者平時(shí)不注意閱讀文獻(xiàn)資料，研究信息掌握不足，拿不準(zhǔn)該寫(xiě)什么好，便臨時(shí)找來(lái)一些資料，而對(duì)資料又缺乏鑒別能力，有的資料已失去現(xiàn)實(shí)性和新穎性，結(jié)果所選課題或者是別人已經(jīng)研究或解決了的，很難再有新發(fā)現(xiàn)，或者由于水平不夠，提不出獨(dú)特的見(jiàn)解。如有篇論文研究如何加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文中所引事例與數(shù)字全是幾年以前的，可以想見(jiàn)，其觀點(diǎn)或提出的對(duì)策與我國(guó)飛速發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相比，肯定是陳舊和過(guò)時(shí)的。
　　前面講過(guò)選題要新，要避免重復(fù)他人的研究。當(dāng)然這個(gè)要求是比較高的。事實(shí)上全新的選題畢竟不多，我們的研究大多是在前人或他人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。這就要求我們應(yīng)選擇一個(gè)新的觀察角度，運(yùn)用新的研究方法，力求提出新的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。比如最近青年學(xué)人陳林在其約１４萬(wàn)字的紅學(xué)論文《破譯紅樓時(shí)間之謎》中作出了不同于現(xiàn)今紅學(xué)界主流觀點(diǎn)的結(jié)論：１２０回小說(shuō)的情節(jié)之中隱藏并暗示了一個(gè)從１７０６年到１７２４年的真實(shí)年代序列。由此證明，現(xiàn)存１２０回本《紅樓夢(mèng)》為一個(gè)有機(jī)整體，作者為曹學(xué)芹之父曹兆頁(yè)，曹雪芹只是參與了小說(shuō)中詩(shī)詞曲賦的創(chuàng)作，并且是小說(shuō)初稿的“高級(jí)編輯”和傳書(shū)人。紅學(xué)研究是一門(mén)顯學(xué)，研究論著浩如煙海，但想有所突破則舉步維艱。陳林之所以能破解２００多年來(lái)困擾無(wú)數(shù)紅樓愛(ài)好者和專(zhuān)家學(xué)者的謎團(tuán)，關(guān)鍵是他采取的論證方法不同于別人，他從一個(gè)嶄新的視角，把天象、歷法引進(jìn)到學(xué)術(shù)中來(lái)，通過(guò)揭示《紅樓夢(mèng)》中隱藏的時(shí)間密碼進(jìn)而得出了自己的結(jié)論。有紅學(xué)專(zhuān)家表示，他的論證符合愛(ài)新覺(jué)羅家的族譜記載。這說(shuō)明，新的研究方法和研究視角對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新多么重要。
　　力求觀點(diǎn)新穎，必須符合客觀實(shí)際，并且言之成理。同時(shí)要防止另外一種傾向，即作者并沒(méi)有真知灼見(jiàn)，但為了標(biāo)新立異，追求與眾不同，于是專(zhuān)門(mén)獵奇搜怪，自認(rèn)是驚人之筆，其實(shí)沒(méi)有真正價(jià)值。   
　　五、思想空泛，認(rèn)識(shí)膚淺，缺乏深度
　　有些論文的思想觀點(diǎn)不能說(shuō)不正確、不鮮明、不客觀，也不能說(shuō)片面、陳舊、重復(fù)別人，但給人的感覺(jué)就是一般化，或大而無(wú)當(dāng)，泛泛而談，或面面俱到，淺嘗輒止，或分量單薄、筆下乏力，觀點(diǎn)不深刻，內(nèi)容也不實(shí)在，對(duì)于實(shí)際工作或?qū)W科研究，可有可無(wú)，沒(méi)有什么價(jià)值。例如《試論太平天國(guó)》這個(gè)論題包含的內(nèi)容何等豐富，如果寫(xiě)成論文，可以想見(jiàn)將是怎樣的籠統(tǒng)空泛。有篇論文探討如何把握地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)遇，作者涉及的問(wèn)題有一定新意，但到了應(yīng)該重點(diǎn)著墨深入分析的地方，卻幾筆帶過(guò)，未能深入探究“如何把握機(jī)遇”這一文章的重心，而把話題轉(zhuǎn)到了本地自然人文地理位置及優(yōu)勢(shì)方面去了，而且泛泛而談，結(jié)果使論文沒(méi)有了深度，減輕了分量，減少了價(jià)值。要杜絕思想空泛的毛病，關(guān)鍵是論題范圍不要太大，要注意選擇角度，縮小題目 ，論在實(shí)處。例如前面的《試論太平天國(guó)》這一論題太大，把它濃縮到某一方面或某一點(diǎn)上，如《試論太平天國(guó)告示的起源》、《太平天國(guó)詔命衙簡(jiǎn)論》，從文書(shū)及文書(shū)制度這一方面去研究，就可以化大為小，以小見(jiàn)大，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，寫(xiě)起來(lái)容易有深度。要杜絕認(rèn)識(shí)膚淺的毛病，一要把研究的問(wèn)題“吃透”，抓住要害和本質(zhì)；二要強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)理論素養(yǎng)，使自己具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)；三是要克服浮躁的心態(tài)，認(rèn)真從理論或?qū)嵺`上做深入分析和理性思考。這樣就不難使文章有一定的深度。
　　六、觀點(diǎn)與材料不合，論點(diǎn)論據(jù)不夠和諧統(tǒng)一
　　觀點(diǎn)與材料不合，有多種表現(xiàn)，一是有觀點(diǎn)無(wú)材料。觀點(diǎn)顯得蒼白無(wú)力，論文顯得空洞無(wú)物；二是有材料無(wú)觀點(diǎn)。
    文中羅列了大量材料，而這些材料如同一盤(pán)散沙，不能說(shuō)明任何問(wèn)題。應(yīng)該對(duì)選用的材料進(jìn)行分析，得出結(jié)論即觀點(diǎn)后，反過(guò)來(lái)統(tǒng)帥這些材料；三是觀點(diǎn)與材料脫節(jié)。觀點(diǎn)是觀點(diǎn)，材料是材料，彼此沒(méi)有必然聯(lián)系，或者未能有機(jī)地融為一體；四是雖然有觀點(diǎn)有材料，但觀點(diǎn)不能令人接受。因?yàn)橛^點(diǎn)不是從材料中提煉出來(lái)的，材料是為適應(yīng)觀點(diǎn)而隨意拼湊起來(lái)的，二者表面上統(tǒng)—，實(shí)質(zhì)上不統(tǒng)一；五是觀點(diǎn)大于或小于材料。如有篇論文的論點(diǎn)是：“某某企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益一定能大幅度提高。”其論據(jù)則只有一個(gè)：“這個(gè)企業(yè)建立健全了規(guī)章制度。”在這個(gè)論證中，論據(jù)并不能證明論點(diǎn)，因?yàn)樵撈髽I(yè)即使建立健全了規(guī)章制度，但如果原材料價(jià)格上漲而銷(xiāo)售價(jià)格不能提高，或該企業(yè)未能根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，增加品種數(shù)量、加強(qiáng)售后服務(wù)，因而產(chǎn)品積壓銷(xiāo)售不出去等，都可能影響企業(yè)的效益；六是觀點(diǎn)與材料矛盾。材料不僅不能印證、支撐觀點(diǎn)，反而會(huì)推出相反的結(jié)論來(lái)。  
  　以上幾種情況，是指整個(gè)論文的觀點(diǎn)和材料不合。而更多的情況是論文中個(gè)別層次或段落的觀點(diǎn)句與材料不合。如某一探討企業(yè)保衛(wèi)工作的論文中有這樣一個(gè)分論點(diǎn)：“領(lǐng)導(dǎo)只顧生產(chǎn)，對(duì)企業(yè)保衛(wèi)工作重視不夠。”后面論證說(shuō)企業(yè)的保衛(wèi)干部平時(shí)忙于事務(wù)性工作，而對(duì)企業(yè)內(nèi)部嫌疑人、重點(diǎn)人的情況掌握得不夠，基礎(chǔ)調(diào)研處于無(wú)計(jì)劃、不深入的狀態(tài)，以致影響了案件偵破。這里的分論點(diǎn)大于材料，因?yàn)?#8220;領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)保衛(wèi)工作重視不夠”包括很多方面，此外還應(yīng)有“保衛(wèi)人員編制少”、“保衛(wèi)人員級(jí)別低、待遇差”、“保衛(wèi)科辦公場(chǎng)所擁擠，設(shè)備落后”等。所以應(yīng)該把觀點(diǎn)句改為“企業(yè)保衛(wèi)的基礎(chǔ)調(diào)研工作無(wú)計(jì)劃、不深入”。
　　七、觀點(diǎn)自相矛盾，前后說(shuō)法不一
　　有的論文對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的看法，前后說(shuō)法不一，甚至互相矛盾和抵觸。如一篇論述某省人才政策與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論文，序論中認(rèn)為：“該省擁有豐富的人才資源，又制定了特殊的人才政策，保證和促進(jìn)了該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”而在結(jié)論中卻又提出了相反的觀點(diǎn)：“該省的人才資源和人才政策，與該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不協(xié)調(diào)的。”有的是分論點(diǎn)與結(jié)論即總論點(diǎn)不協(xié)調(diào)或者相矛盾。作為前提的第一個(gè)分論點(diǎn)與推論所得的最終結(jié)論一旦發(fā)生抵觸，就說(shuō)明二者之中必有一方不真實(shí)。
　　此外，在論文中襲用他人觀點(diǎn)，也是一種常見(jiàn)的毛病。