司法理性的多維關(guān)注

王 彬

本文發(fā)表于<<人民法院報(bào)>>2010年9月8日

    法治的要義在于法律主治，而實(shí)現(xiàn)法治的保障則在于法律職業(yè)的興盛。為實(shí)現(xiàn)法治，我們需建立法律職業(yè)共同體，尤其是需要提高法官素質(zhì)，加強(qiáng)法官隊(duì)伍的建設(shè)。須知，法律是一種專門化的知識(shí)，司法是理性化而非情緒化的過程。隨著人們對(duì)法治需求的日益高漲和法治對(duì)社會(huì)生活的影響日益增大，法律人如何堅(jiān)守自己的職業(yè)理性，已經(jīng)成為一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題。在筆者看來，構(gòu)建司法理性離不開以下多維關(guān)注：邏輯理性、技藝?yán)硇耘c溝通理性。

    法治的力量來自于法律規(guī)則本身而別無他物，無條件地服從法律規(guī)則與秩序是每一個(gè)法律人的立身之本，每一個(gè)法律人必須具備遵循邏輯的品格。維護(hù)法律權(quán)威，堅(jiān)定法律信仰，是每個(gè)法律人所必須具備的信念與素質(zhì)。因此，司法過程是法官嚴(yán)格遵守規(guī)則的過程，而非積極進(jìn)行創(chuàng)造的擅斷過程。在大陸法系國家，法律人將法律的形式化和體系化奉為圭臬，將邏輯理性作為司法理性的終極追求。這種司法哲學(xué)是與歐陸理性主義哲學(xué)一脈相承的，受理性主義哲學(xué)的影響，大陸法系國家試圖通過法律發(fā)展的形式化、法律文本的理性化以及法律職業(yè)的科層化建立法律的文本統(tǒng)治，法律的形式化發(fā)展導(dǎo)致法律文本的膨脹。隨著法律職業(yè)階層的專門化和技術(shù)化，在法律職業(yè)階層中發(fā)展出獨(dú)立的解釋技術(shù)和自治的論證技術(shù)，從而用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬂硇詷?gòu)筑起知識(shí)體系。然而，法律知識(shí)的專門化加劇了大眾階層和專業(yè)階層在法律理解上的隔離，法律人甚至打著“法律主治”的旗號(hào)將法治淪為“法律人的暴政”。法律體系成為由嚴(yán)密邏輯構(gòu)筑的“概念之國”，司法過程也只能是由自治的解釋技術(shù)和獨(dú)立的論證技術(shù)所構(gòu)建的理性烏托邦。就這樣，司法的邏輯理性將法律解釋的大眾話語與精英話語嚴(yán)重對(duì)立起來，一方面，法官有可能成為輸入法條和事實(shí)而產(chǎn)出判決的機(jī)器，使司法判決遠(yuǎn)離了常識(shí)、常情、常理；另一方面，法官的法言法語遠(yuǎn)離了普通人的自然理性，在司法和民主之間劃上一道不可逾越的鴻溝，使司法判決與多數(shù)人觀念相背離，加劇了司法的專業(yè)化和大眾化之間的內(nèi)在緊張。

     所以，僅僅依靠邏輯理性并不足以建立法治，反而會(huì)導(dǎo)致正義的懸置而造成正義的異化。因?yàn)?，法律體系并不是封閉的而是開放的，自由、民主、平等、公平、正義等法律價(jià)值是具有互動(dòng)性、共同性的精神元素，法律價(jià)值的生長離不開法律人的創(chuàng)造。因此，法律人的理性就不僅僅是嚴(yán)格遵守規(guī)則的邏輯理性，還是一種來自經(jīng)驗(yàn)而厚積薄發(fā)的技藝?yán)硇?。這種理性并不是在日常生活中培養(yǎng)起來的自然理性，而是通過專業(yè)化訓(xùn)練塑造起來的偉大稟賦，這種理性包含了淵博的法律知識(shí)，但是更包含了精深的法學(xué)智慧，這既需要深厚的積累，又需要超凡的悟性，因?yàn)榉刹⒎鞘羌妓嚬そ晨烧莆盏募夹g(shù)，也非通過學(xué)習(xí)書本即可研習(xí)的知識(shí)，而是需要在豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中不斷體驗(yàn)的智慧和藝術(shù)。具有技藝?yán)硇缘姆扇?，是通過十年磨一劍在蕓蕓儕輩中脫穎而出的智者，需具有高尚追求和神圣使命感，這無疑也為法律人在道德上、學(xué)識(shí)上以及智慧上提出了更高的要求。

     無論是大陸法系的邏輯理性還是普通法系的技藝?yán)硇裕瑢?shí)際上均是對(duì)法律知識(shí)專業(yè)化和法律職業(yè)精英化的訴求。司法技藝?yán)硇缘男退苄枰ü僭陂L期的司法實(shí)踐中積累司法經(jīng)驗(yàn)、探索司法智慧，司法邏輯理性的養(yǎng)成則需要法科學(xué)生在成為法官之前必須經(jīng)過正統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，學(xué)會(huì)像法律人一樣思考。但是，無論是技藝?yán)硇赃€是邏輯理性，都不是通向正義的坦途。司法理性雖不同于自然理性和道德直覺，但是司法理性不能遠(yuǎn)離常識(shí)常理，否則就會(huì)與正義漸行漸遠(yuǎn)。因?yàn)檎x是無法一蹴而就的，反而，它像普羅透斯的臉一樣變化多端。法官對(duì)正義的尋求必須在個(gè)案的訴訟過程中實(shí)現(xiàn)，一方面，既需要法官厚積薄發(fā)的高超技藝，也需要法官深厚的法學(xué)素養(yǎng)，另一方面，法官需要在訴訟過程中踐履程序正義理念，通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人之間的有效溝通，并實(shí)現(xiàn)司法與民意的有效溝通，使司法判決經(jīng)受公共理性的檢驗(yàn)。在這個(gè)意義上，司法理性作為制度構(gòu)造的理性，尤其是訴訟過程中讓所有人參與到規(guī)范形成過程中的理性，實(shí)質(zhì)上是一種通過程序保障的溝通理性。目前，我國正積極倡導(dǎo)能動(dòng)司法的理念，將司法為民作為司法工作的落腳點(diǎn)，司法判決追求法律效果、政治效果與社會(huì)效果的內(nèi)在統(tǒng)一，這實(shí)際上是對(duì)“法律乃溝通理性”理念的踐履。在能動(dòng)司法理念下，司法過程不僅僅是法律加事實(shí)的簡單邏輯涵攝過程，也不僅僅是運(yùn)用司法技藝和司法經(jīng)驗(yàn)的過程。在這一理念的指導(dǎo)下，法官通過能動(dòng)司法，充分運(yùn)用法律程序，讓當(dāng)事人的利益訴求通過法律渠道得以充分實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了訴訟兩造之間的有效溝通。更為重要的是，法官的能動(dòng)司法借助于公共理性的制度渠道，實(shí)現(xiàn)了司法與民意的有效互動(dòng)，使司法判決接受社會(huì)輿論檢驗(yàn)，最終緩解了司法的專業(yè)化與民主化之間的內(nèi)在緊張。

     法律共同體的素質(zhì)不單單是通過每個(gè)個(gè)體的修養(yǎng)而獲得的，而是與一國的憲政文化和法律文化息息相關(guān)的。我們的先人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到塑造法律職業(yè)共同體的重要，《魏書•衛(wèi)覬傳》中講：“刑法者，國家之所貴重，而私議所輕賤。獄吏者，百姓之所懸命，而選用之所卑下。王政之弊，未必不由此也。”可惜的是，在中國古典社會(huì)行政兼理司法的體制下，只有為數(shù)不多的青天老爺運(yùn)用他們的智慧為民做主，并為后世傳為佳話，但是并沒有形成穩(wěn)定的法律共同體以及專業(yè)化的法律智慧。法律人的理性代表了法律職業(yè)共同體的精神氣質(zhì)，是需要?dú)v經(jīng)數(shù)代法律人的精神傳承才能得以構(gòu)建的法律文化。這種精神氣質(zhì)宛如阿爾戈英雄的船艦，盡管經(jīng)歷了漫長的旅程，最初造船的所有材料幾乎都已經(jīng)換過了，但卻仍然是原來的船。因?yàn)?，正義是法律人矢志不移的價(jià)值追求，理性是法律人亙古不變的精神氣質(zhì)。

  （作者系南開大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士）