首先得弄清“好人”與“好報”究竟是什么意思。按常人理解，好人大概就是不愿意害人，甚至主動為他人謀利益的人，好報大概就是因為這種行為而給自己帶來利益。

    很顯然，好人與好報之間并不存在必然的聯(lián)系。你不害人，你為別人謀利，并不意味著就能給自己帶來利益。好人能夠帶來好報是需要一定條件的，其中主要的是制度條件：在好的制度下，好人有更多的機會帶來好報。根據(jù)某種理性選擇的理論，在不考慮制度安排的情況下，壞人能夠給自己帶來更多的利益，好人幾乎永遠(yuǎn)是受害者。

    倘若真的如此，大家大都愿意做壞人。同樣根據(jù)某種理性選擇的理論，如果大家都做壞人，總體結(jié)局可能比都做好人更糟，甚至導(dǎo)致共同滅亡。于是大家便發(fā)展出一些制度，來約束各自的行為，增加人們做壞事的成本和做好事的收益。這種制度內(nèi)化于心，便形成某種文化。那些有生命力的文化通常都包含了誠實守信，不害別人的原則。而且，這種文化指導(dǎo)下的生活方式會給好人帶來可以預(yù)期的獎勵。

    當(dāng)我們感嘆人心不古，文化凋零時，就意味著那些制度變得不再有約束力，那些文化信條不再被人們堅守。于是，好人得不到好報的概率增大了，社會冤情也增多了。那些衰敗的鄉(xiāng)村共同體里所發(fā)生的事情就是明證。

    對于國家來講，那些遵守良法，牢記責(zé)任，追求奉獻(xiàn)的好公民同樣是好制度的產(chǎn)物。在共和制度下，這種好公民就多，人們把對共同體的貢獻(xiàn)當(dāng)作莫大的光榮。在獨裁制度下，這種好公民就少，因為人們對共同體的貢獻(xiàn)常常為獨裁者所攫取。更重要的是，獨裁者壓根兒不喜歡好公民，認(rèn)為他們對自己是一種威脅。

    兩千多年前的古羅馬歷史學(xué)家薩魯斯特（前86～前34）就深刻地認(rèn)識到這一點，他說：“對于國王來講，良好的公民遠(yuǎn)比邪惡的公民更受懷疑，他人的美德始終引起其驚恐。”

    在僭主式人物破壞了的共和體中，又何嘗不是如此！我在《一黨立憲》一文中講到，當(dāng)今中國形成了一種松散式寡頭體制。一個地區(qū)、一個單位往往為個別人、少數(shù)人所控制，他們能決定性支配該地區(qū)、該單位的資源，能有效應(yīng)對來自上面和下面的監(jiān)督，類似某種相對封閉的獨裁王國。在這個王國里，利益是根據(jù)個別人和少數(shù)人的好惡分配的，好人幾乎沒有生存余地。所謂好人有好報，在這里是很難兌現(xiàn)的。相反，那些好人，不害別人的人，有正義感的人，總是被掌權(quán)者本能地猜疑，因為你堅守公道原則，就常常會與掌權(quán)者的利益沖突。這種情況在中國普遍地存在著，所以，越來越多的人感嘆好人沒好報。

    至于那些關(guān)心國家前途、人民命運的好人，好公民，則不僅受到小領(lǐng)導(dǎo)的猜疑，還會受到大領(lǐng)導(dǎo)的猜疑。他們害怕這樣的人，提防這樣的人，壓制這樣的人。

    喜歡奴才，不怕惡棍，提防好人，是所有獨裁者（包括個人和集團）的普遍特征。

    哪里好人難以得到好報，哪里就存在著失序或者獨裁。