《奠基（盜夢空間）》就是電影的本質(zhì)
　　
　　題目貌似有些夸張，但其實未必然。
　　這只是觀影后的部分想法，暫時寫下來。我自己有一個習(xí)慣，喜歡的書或者影視作品，會反芻式地看許多遍，我想，對于《奠基>，也一定如此，以后的想法會更多。
　　《奠基》（至少有一部分）講的是真實與夢境的區(qū)別。
　　電影里，Cobb（迪卡普里奧飾演）幾次說過：怎么判斷你是不是在夢境中呢？想一想，你是怎么來到此地的，還記得住么？
　　夢和現(xiàn)實的區(qū)別就在于，現(xiàn)實世界，或者說我們所在的物理世界，是具有時空連續(xù)性的，你絕不會此刻身在南美，再一抬眼就躺在亞洲的家中，而在夢中就可以，夢的開始總是發(fā)端無方，而過程更是無拘無束，天馬行空。
　　關(guān)于《奠基》，有很多爭論是關(guān)于，Cobb所在的L0世界，究竟是不是“現(xiàn)實世界”（稱為L0， 第一層夢境稱為L1，以此類推）？
　　電影本身也在引導(dǎo)觀眾去思考這個問題，譬如最后那個在桌面旋轉(zhuǎn)的陀螺，按照電影的設(shè)定，這是Cobb的“圖騰”，在夢境中，它會不停地旋轉(zhuǎn)，而在“現(xiàn)實”中，它會逐漸降速，最后傾倒。結(jié)尾處，陀螺的旋轉(zhuǎn)剛剛有一些不穩(wěn)定，鏡頭就戛然而止了。這是電影故意埋下的一粒疑惑的種子。
　　但這其實不重要，更本質(zhì)的問題是，電影（一切電影）是通過什么方式來塑造“現(xiàn)實世界”的呢？或者說，電影中的“現(xiàn)實世界”是如何維持它的時空連續(xù)性的呢？
　　靠的是電影的鏡頭語言和敘事方法，換句話說，是依靠觀眾的補足和創(chuàng)造。當觀眾看見男主角四處奔波，從東京到巴黎再到悉尼時，不會去問他：想一想，你是怎么來到機場的？因為觀眾主動幫他把問題解決了，觀眾自動地將電影中的內(nèi)容置入到了現(xiàn)實世界的時空連續(xù)性當中。
　　就像埃舍爾的畫。三維世界中，這樣高低起伏又連續(xù)不斷的樓梯是不可能存在的，但它們看起來卻是如此的自然而然。是錯覺，但錯覺在有些時候，也是很有創(chuàng)造力的。
　　
　　


　　
　　據(jù)說電影的最末尾（職員表之后），有兩秒鐘，能夠清楚地聽見陀螺倒下的聲音。但這其實并不能說明什么，因為從根本上說，除了觀眾自身的意識和潛意識，沒有任何理由認為熒幕上的L0世界是一個具有時空連續(xù)性的真實世界，而非一個不停地跳躍并且自我創(chuàng)造的夢境。
　　有一點需要注意，這部電影沒有哪怕一丁點地暗示自己和真實世界的關(guān)系（實際上，卻有不少現(xiàn)實世界中不可能發(fā)生的事情）。有人說《奠基》和《黑客帝國》相象，但《黑客帝國》說得很清楚，它是20世紀的世界發(fā)生了許多事情之后的2XXX年，而《奠基》不然。相反，《奠基》稱，在夢境中，物理規(guī)則也是可以改變的，小女孩Ariadne就活生生地創(chuàng)造了一個新世界，假如不是因為在細節(jié)上照搬了Cobb熟悉的世界，Cobb根本就沒有看穿它的可能。而我們知道，所謂時空連續(xù)性，也不過是我們這個世界的物理規(guī)則而已。《奠基》驀地將它的故事砸在我們面前，從來沒說過這是我們的世界，它可能是個夢境，或者奧茲國。
　　因此，可以說，一切電影敘事中所使用的，所訴求的，對于《奠基》也同樣適用，而拋棄這些，《奠基》依舊巋然獨立。它就像是電影對于自我認知的一次表演，就如同電影的生動本質(zhì)一般。
　　有一些作品，如《春秋》、義山詩、《紅樓夢》以及《圣經(jīng)》，它們的整體、結(jié)構(gòu)、細節(jié)甚至瑕疵都能開辟出無窮的解讀空間。有限而無限，這是它們的獨特魅力。
　　《奠基》也庶幾近之。我熱愛這樣的作品。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=142580&PostID=26370217