岳飛之死的原因            

　　  元明之際陶九成寫詩(shī)感慨岳飛事件：“萬(wàn)里長(zhǎng)城真自壞，中興武業(yè)遂云休”。（《輟耕録》卷三）       南宋朝廷為何要自壞長(zhǎng)城？    

  一、南宋朝廷收兵權(quán)的需要  

    １.宋朝重文抑武的基本國(guó)策。       眾所周知，重文抑武是宋朝的基本國(guó)策。北宋初年，為從根本上解決唐末五代將悍兵驕、藩鎮(zhèn)割據(jù)的問(wèn)題，從各方面強(qiáng)化了專制主義中央集權(quán)，強(qiáng)化集權(quán)的重要措施之一是重文抑武，倡行文治，重用文臣；壓抑武將，收奪兵權(quán)。重文抑武成為兩宋三百年厲行不衰的一個(gè)基本國(guó)策。       但是，南宋初年，小朝廷剛剛建立，處在風(fēng)雨飄搖的困境之中，女真人對(duì)南宋政權(quán)和宋高宗窮追猛打，高宗君臣一直逃到大海上，不斷向金人乞和，金人仍不肯放過(guò)，必欲滅亡南宋、生擒高宗不可，金人根本不把高宗當(dāng)做談判對(duì)手。南高宗求和不得，不得已，暫時(shí)放松了對(duì)武將的防范和壓制，給武將一定的權(quán)力和地位，讓他們?yōu)槌⑿５?，這不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，“艱難之時(shí)，陛下欲得其心，姑與之無(wú)間。”（汪藻《浮溪集》卷1“行在越州條具時(shí)政疏”）一個(gè)“姑”字，道出其中奧秘。武將兵權(quán)問(wèn)題始終被視為心腹之患，一旦有可能便要解決這個(gè)問(wèn)題。后來(lái)事實(shí)表明，高宗在對(duì)金政策上一貫消極妥協(xié)，正是為了盡快地騰出手來(lái)，收奪武將的兵權(quán)，恢復(fù)北宋以文制武的政治傳統(tǒng)。       原先沒(méi)有乞和的可能,建炎四年,秦檜從金國(guó)回，帶回金人議和的想法，宋高宗聽說(shuō)有了可能，高興得睡不著覺。但當(dāng)時(shí)雙方議和的條件有差距，金人要“南人歸南，北人歸北”，這一點(diǎn)高宗做不到，“朕安歸？”未成。（李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷57：上乃召兵部侍郎兼直學(xué)士院綦崇禮入對(duì)，出檜所獻(xiàn)二策，大略欲以河北人還金，中原人還劉豫，如斯而已。上謂崇禮曰：“檜言‘南人歸南，北人歸北’，朕北人，將安歸？…”）       紹興十一年，宋高宗再次得知金國(guó)議和的可能，金人的條件是殺岳飛，他當(dāng)然毫不猶豫了。以殺岳飛換取對(duì)金議和，他是不會(huì)有什么猶豫的，甚至可說(shuō)是正中下懷的。（自兀術(shù)復(fù)取河南，飛深入不已，兀術(shù)以書抵（秦）檜，曰：“爾朝夕以和請(qǐng)，而飛方為河北圖。必殺飛，而后可和。”于是，檜與俊謀，置飛于死地矣。）（李幼武《宋名臣言行錄》別集下卷八，《岳飛信國(guó)武穆王》?！督鹳⒗m(xù)編》卷二十一《百氏昭忠録》卷五，略同。）    

   ２.南宋初年武將地位的提高       剛才說(shuō)到，宋高宗即位的頭幾年，南宋小朝廷風(fēng)雨飄搖，存亡之際，不得不給武將一定的權(quán)力和地位，讓他們?yōu)槌⑿?。在這種情況下，北宋以來(lái)一直受壓抑、受歧視的武將，在南宋初年出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力增大、地位上升的時(shí)期。以致于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了“今正右武之時(shí)”的議論。武將地位提高的表現(xiàn)：  

     ①武將有了對(duì)軍隊(duì)的固定指揮權(quán)。北宋時(shí)期是“兵不識(shí)將、將不知兵”，兵將兩分離；這個(gè)時(shí)期，將領(lǐng)可以固定地控制所統(tǒng)領(lǐng)的軍隊(duì)，甚至被稱作“某家軍”。（徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷156炎興下帙：“眾軍相呼，必曰某姓某家之兵”）如，岳飛的軍隊(duì)稱岳家軍，韓世忠的軍隊(duì)稱韓家軍，劉光世的軍隊(duì)稱劉家軍，等。由于將領(lǐng)與軍隊(duì)的隸屬關(guān)系固定，朝廷對(duì)于軍隊(duì)實(shí)際上是不能輕易“移易廢置”的。而且，武將也可以和文官一樣，有便宜行事之權(quán)，不經(jīng)事先奏準(zhǔn)而對(duì)某些事情可隨機(jī)處理。與北宋那種“將從中御”，武將處處受制于文人的軍事體制有很大不同。  

    ②自行招兵權(quán)。

武將可以自行招兵，擴(kuò)充自己的實(shí)力。在戰(zhàn)時(shí)條件下，軍隊(duì)的獨(dú)立性很大，士兵的招補(bǔ)、實(shí)力的擴(kuò)充往往都由將領(lǐng)自行決定，朝廷對(duì)諸將的兵員實(shí)數(shù)根本不清楚，就像胡寅在建炎年間上奏批評(píng)的那樣，諸將之兵“逃而不以告，敗而不以告，死而不以告，補(bǔ)而不以告”，朝廷不知道軍籍?dāng)?shù)量。這與北宋時(shí)“一兵之籍”，“皆人主自為之”的情況又有很大不同。（“今煮海榷酤之入，遇軍屯所至，則奄而有之，阛阓什一之利，半為軍人所取。至于衣糧，則日仰于大農(nóng)，器械則必取于武庫(kù)，賞設(shè)則盡資于縣官，此何理也？自古制兵，有事則付之將帥，無(wú)事則歸之天子，光武中興，可謂馬上取之之時(shí)矣，猶且不假將帥以久權(quán)，鄧禹取三輔，總數(shù)十萬(wàn)眾，一旦無(wú)功，奪之如探囊中物。今總兵者，以兵為家，厚自培植，若不復(fù)肯舍者。曹操曰，若欲孤釋兵，則不可也。無(wú)乃類此乎？自建炎以來(lái)，易置宰執(zhí)......今諸軍近者四五年，遠(yuǎn)者八九年，未嘗開落死損折傷之?dāng)?shù)，豈皆不死乎？抑隨死隨補(bǔ)乎？逃而不以告，敗而不以告，死而不以告，補(bǔ)而不以告，不可也。以補(bǔ)者之姓名充死者之姓名，以死者之妻子為補(bǔ)者之妻子，不可也。不然，軍籍何自而無(wú)缺乎？”胡寅《斐然集》卷十《轉(zhuǎn)對(duì)札子》。葉適《水心集》卷四《奏議》：“國(guó)家因唐五代之極弊，收斂藩鎮(zhèn)，權(quán)歸于上，一兵之籍，一財(cái)之源，一地之守，皆人主自為之也。”）    

  ③諸將掌握了一定財(cái)權(quán)，他們從事各種商業(yè)贏利活動(dòng)，分享國(guó)家的利權(quán)。軍隊(duì)經(jīng)商，北宋已有之，但規(guī)模不大，且“予奪操縱，惟君所命”，而南宋則是“煮海榷酤之入，遇軍屯所至，則奄而有之，阛阓什一之利，半為軍人所取。” （《斐然集》卷十《轉(zhuǎn)對(duì)札子》）軍隊(duì)“居于市則有回易之庫(kù)，居于水則有回易之舟，所至擅榷酤之。”（徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷一百五十六，炎興下帙）如岳飛軍在襄陽(yáng)等處有酒庫(kù)、公使庫(kù)、博易庫(kù)等多所，每年收入一百五十余萬(wàn)貫，可供全軍三個(gè)月的開支；韓世忠，軍中產(chǎn)利每年在百萬(wàn)以上。不僅是經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北宋，而且這些收入又都是由諸將直接掌握，朝廷不能干預(yù)。  

     ④參議政事權(quán)。此種情況在高宗初年尤為突出，當(dāng)時(shí)高宗政權(quán)不穩(wěn)，為了取得武將的擁戴與保護(hù)，對(duì)他們格外籠絡(luò)，凡有大事，往往召宰執(zhí)大臣會(huì)同武將集議。文臣對(duì)于武將參議政事，最看不慣，有很多議論。紹興元年，汪藻上了一次有名的奏章——《奏疏行在越州條具時(shí)政》（《浮溪集》卷一），通稱《馭將三說(shuō)》（示之以法，馭之以權(quán)，別之以分），其中說(shuō)，“廟堂者，具瞻之地，大臣為天子建立政事、以號(hào)令四方者，今諸將率驟謁徑前，便衣密坐，視大臣如僚友，百端營(yíng)求，期于必得而后已，朝廷豈不懼卑哉？”不久又有人上疏，論“諸將造政事堂，與大臣狎昵，紊亂朝綱”（張守《毘陵集》卷十三《志銘》）武將能與宰相等大臣同坐政事堂，一起商議國(guó)家政事，這在北宋也是難以想象的事。       南宋初年的武將，不僅是地位提高，而且出現(xiàn)了某些將領(lǐng)的驕橫跋扈。       一些將領(lǐng)擁兵自重，尾大不掉，為了保存實(shí)力而拒絕對(duì)金作戰(zhàn)。在這方面，張俊、劉光世是典型。如，建炎四年金兵圍攻楚州，高宗下令張俊率兵解圍，張俊認(rèn)為金兵太強(qiáng)，拒不出戰(zhàn)。高宗只得改派劉光世出兵，但連下五次手令，劉光世還是按兵不動(dòng)，結(jié)果是坐視楚州失陷。后來(lái)，高宗命劉光世移屯揚(yáng)州，劉光世不愿離開家小到前線去，仍然拒不奉詔。高宗也無(wú)可奈何。       最極端的例子是苗、劉之變。苗傅、劉正彥都是御營(yíng)軍的統(tǒng)制官，兩人對(duì)王淵不滿，于是在建炎三年春發(fā)動(dòng)兵變，殺了王淵與一批宦官，逼高宗退位，讓位給高宗三歲的幼子。事變很快被平定，但竟然出現(xiàn)這種武將為泄私憤而廢立皇帝的事情，可謂是跋扈至極。    

  ３.宋初年的文武矛盾    

  在北宋以來(lái)重文輕武風(fēng)尚熏陶下成長(zhǎng)起來(lái)的文人，一直十分歧視、壓制武人，而到了南宋初年，情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，武將不僅敢與文臣分庭抗禮，而且常侮慢文人。用當(dāng)時(shí)人的話來(lái)說(shuō)，文臣是“羸驅(qū)弊輿，惴惴然于長(zhǎng)戟犬馬之中，卒伍賤人，皆得以惡聲噍呵之，不敢正色忤視，少拂其勢(shì)。”（《斐然集》卷十六《上皇帝萬(wàn)言書》）說(shuō)的雖然有些夸大，但也并非無(wú)根之談。韓世忠就常常當(dāng)面稱文人為“子曰”，甚至呼“萌兒”，譏諷文人是只會(huì)背孔子的蠢材，高宗知道這事后，也只能對(duì)世忠付之一笑。（韓世忠輕薄儒士，常目之為“子曰”。主上聞之，因登對(duì)問(wèn)曰：“聞卿呼文士為子曰，是否？”世忠應(yīng)曰：“臣今已改。”上喜，以為其能崇儒。乃曰：“今呼為萌兒矣。”上為之一笑。莊綽《雞肋編》卷下）       武將在權(quán)力、地位和態(tài)度上的變化，引起了高宗和整個(gè)文臣集團(tuán)的強(qiáng)烈不滿與恐慌。從建炎年間直到紹興議和，十多年間，朝野上下一片收奪兵權(quán)、恢復(fù)抑武傳統(tǒng)的呼聲。紹興元年，汪藻的“馭將三說(shuō)”傳出來(lái)后，武人也很氣忿，有的將領(lǐng)讓門人撰文反駁，說(shuō)今日誤國(guó)者皆文臣，說(shuō)：北宋以來(lái)“執(zhí)政、侍從以下，持節(jié)則喪節(jié)，守城則棄城，建議者執(zhí)講和之論，奉使者持割地之說(shuō)。提兵勤王則潰散，防河拒險(xiǎn)則逃遁，自金人深入中原，蹂踐京東西、淮南之地，為王臣而棄地、棄民、誤國(guó)、敗事者，皆文臣也。間有竭節(jié)死難、當(dāng)橫潰之沖者，皆武臣也。又其甚者，張邦昌為偽楚，劉豫為偽齊，非文臣誰(shuí)敢當(dāng)之？”史稱“自此，文武二途，若冰炭之不合矣。”文武矛盾達(dá)到極點(diǎn)。（藻書既傳，諸將皆忿，有令門下作論以詆文臣者，其略曰：“今日誤國(guó)者皆文臣，自蔡京壞亂紀(jì)綱，王黼收復(fù)燕云之后，執(zhí)政、侍從以下，持節(jié)則喪節(jié)，守城則棄城，建議者執(zhí)講和之論，奉使者持割地之說(shuō)。提兵勤王則潰散，防河拒險(xiǎn)則逃遁，自金人深入中原，蹂踐京東西、淮南之地，為王臣而棄地、棄民、誤國(guó)、敗事者，皆文臣也。間有竭節(jié)死難、當(dāng)橫潰之沖者，皆武臣也。又其甚者，張邦昌為偽楚，劉豫為偽齊，非文臣誰(shuí)敢當(dāng)之！”自此，文武二途，若冰炭之不合矣。李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷四十二）       汪藻的《馭將三說(shuō)》實(shí)際上奠定了南宋統(tǒng)治集團(tuán)日后收兵權(quán)、殺岳飛、對(duì)金議和這一整套內(nèi)外政策的基礎(chǔ)。       《馭將三說(shuō)》中有一點(diǎn)值得我們特別重視：汪藻提醒高宗說(shuō)，現(xiàn)在兵將雖驕，但“幸今諸將皆齷齪常才，固不足深忌，萬(wàn)一有如韓信者，不知陛下何以待之？”當(dāng)時(shí)岳飛還沒(méi)有嶄露頭角，幾年以后，他就迅速成長(zhǎng)為當(dāng)時(shí)最具雄才大略的將領(lǐng)，中興四大將中，唯獨(dú)岳飛慘遭殺身之禍，汪藻的這段話，不失為理解岳飛死因的重要線索。  

     二、高宗的個(gè)人隱衷      

  明人文征明的詞早就揭示過(guò)這一點(diǎn)。     （明）文征明詞《滿江紅•題杭州岳廟》       拂拭殘碑，敕飛字依稀堪讀。慨當(dāng)初，依飛何重，后來(lái)何酷！       果是功成身合死，可憐事去言難贖。最無(wú)辜，堪恨更堪憐，風(fēng)波獄。       豈不惜，中原蹙，豈不念，徽欽辱。但徽欽既返，此身何屬？       千載休談南渡錯(cuò)，當(dāng)時(shí)自怕中原復(fù)。彼區(qū)區(qū)一檜亦何能，逢其欲。       為何殺岳飛？文明征的詞有道理，的確有高宗的個(gè)人動(dòng)機(jī)，“但徽欽既返，此身何屬？” 簡(jiǎn)要看看高宗的身世。       高宗趙構(gòu)，是徽宗第九子，人稱“九哥”，封康王，傳說(shuō)中“泥馬渡康王”的康王。排行老九，在正常情況下本來(lái)沒(méi)有當(dāng)皇帝的可能；加上宋朝廷為防“內(nèi)亂”，抑制皇子宗室，九哥只能在宮廷里研習(xí)琴棋書畫，熱衷于聲色犬馬，與政治有著相當(dāng)?shù)木嚯x。北宋末年靖康之變，父親、兄長(zhǎng)（即徽、欽二帝）都被金人擄往北方，趙構(gòu)突然有了當(dāng)皇帝的可能，也果然登上了皇帝寶座，他對(duì)于徽欽二帝的心態(tài)，自然會(huì)相當(dāng)復(fù)雜。       在當(dāng)時(shí)，二帝被俘，不僅意味著一個(gè)趙家政權(quán)的垮臺(tái)，而是升華為一個(gè)民族恥辱的標(biāo)記。因此，“迎回二圣”的口號(hào)，成了當(dāng)時(shí)抗金斗爭(zhēng)的重要目標(biāo)，也是激勵(lì)抗金斗爭(zhēng)的一面旗幟。高宗表面上不得不打出這面旗幟，但內(nèi)心卻是極其害怕、極不情愿的。后來(lái)徽宗死在金國(guó)，高宗他怕欽宗回來(lái)，威脅自己的帝位。這類事例后代也有，明代的“奪門之變”就是如此。       金人深知高宗的心理，不輕易放回欽宗，利用欽宗這張牌來(lái)打政治仗，作為萬(wàn)一軍事上失利的護(hù)身符。紹興七年秋，金人曾幾次放風(fēng)要把欽宗及其子扶上皇位，以此逼高宗按金人的條件議和。高宗深知?dú)J宗是正統(tǒng)，萬(wàn)一復(fù)位，比自己有號(hào)召力，“其禮無(wú)有弟與兄爭(zhēng)”。他對(duì)此很擔(dān)心，為了防止出現(xiàn)這種局面，就只能順從金人，按照金人的條件議和。 “殺岳飛”，便是金人提出的議和條件之一。  

       三、專制制度扼殺人才       專制制度容不得人，尤其容不得岳飛那樣耿直、剛正而又有實(shí)力、得人心的人。南宋朝廷收兵權(quán)、殺武將，為何屠刀未砍向真正跋扈的劉光世之流，或是其他大將，而是落到了岳飛頭上？這里面有岳飛個(gè)人的原因。那就是他“握重兵，昧保身之術(shù)”。岳飛雄才大略，淡于私利，深得人心，最容易引起猜忌。在伴君如伴虎的專制時(shí)代，他不懂得怎樣保全自己，最終惹來(lái)殺身之禍。
　　比如說(shuō)，“迎二圣”是宋高宗的表面文章，立皇儲(chǔ)是高宗的心頭之痛，岳飛偏偏不理會(huì)這些，而是從國(guó)家利益出發(fā)，力主迎二圣，立皇儲(chǔ)。高宗為此十分惱怒，曾厲聲教訓(xùn)岳飛，說(shuō)他領(lǐng)兵在外，“此事非卿所預(yù)”，不該干預(yù)朝政。（“握重兵于外，此事非卿所當(dāng)預(yù)”。《建炎以來(lái)系年要錄》卷109）       他當(dāng)時(shí)統(tǒng)帥的軍隊(duì)差不多占了全國(guó)軍隊(duì)的四分之一，而且，是各路大軍中戰(zhàn)績(jī)最為輝煌的。他還在要求增添兵力，想要一舉北伐，收復(fù)失地，對(duì)此，高宗的回答是“寧與減地分，不可添兵”，擔(dān)心“末大必折，尾大不掉，古人所戒”。（“寧與減地分，不可添兵……末大必折，尾大不掉，古人所戒”《建炎以來(lái)系年要錄》卷118）       圍繞著和與戰(zhàn)，岳飛與高宗、秦檜發(fā)生了，甚至發(fā)生直接沖突。他曾當(dāng)面指斥秦檜，身為宰相，謀國(guó)不臧。秦檜十分惱火。（飛言：“金人不可信，和好不可恃，相臣謀國(guó)不臧，恐貽后世。”檜銜之。《宋史》卷365《岳飛傳》）紹興七年春，高宗本已允諾讓岳飛指揮除韓世忠和張俊以外的各路軍隊(duì)，大舉北伐，但很快又收回了成命。奧秘即在不容許岳飛立蓋世之功，挾震主之威。岳飛報(bào)國(guó)心切，憤慨辭職，不經(jīng)高宗批準(zhǔn)，擅自去廬山，為亡母守孝。高宗幾次讓他下山，他都不理。這種舉動(dòng)，是不符古代臣規(guī)的，引起皇帝很深的疑忌。       對(duì)武將的猜忌和防范，是宋朝政治的一大特點(diǎn)，只要武將功大、官高、權(quán)重，就意味著對(duì)皇權(quán)構(gòu)成威脅。眾多將領(lǐng)間，高宗最不放心的是岳飛。岳飛要求增兵，提議建儲(chǔ)等等，都觸犯了高宗的深忌。在具體研究宋史時(shí)，文武之別是不可不注意的，同樣是提議建皇儲(chǔ)，文臣算是忠心，武將便是別有用心。       不僅如此，岳飛個(gè)人的一些優(yōu)秀品質(zhì)，也會(huì)使皇帝疑神疑鬼。       比如說(shuō)，在同時(shí)代的文臣武將中，岳飛算是相當(dāng)清廉。他家田產(chǎn)的年收入遠(yuǎn)低于韓世忠、劉光世等人，只是張俊的一個(gè)零頭。他不貪財(cái)，不好色，不追求物質(zhì)享受，有人送給他有名的美女做姬妾，他說(shuō)：現(xiàn)在不是大將享樂(lè)的時(shí)候，給退了回去。凡有朝廷賞賜，他一概分給部下，自己不取分毫。       他律已很嚴(yán)，治軍很嚴(yán)。他酒量不小，年輕時(shí)經(jīng)常豪飲。有一次高宗勸他不要喝酒，對(duì)他說(shuō)：“等你收復(fù)了失地，打到河朔時(shí)才可以再喝。”從此以后，岳飛滴酒不沾。岳家軍有一個(gè)口號(hào)，叫做“凍死不拆屋，餓死不打擄”，實(shí)際已經(jīng)成為嚴(yán)明的軍紀(jì)。因此，岳家軍深受民眾愛戴。“撼山易，撼岳家軍難”，出自一位極其驕狂的金兵統(tǒng)帥之口，可見岳飛的部隊(duì)的確很了不起。       一個(gè)重兵在握的武將，意志堅(jiān)強(qiáng)而沒(méi)有物欲，不同流俗，在專制君主看來(lái)，這不是很可怕嗎？       戰(zhàn)國(guó)末年，秦國(guó)大將王翦的故事很意味深長(zhǎng)。秦王用傾國(guó)之兵攻打楚國(guó)，派大將王剪掛帥，臨出兵前，王翦向秦王要求賞賜眾多的上等田宅，說(shuō)是趁著大王還用得著，得為子孫早做打算。秦王大笑。后來(lái)，在出征的路上，王翦一連派出五撥信使回來(lái)，一再請(qǐng)求封賞田園。王翦對(duì)身邊人說(shuō)是秦王把舉國(guó)交給自己肯定不放心，這樣做是有意使秦王知道自己胸?zé)o大志，只愛小便宜，這樣秦王就放心了。正像棋經(jīng)上說(shuō)的：棄小不就，必有圖大之心。偏偏岳飛在小節(jié)上無(wú)可挑剔，還說(shuō)：文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣。不好色，不好酒，不置家產(chǎn)，不怕死，不貪財(cái)，那你圖的是什么？趙構(gòu)對(duì)此不能理解，反而加深猜忌。甚至連岳飛留意翰墨，禮賢下士，也會(huì)使高宗更不放心。岳飛曾一再真誠(chéng)表示要功成身退，準(zhǔn)備在廬山東林寺看經(jīng)念佛，安度余年，宋高宗是根本不信的。（《宋史》卷365《岳飛傳》飛曰：“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣。” 《建炎以來(lái)系年要錄》卷143：飛知書，善待士，且濟(jì)人之貧。用兵秋毫無(wú)犯，民皆安堵，不知有軍，至今號(hào)為賢將。）                                          《宋史》評(píng)論說(shuō)，象韓信、彭越這樣的將領(lǐng)，古往今來(lái)并不少見；但若象岳飛這樣文武全才、仁智皆備的大將，則很罕見。的確如此。（論曰：西漢而下，若韓、彭、絳、灌之為將，代不乏人，求其文武全器、仁智並施、如宋岳飛者，一代豈多見哉！ 《宋史》卷365《岳飛傳》）       元人趙孟頫《岳鄂王墓》（《松雪齋集》卷4）：       鄂王墳上草離離  秋日荒涼石獸危        南渡君臣輕社稷  中原父老望旌旗        英雄已死嗟何及  天下中分遂不支       莫向西湖歌此曲  水光山色不勝悲       岳飛之死給后人留下無(wú)盡的感慨和思考。如果岳飛功勞不那么大，才干不那么高，像劉光世、張俊那樣庸碌無(wú)為，則朝廷尚可以有幾分放心；或者假如岳飛性格不那么剛直，為人不那么坦率，對(duì)朝廷事務(wù)不聞不問(wèn)，朝廷亦至少不會(huì)如此快地啟動(dòng)殺機(jī)?？善里w具備一些令君主不喜、不快與不安的優(yōu)秀品質(zhì)。在專制時(shí)代，這些品質(zhì)集中到一位手握重兵的大將身上，自然足以構(gòu)成被殺的理由。