侵權(quán)責(zé)任法解讀第四十八條：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的原則規(guī)定

　　第四十八條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【解讀】本條是關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害承擔(dān)賠償責(zé)任的原則規(guī)定。

　　本條規(guī)定是機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害承擔(dān)賠償責(zé)任的原則規(guī)定。依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，是指依照道路交通安全法第七十六條等有關(guān)規(guī)定。

　　道路交通安全法于2003年10月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過。2007年12月29日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議對(duì)道路交通安全法第七十六條作了修改。修改前的道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。”第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。”

　　在這一規(guī)定實(shí)施的三年中，對(duì)維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少道路交通事故，保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全發(fā)揮了積極作用。社會(huì)各方面普遍認(rèn)可這條規(guī)定的立法原則，同時(shí)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)以及機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)時(shí)如何“減輕”機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任有不同理解和看法，社會(huì)上也存在機(jī)動(dòng)車一方“無責(zé)全賠”的誤解。

　　道路交通事故賠償制度，涉及非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥撕蜋C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说那猩砝妗?007年立法對(duì)道路交通安全法第七十六條作修改，總結(jié)了第七十六條施行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主要目的是妥善處理非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人和機(jī)動(dòng)車雙方的權(quán)益，著重明確三個(gè)方面的問題：一是在什么情況下機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任；二是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，如何減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；三是機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任。

　　修改后的道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　本條所指向的道路交通安全法第七十六條主要有以下幾層含義：

　　一、關(guān)于強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償

　?。ㄒ唬┦紫扔杀ｋU(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償

　　第七十六條　的規(guī)定表明，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通安全法第十七條規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是解決道路交通事故賠償問題的重要制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，包括機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間，都是先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分才由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。這對(duì)及時(shí)充分地使受害人獲得賠償，分散機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)，有重要意義。

　　機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，也稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。第二十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。

　　2008年2月1日施行的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為：（1）機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。（2）機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額：死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。

　?。ǘ┯嘘P(guān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況介紹

　　1．強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償原則

　　強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償原則大體分為兩種情況：一是在強(qiáng)制保險(xiǎn)的保額范圍內(nèi)，不論機(jī)動(dòng)車一方是否有過錯(cuò)都給予賠付。法國、美國一些州和我國臺(tái)灣地區(qū)等采取這種辦法。比如，我國臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法”第五條規(guī)定，因機(jī)動(dòng)車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，在相當(dāng)于本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，受害人均得請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償給付。二是有的國家如日本規(guī)定，發(fā)生事故后在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司給予賠付。在日本，實(shí)踐中機(jī)動(dòng)車碰撞行人后一般都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2．強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍

　　在道路交通安全法第七十六條修改過程中，有的意見提出，強(qiáng)制保險(xiǎn)只賠償人身傷害，不賠償財(cái)產(chǎn)損失。據(jù)了解，美國、德國、法國、韓國、新加坡強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍，既包括人身傷害，也包括財(cái)產(chǎn)損失。日本強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍，只包括人身傷害，不包括財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車之間的車輛毀損以及碰撞行人后造成的財(cái)產(chǎn)毀損，機(jī)動(dòng)車一方要通過商業(yè)保險(xiǎn)來解決。

　　3.強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償數(shù)額

　　不少國家和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保額較高，發(fā)生事故后大體上可以彌補(bǔ)受害人受到的損失。

　　德國的強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司原先對(duì)人身傷亡的保額為250萬歐元，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的保額為50萬歐元。投保人支付的保費(fèi)，根據(jù)駕駛?cè)说鸟{齡、年齡、交通事故率以及車輛的品牌、車型、排氣量、顏色等因素，一般為200歐元至500歐元。2007年11月，德國大幅度提高了保額，保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡的保額為750萬歐元，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的保額為100萬歐元。

　　韓國的強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)死亡的保額1億韓元；未留后遺癥傷害的保額最高2000萬韓元，最低80萬韓元；留有后遺癥傷害的保額最高1億韓元，最低630萬韓元。

　　日本的強(qiáng)制保險(xiǎn)，家庭用車的保費(fèi)一般為每年1萬5千日元。保險(xiǎn)公司對(duì)死亡的保額為3000萬日元；未留后遺癥傷害的保額120萬日元；留有后遺癥傷害的保額最高4000萬日元，最低75萬日元。

　　我國香港特別行政區(qū)的強(qiáng)制保險(xiǎn)，人身傷亡的保額不少于1億港元。我國臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制保險(xiǎn)，人身傷亡的保額為新臺(tái)幣170萬元。

　　在道路交通安全法修改的過程中，有意見認(rèn)為，現(xiàn)在保費(fèi)過高、保額過低，遠(yuǎn)不能滿足基本的賠償要求，應(yīng)予調(diào)整。也有的意見認(rèn)為，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度在我國實(shí)行的時(shí)間不長，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不多，需要一個(gè)逐步完善的過程。從國外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，保費(fèi)、保額需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和交通事故率等因素進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

　　二、在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后不足部分的責(zé)任承擔(dān)

　?。ㄒ唬C(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任

　　機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定表明，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。即機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成損害的，由有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于機(jī)動(dòng)車之間沒有強(qiáng)弱之分，發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；如果雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

　?。ǘC(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任

　　1．歸責(zé)原則

　　道路交通安全法第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。這一規(guī)定表明，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，主要適用過錯(cuò)推定原則，同時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方還要承擔(dān)一部分無過錯(cuò)責(zé)任。

　　過錯(cuò)推定源于過錯(cuò)責(zé)任原則，但在適用上與一般的過錯(cuò)責(zé)任原則有明顯不同。發(fā)生損害后，首先推定行為人有過錯(cuò)，同時(shí)給予其舉證證明自己沒有過錯(cuò)以及對(duì)方有過錯(cuò)的機(jī)會(huì)，如果能夠證明自己沒有過錯(cuò)的，可以免除責(zé)任；不能證明自己沒有過錯(cuò)的，就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。過錯(cuò)推定與一般過錯(cuò)責(zé)任的最大不同就是采用了舉證責(zé)任倒置的方法。無過錯(cuò)責(zé)任原則是指，在發(fā)生損害后，不考慮行為人是否有過錯(cuò)，只要符合責(zé)任要件，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人如欲免責(zé)，僅舉證證明自己沒有過錯(cuò)是不能免責(zé)的，而需要證明具有法律明確規(guī)定的免責(zé)事由。

　　修改后的道路交通安全法第七十六條還表明：（1）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。（2）有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。這樣規(guī)定，一是明確了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。在第七十六條修改過程中，對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的情況下，是否規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方的具體賠償比例有不同意見。有的意見認(rèn)為，規(guī)定具體賠償比例有利于統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，便于操作。有的意見認(rèn)為，賠償比例不宜規(guī)定過死，應(yīng)有個(gè)幅度。有的意見認(rèn)為，規(guī)定具體賠償比例難以切合實(shí)際。比如，行人負(fù)5%的次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方只承擔(dān)80％的賠償責(zé)任不合適；行人負(fù)95%的主要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方要承擔(dān)40％的賠償責(zé)任也不合理。修改后的道路交通安全法第七十六條作出這樣的規(guī)定，主要考慮是交通事故錯(cuò)綜復(fù)雜，在當(dāng)事人和解、公安機(jī)關(guān)調(diào)解或者人民法院審判中，根據(jù)該規(guī)定所確立的原則確定個(gè)案的具體賠償數(shù)額較為切合實(shí)際。據(jù)了解，國外也沒有在法律中對(duì)具體賠償比例作規(guī)定。二是明確了機(jī)動(dòng)車一方的舉證責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故后，依過錯(cuò)推定原則，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人只需證明損害是由機(jī)動(dòng)車碰撞造成，而機(jī)動(dòng)車有無過錯(cuò)等需要由機(jī)動(dòng)車一方舉證證明。具體來說，主要有以下幾個(gè)方面：第一，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人是否有過錯(cuò)；第二，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠癖M到了謹(jǐn)慎駕駛的高度注意義務(wù)，是否采取了必要的處置措施；第三，所駕駛的機(jī)動(dòng)車是否具備安全運(yùn)行的技術(shù)條件等。上述過錯(cuò)推定原則的規(guī)定，無論第七十六條修改前后，其原則精神都是一致的。（3）機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。這是機(jī)動(dòng)車在沒有過錯(cuò)的情況下，也要承擔(dān)一小部分的賠償責(zé)任的規(guī)定。就此部分而言，機(jī)動(dòng)車承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少責(zé)任，在第七十六條修改過程中有不同意見。有的意見認(rèn)為，這一規(guī)定體現(xiàn)了以人為本、關(guān)愛生命的精神，是恰當(dāng)?shù)?。有的意見認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)，承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任過高。有的部門根據(jù)解決道路交通事故賠償問題的實(shí)踐，還提出承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任是不夠的，建議提高到不超過百分之二十。第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任，與1991年國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》確定的賠償原則是類似的，也是多年來公安交通管理部門處理交通事故的實(shí)際做法，執(zhí)行中基本可行。在征求意見過程中，廣大機(jī)動(dòng)車駕駛員對(duì)這一規(guī)定也普遍表示可以接受。

　　2．道路交通事故賠償制度及其歸責(zé)原則的演進(jìn)

　　道路交通事故損害賠償責(zé)任制度，尤其是其中的歸責(zé)原則是有一個(gè)發(fā)展過程的。

　　世界上第一輛機(jī)動(dòng)車是1886年卡爾·奔馳制造的。從汽車誕生以來到現(xiàn)在，道路交通事故損害賠償責(zé)任制度不斷發(fā)展，不斷完善。根據(jù)部分國家和我國臺(tái)灣地區(qū)等實(shí)際情況看，道路交通事故損害賠償責(zé)任制度大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：

　　第一階段—按照過錯(cuò)責(zé)任原則處理交通事故賠償問題（也可以說是按責(zé)論處階段）。在19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)三四十年代，都是按照過錯(cuò)責(zé)任原則處理交通事故賠償問題。按責(zé)論處是處理民事侵權(quán)問題的普通原則，當(dāng)時(shí)解決道路交通事故損害賠償糾紛也適用這一原則，即受害人只有證明機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)才能得到賠償，否則，機(jī)動(dòng)車一方就不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第二階段—按照無過失責(zé)任原則或者過錯(cuò)推定責(zé)任原則處理交通事故賠償問題。1925年，法國一個(gè)叫珍德的女孩橫穿馬路被卡車撞死，一審、二審法院按照過錯(cuò)責(zé)任原則判定女孩的母親敗訴，女孩的母親上訴到法國最高法院。1930年，法國最高法院作出終審判決，判機(jī)動(dòng)車一方敗訴。法國最高法院認(rèn)為，道路交通事故的賠償問題，僅以機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任是不夠的，只有在不可抗力等情況下才能免除機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。這個(gè)判例確立了法國在交通事故上的無過失責(zé)任原則。

　　學(xué)理上探討從過錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展到無過失責(zé)任原則或者過錯(cuò)推定原則的理由主要是：（1）導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因是多方面的，不只是駕駛員的過錯(cuò)。駕駛員的駕駛技術(shù)、身體狀況，車輛的安全性能，交通設(shè)施狀況，甚至天氣狀況等，都會(huì)影響到交通事故的發(fā)生。（2）發(fā)生交通事故，受傷害的都是行人和非機(jī)動(dòng)車一方，機(jī)動(dòng)車是用鋼鐵制作的，在高速行駛時(shí)對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車一方具有危險(xiǎn)性。（3）在道路交通中，機(jī)動(dòng)車一方獲得了代步的安全性和舒適性，作為交通工具的受益者，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。（4）在交通事故中絕大多數(shù)是車撞人而不是人撞車，加重機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，更能避免事故的發(fā)生。

　　為什么道路交通事故賠償原則從過錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展到無過失責(zé)任原則或者過錯(cuò)推定原則，學(xué)理上有危險(xiǎn)源說、風(fēng)險(xiǎn)控制說和利益說等多種理論，但其最主要的原因是根據(jù)傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則，受害人不能證明機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車一方就不承擔(dān)賠償責(zé)任，這一原則實(shí)施的結(jié)果是大量的受害人因難以證明而得不到賠償，釀成社會(huì)問題。據(jù)英國議會(huì)皮爾森委員會(huì)和美國交通部的報(bào)告，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，有一半左右的受害人得不到賠償或者只得到部分賠償。

　　據(jù)了解，德國、意大利、奧地利、葡萄牙、荷蘭、俄羅斯、比利時(shí)、瑞士、日本、韓國、越南、蒙古等多數(shù)國家在交通事故上都實(shí)行無過失責(zé)任原則或者過錯(cuò)推定原則。1955年，日本借鑒歐洲一些國家的經(jīng)驗(yàn)，制定了《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》，法律規(guī)定的是過錯(cuò)推定原則，但在該法的說明中明確指出在交通事故上實(shí)行“近于無過失責(zé)任”。

　　第三階段—主要通過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度解決道路交通事故賠償問題。無過失責(zé)任原則或者過錯(cuò)推定責(zé)任原則雖然加重了機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，有利于保護(hù)受害人的權(quán)益，但對(duì)受害人的保護(hù)還不夠。一是解決糾紛耗時(shí)長，受害人要從機(jī)動(dòng)車一方切實(shí)得到賠償，往往曠日持久，對(duì)受害人及時(shí)救助非常不利。二是交通事故往往后果嚴(yán)重，傷亡大，機(jī)動(dòng)車一方賠不起，受害越嚴(yán)重，越難以得到賠償。如何解決這一難題，英國、德國從20世紀(jì)30年代，更多的國家從20世紀(jì)五六十年代，開始建立第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度來解決道路交通事故賠償問題。根據(jù)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，機(jī)動(dòng)車一方只需向保險(xiǎn)公司交納少量保費(fèi)，事故發(fā)生后，原則上不論機(jī)動(dòng)車一方是否有過錯(cuò)，受害人都可以在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)從保險(xiǎn)公司直接獲得賠償。

　?。ㄈC(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任的情形

　　道路交通安全法第七十六條第二款規(guī)定，交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。這是關(guān)于機(jī)動(dòng)車一方免責(zé)事由的規(guī)定。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，如果交通事故的損失是因非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人自殺、自傷、有意沖撞（碰瓷）等行為故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。這與本法第二十七條規(guī)定的“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”的原則是一致的。

　　三、一些國家及我國香港和臺(tái)灣地區(qū)道路交通事故賠償制度的規(guī)定

　　德國、法國、俄羅斯、荷蘭、美國、日本、韓國、新加坡、蒙古、越南、埃塞俄比亞等國家和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)的民法典以及道路交通法，對(duì)道路交通事故賠償制度作了規(guī)定，現(xiàn)簡要介紹如下：

　　發(fā)生道路交通事故時(shí)，絕大多數(shù)國家和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)都明確規(guī)定了加重機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任：

　　《德國道路交通法》第7條規(guī)定，車輛一方在使用車輛過程中造成他人損害的，對(duì)損害負(fù)賠償責(zé)任，但損害是由不可抗力造成的除外。

　　《法國改善交通事故受害者處境法》第3條規(guī)定，車輛在使用中造成他人損害的，車輛一方對(duì)損害負(fù)賠償責(zé)任，不得以受害人有過錯(cuò)予以對(duì)抗。但是，有下列情形之一的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）事故因受害人不可原諒的過錯(cuò)造成，而且，該過錯(cuò)為事故發(fā)生的唯一原因；（2）事故因受害人的故意行為造成。

　　《俄羅斯民法典》第1079條規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)活動(dòng)（使用交通工具、機(jī)械裝置、高壓電力、原子能等；從事建筑和其他與建筑有關(guān)的活動(dòng)等）的法人和公民，如果不能證明損害是因不可抗力或者受害人故意造成的，應(yīng)當(dāng)賠償高度危險(xiǎn)源所造成的損害。

　　《荷蘭道路交通法》第185條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非存在不可抗力的情形。

　　《意大利民法典》第2054條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬荒茏C明已盡一切注意義務(wù)避免損害發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛運(yùn)行造成的人身或者財(cái)產(chǎn)損害負(fù)賠償責(zé)任。

　　《日本機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保障法》第3條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車運(yùn)行侵害他人生命或者身體的，機(jī)動(dòng)車一方對(duì)損害負(fù)賠償責(zé)任，除非機(jī)動(dòng)車一方能夠證明同時(shí)具備以下三種情況：（1）對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行未怠于行使注意義務(wù)；（2）受害人或者第三者對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)；（3）機(jī)動(dòng)車不存在結(jié)構(gòu)缺陷或者功能障礙。

　　《韓國機(jī)動(dòng)車損害賠償保護(hù)法》第3條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方因使用機(jī)動(dòng)車而造成他人死亡或者傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但下列情形除外；（1）造成行人人身傷亡時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方能夠證明自己對(duì)機(jī)動(dòng)車的使用未怠于行使注意義務(wù)、受害人或者第三人有過錯(cuò)以及機(jī)動(dòng)車無結(jié)構(gòu)缺陷、功能障礙；（2）造成乘客人身傷亡時(shí)，事故由乘客故意或者自殺行為而發(fā)生。

　　《越南民法典》第627條規(guī)定，高度危險(xiǎn)源包括交通運(yùn)輸工具、輸電系統(tǒng)、正在運(yùn)行中的工業(yè)機(jī)械、武器、易爆物、劇毒物、放射物、野獸及法律規(guī)定的其他高度危險(xiǎn)源。高度危險(xiǎn)源的所有人對(duì)于高度危險(xiǎn)源造成的損害必須承擔(dān)賠償責(zé)任；如果所有人已將高度危險(xiǎn)源移交他人占有、使用，占有人、使用人必須承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方有約定的，依照約定。但是，有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）損害的發(fā)生完全是由受害人引起的；（2）損害是由不可抗力或者緊急避險(xiǎn)造成的，法律另有規(guī)定的除外。

　　《蒙古民法典》第379條規(guī)定，高度危險(xiǎn)源（包括機(jī)動(dòng)車）造成損害的，高度危險(xiǎn)源的持有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，損害是由意外事件、不可抗力、受害人故意或者疏忽造成的，高度危險(xiǎn)源持有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　《埃塞俄比亞民法典》第2081條規(guī)定，機(jī)器或者機(jī)動(dòng)車的所有人，應(yīng)對(duì)機(jī)器或者機(jī)動(dòng)車造成的任何損害承擔(dān)賠償責(zé)任。該損害是由未經(jīng)允許操作、發(fā)動(dòng)或者駕駛該機(jī)器、機(jī)動(dòng)車的人造成的，機(jī)器或者機(jī)動(dòng)車的所有人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第191條之二規(guī)定，汽車、機(jī)車或其他非依軌道行駛之動(dòng)力車輛，在使用中加損害于他人者，駕駛?cè)藨?yīng)賠償因此所生之損害，但于防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限。

　　德國、意大利、俄羅斯、荷蘭、日本、蒙古等國家的法律規(guī)定，受害人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。比如，《德國道路交通法》第9條規(guī)定，在運(yùn)行機(jī)動(dòng)車而發(fā)生的事故中，如果受害人對(duì)于損害的發(fā)生也具有過錯(cuò)，受害人應(yīng)當(dāng)依照民法典第254條承擔(dān)責(zé)任。再如，《俄羅斯民法典》第1083條規(guī)定，因受害人的重大過失造成損害或者使損害擴(kuò)大的，應(yīng)根據(jù)受害人和加害人的過錯(cuò)程度減少賠償金額。對(duì)公民生命或者健康造成損害的，不得免除加害人的賠償責(zé)任。

　　美國的一些州和有的國家在道路交通事故賠償原則上實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。美國的一些州實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則的主要原因，一是道路交通事故絕大多數(shù)發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間；二是要求機(jī)動(dòng)車一方的注意義務(wù)較高，機(jī)動(dòng)車碰撞行人后很難免責(zé)；三是保險(xiǎn)制度較為完善，受害人基本上都能及時(shí)、充分地得到賠償。

　　此外，上述國家和地區(qū)的法律對(duì)機(jī)動(dòng)車一方和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人在事故中?zé)任大小的賠償比例未作規(guī)定（有的國家對(duì)特殊情況，如機(jī)動(dòng)車碰撞老人或者兒童后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任作了規(guī)定），由法院根據(jù)具體案件認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方或者非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人在事故中的?zé)任大小以及賠償數(shù)額。