編者按：從2007年秋季學(xué)期起，我國開始實施國家中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生助學(xué)金資助政策。為了解該項政策的實施情況，2007年10月中旬，我所組織“中等職業(yè)教育發(fā)展?fàn)顩r和國家中等職業(yè)教育助學(xué)金政策”專題調(diào)研組赴X省Y區(qū)展開調(diào)研工作[1]。課題組對該地區(qū)中等職業(yè)教育基本情況、中等職業(yè)學(xué)校招生競爭態(tài)勢、國家中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生助學(xué)金政策的具體實施及影響、中等職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量等問題進行了初步研究，撰寫了兩份調(diào)研報告。盡管調(diào)研距今已將近兩年時間，但我們認為：Y區(qū)調(diào)研中的一些發(fā)現(xiàn)，對于幫助認識我國中等職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀，探索我國農(nóng)村地區(qū)的中等職業(yè)教育發(fā)展模式仍有一定借鑒意義。因此，基于當(dāng)時的兩份報告，我們特編發(fā)本期簡報，供大家參考。

關(guān)于中等職業(yè)教育發(fā)展?fàn)顩r的田野調(diào)查報告

 

北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所 宋映泉

一、研究背景與過程

北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所“中等職業(yè)教育發(fā)展?fàn)顩r和國家中等職業(yè)教育助學(xué)金政策”課題組于2007年10月14-18日赴X省Y地區(qū)進行了調(diào)研。為了盡可能全面了解該地區(qū)中等職業(yè)學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r，課題組采用了多種調(diào)研方式對9所學(xué)校進行了重點調(diào)研。調(diào)研方式包括：發(fā)放問卷（學(xué)生問卷近3000份、教師問卷近200份、學(xué)校問卷9份）、訪談（校長、教師、學(xué)生訪談，街頭隨訪，與有關(guān)教育部門領(lǐng)導(dǎo)座談）以及查閱地方政策文件等。

課題組設(shè)計的三種問卷旨在從不同角度獲取該地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展以及國家中職學(xué)校學(xué)生助學(xué)金政策實施的情況。學(xué)生問卷包括個人及家庭基本信息、費用支出及獎助學(xué)金信息、就讀原因及教學(xué)質(zhì)量與就業(yè)前景三個部分；教師問卷包括個人信息、工作待遇、招生/教學(xué)質(zhì)量/學(xué)生就業(yè)前景、學(xué)生學(xué)費及獎助學(xué)金等四個部分；學(xué)校問卷包括學(xué)?；厩闆r、教師情況、學(xué)生基本情況、學(xué)校財務(wù)情況、招生/教學(xué)質(zhì)量/教學(xué)管理/學(xué)生就業(yè)、獎助學(xué)金及其他七個部分。

二、主要發(fā)現(xiàn)和討論

1．關(guān)于招生及競爭情況

在所有調(diào)研學(xué)校，“生源大戰(zhàn)”普遍被認為是目前最為困擾學(xué)校管理者和教師的問題。1998-1999年中等職業(yè)學(xué)校分配制度全面改革，徹底改變了中等職業(yè)學(xué)校過去計劃經(jīng)濟時代坐等生源的局面。2000-2001年，幾乎所有的中職學(xué)校都遭遇了“招生大滑坡”。在某校，1998年招生數(shù)為1100人，2000年銳減到200人，2001年只恢復(fù)到400人。在另一所學(xué)校，1999年計劃招生800人，結(jié)果只招到300人左右，2000-2002年間，每年也只能招到300-500人。

生源是中等職業(yè)學(xué)校的生命線。根據(jù)課題組對各校的訪談，中等職業(yè)學(xué)校激烈的“生源市場競爭”自2003年前后就開始了。為了贏得生源，學(xué)校紛紛使用多種多樣的競爭手段。除了傳統(tǒng)的發(fā)放招生簡章外，與中學(xué)校長、班主任、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長、熟人、親戚、朋友聯(lián)系請求推薦學(xué)生生源，給教師分配必須完成的招生任務(wù)，組織專業(yè)招生人員，多次招生甚至常年招生，使用招生中介等種種手段應(yīng)運而生。由于招生競爭愈發(fā)激烈，招生成本越來越高。據(jù)課題組調(diào)研的有關(guān)中職學(xué)校校長估計，每招1個學(xué)生，平均成本在1000元左右，那么招生2500人，招生成本就在250萬左右。一些學(xué)校為了獎勵招生老師，對每招1個學(xué)生規(guī)定有明確的獎勵。如在B校，學(xué)校根據(jù)生源地定為每生800元、900元、1000元三類獎勵。該校招生最多的某老師據(jù)說今年招了400人左右，如按平均900元/生計算，這位老師經(jīng)手的招生經(jīng)費在36萬左右。

由于激烈的招生競爭，目前中等職業(yè)學(xué)校招生已經(jīng)基本沒有門檻和標(biāo)準(zhǔn)。在每所調(diào)研的學(xué)校，學(xué)生來源都越來越多樣化，退伍軍人、大齡社會青年（有的只相當(dāng)于小學(xué)畢業(yè)程度）、高中畢業(yè)生等等都成為中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生中的組成部分。中等職業(yè)學(xué)?；咎幱?#8220;開門辦學(xué)”狀態(tài)。有差不多9%的學(xué)生上過高中，5%的學(xué)生已經(jīng)高中畢業(yè)，大約9%的學(xué)生有“半年以上的工作經(jīng)歷”，20%左右的學(xué)生沒有參加中考，近一半（46.4%）的學(xué)生根本沒有填報志愿書，四分之一的學(xué)生被其他中職學(xué)校錄取。

Y區(qū)可以說是中職招生中生源大戰(zhàn)的“勝利者”。從生源地的省份分布看，86%來自本省，14%左右來自外省。從統(tǒng)計分析看，只有22%的學(xué)生來自本地區(qū)，其余78%皆來自本省其他地區(qū)（64%）和外?。?4%）。該數(shù)據(jù)與公布的官方數(shù)據(jù)基本吻合，這說明本次抽樣調(diào)查具有較好的代表性和典型性。

2.關(guān)于教學(xué)質(zhì)量

沒有證據(jù)表明中等職業(yè)學(xué)校的生源競爭促進了良性的教學(xué)質(zhì)量競爭，而在各個學(xué)?？缭叫缘囊?guī)模擴張情況下，教學(xué)質(zhì)量沒有得到充分關(guān)注的情形令人擔(dān)憂。只有不到一半（44%）的學(xué)生“對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量感到滿意”，只有不到一半（48.5%）的學(xué)生表示“在學(xué)校學(xué)到了有用的知識和實用的技術(shù)”。有近四成（37.7%）的學(xué)生表示“如果重新選擇，他們不會選擇中職”，有近一半(48.5%)的學(xué)生表示“如果重新選擇，不會選擇目前所在的中職學(xué)校”，有80%的學(xué)生表示對將來就業(yè)的問題“有些擔(dān)憂”或者“十分擔(dān)憂”，有差不多1/3的學(xué)生（31.8%）曾經(jīng)考慮過“退學(xué)或輟學(xué)”。

表1-1 您是否滿意這里的教學(xué)質(zhì)量？

表1-2 在這所學(xué)校，您是否學(xué)到了有用的知識和實用的技術(shù)？

表1-3 對于畢業(yè)后的就業(yè)問題，您感到

表1-4 如果重新選擇，您是否還會選擇中職？

表1-5 如果重新選擇，您是否還會選擇這所中職？

                   表1-6 您是否考慮過退學(xué)？

3.中職學(xué)生、教師及學(xué)校“地位”的現(xiàn)狀

就中職學(xué)生的家庭背景來看，他們多來自“三低一多”家庭（父母教育程度較低、父母職業(yè)地位低下、家庭收入水平較低、多子女的農(nóng)村戶口家庭）。調(diào)查結(jié)果顯示：80-90%的父母只是初中或小學(xué)畢業(yè)；80-90%的父母為農(nóng)民或農(nóng)民工；80%以上的家庭年收入在10,000元以下，也就是說，80%以上的家庭月平均收入不足900元；75%以上的家庭有兩個以上的孩子，近九成（88.8%）為農(nóng)村戶口。從選擇就讀中職學(xué)校的原因來看，“希望學(xué)到有用的可以賴以謀生的技能”（67%）、“學(xué)習(xí)成績不夠好不愿上高中”（41%）是最重要的原因，其次是“家庭經(jīng)濟情況”（35%）和“中職就業(yè)前景好”（30%）。

課題組發(fā)現(xiàn)，中職教師對目前收入水平滿意度低、工作成就感低。超過一半（52.5%）的教師對自己的收入不滿意，近一半（47.5%）的教師沒有成就感，近三成（27.5%）的教師不喜歡自己目前的工作，60%的教師“不愿意把自己的孩子送到自己任教的中職學(xué)校上學(xué)”。

課題組還發(fā)現(xiàn)，無論學(xué)生、教師還是校長都希望“向上的”社會流動。學(xué)生大多數(shù)都很有上進心，渴望進一步發(fā)展和深造。80%的學(xué)生表示他們希望將來能上大學(xué)，94%的學(xué)生表示他們“希望將來能進一步深造”。由于自我認可度低下，90%以上的教師、100%的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)希望他們所在的中職學(xué)校將來能“升格為大專。”

4.中職學(xué)生“家庭人均收入”分布及有關(guān)費用的粗略估計

根據(jù)學(xué)生問卷中2006年家庭年收入數(shù)據(jù)及家庭人口數(shù)，我們粗略估算了中職學(xué)生“家庭人均年收入”的分布情況。表2-1中，我們著重提出了幾個重要的界點，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有61%的中職學(xué)生其家庭人均年收入低于1000元。如果按照《中國發(fā)展報告》課題組對貧困線的界定，這61%的人屬于貧困線以下。有91%的家庭人均年收入低于5000元。

表2-1 中職學(xué)生“家庭人均收入”分布

表2-2 中職學(xué)生主要支出項目估算

關(guān)于有關(guān)費用，中職學(xué)生交納的平均學(xué)費為2250元/年、住宿費為460元/年、伙食費為267元/月、交通費為50元/月。由這些數(shù)據(jù)，我們大體可以估算一個中職學(xué)生的開銷在5000-6000元/年左右。如此計算，國家助學(xué)金資助額度1500元/年對一些特別貧困家庭的孩子而言還是杯水車薪。

三、初步的政策建議

基于上述調(diào)研結(jié)論和發(fā)現(xiàn)，我們提出如下建議：

首先，在招生方面，我們注意到“靈活的招生方式”、“組織專人”等是中等職業(yè)學(xué)校“招生制勝”的重要原因，甚至“招生中介”也在中等職業(yè)教育市場發(fā)揮了信息提供的作用。對于一刀切杜絕“招生中介”的政策需要慎重，否則，這個地區(qū)中職教育的蓬勃發(fā)展可能會受到抑制。

其次，必須將改善中等職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量問題作為最重要的問題來抓。我國后義務(wù)教育階段的各級各類學(xué)校所習(xí)慣的“嚴進寬出”做法備受詬病，而在這次調(diào)研的學(xué)校中，實際上出現(xiàn)了“寬進寬出”的改變跡象。在“開門辦學(xué)”的情況下，學(xué)生平均的學(xué)術(shù)素質(zhì)下降，學(xué)生教育和社會背景更加多元化，部分學(xué)生在行為紀(jì)律方面的問題更加突出，在強調(diào)就業(yè)率的大背景下，重視實際技能培養(yǎng)而忽視文化基礎(chǔ)課的現(xiàn)象十分普遍。不少教師反映，教學(xué)質(zhì)量下滑是他們最為關(guān)注和“痛苦”的問題。

為此，課題組建議，應(yīng)該加大力度，集中解決目前出現(xiàn)的這些質(zhì)量問題，否則將從根本上影響國家助學(xué)金政策的教育效應(yīng)乃至社會效應(yīng)。我國應(yīng)該更加廣泛地借鑒國際經(jīng)驗，從制度上和辦學(xué)模式上進行深入扎實的改革，而不要流于那些傳統(tǒng)且無效的形式。第一，切實建立“因人而異、因材施教”的制度，特別是建立補習(xí)教育制度。可以仿效美國“開放辦學(xué)”的典型類型學(xué)校社區(qū)學(xué)院的做法，在學(xué)生入學(xué)伊始就進行學(xué)生學(xué)力和知識基礎(chǔ)的測試，根據(jù)測試成績將學(xué)生分班，進行補習(xí)教育。對部分課程可以試行統(tǒng)一測試學(xué)生達標(biāo)情況的制度。第二，政府建立更加嚴格地對各個專業(yè)的文化基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、實習(xí)實驗等課程設(shè)置要求落實情況的監(jiān)管。第三，政府應(yīng)該建立動態(tài)的教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)管信息系統(tǒng)，特別應(yīng)該將學(xué)生用人單位的評價和畢業(yè)生的評價作為主要組成部分，該信息系統(tǒng)應(yīng)該向全社會開放。

最后，有必要強調(diào)的是，由于調(diào)研時間倉促，本次調(diào)研存在不少缺陷。一是調(diào)研范圍有限，不能輕易地把在Y區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)推廣到其他省份。同時，在調(diào)研方法上，課題組對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中學(xué)和學(xué)生家長的調(diào)研還十分不充分。另外，我們對所調(diào)研學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量方面的關(guān)注還很不夠。