和勵(lì)志偶像唐駿應(yīng)對(duì)“學(xué)歷門(mén)”時(shí)打太極式的姿態(tài)截然不同，著名學(xué)者朱學(xué)勤被卷入抄襲風(fēng)波后，在接受媒體采訪時(shí)表示將撰文回應(yīng)。13日上午，朱學(xué)勤向上海大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)遞交啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查程序的申請(qǐng)。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)已經(jīng)受理，上海大學(xué)校方則同意朱學(xué)勤的要求，在調(diào)查期間，作為上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，他將主動(dòng)回避。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界各種級(jí)別的抄襲事件層出不窮，不到院士級(jí)別都難以再吸引媒體眼球，公眾對(duì)此深?lèi)和唇^。這一次，朱學(xué)勤被匿名網(wǎng)友指控其博士論文涉嫌抄襲后，輿論倒沒(méi)有在第一時(shí)間掄起批判的大棒。只不過(guò)唐駿學(xué)歷造假風(fēng)波未平，著名學(xué)者朱學(xué)勤又陷入抄襲漩渦，前車(chē)后轍總不免讓公眾對(duì)名人的誠(chéng)信、對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)品質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生絲絲質(zhì)疑。

每一起抄襲風(fēng)波都將無(wú)可避免地掀起圍觀效應(yīng)，輿論對(duì)待學(xué)術(shù)抄襲事件的態(tài)度，其實(shí)完全取決于當(dāng)事人的姿態(tài)和調(diào)查途徑的正當(dāng)性。朱學(xué)勤涉嫌抄襲這枚重磅學(xué)術(shù)打假炸彈扔出來(lái)后，他沒(méi)有選擇沉默和回避，沒(méi)有選擇打太極式的王顧左右而言他，也沒(méi)有選擇推卸責(zé)任，而是準(zhǔn)備撰文回應(yīng)，并主動(dòng)要求接受學(xué)術(shù)委員會(huì)的調(diào)查。印象中，朱學(xué)勤應(yīng)該是第一個(gè)主動(dòng)要求學(xué)術(shù)委員會(huì)調(diào)查自己的國(guó)內(nèi)學(xué)者，這一作為至少為他的“清白”爭(zhēng)取了不少印象分，這樣的姿態(tài)至少為學(xué)術(shù)規(guī)范的建立和重整起到了積極的配合作用，并為其他陷入造假風(fēng)波的名人或者學(xué)者做出了榜樣。

那么，名人或者學(xué)者涉嫌造假的問(wèn)題到底該由誰(shuí)來(lái)調(diào)查？唐駿“學(xué)歷門(mén)”爆發(fā)后，鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員邱震海就曾表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)：“學(xué)歷門(mén)”風(fēng)波其實(shí)也在呼喚學(xué)術(shù)打假的規(guī)范和有序，個(gè)人學(xué)術(shù)打假固然重要，但其中也不免存在魚(yú)目混珠的現(xiàn)象，有時(shí)候可能還會(huì)成為一個(gè)人誹謗另一個(gè)人的途徑，所以，必須小心對(duì)待。這樣的擔(dān)憂(yōu)或許有些夸大，但是，被舉報(bào)對(duì)象是否造假，卻不是某一個(gè)人所能認(rèn)定的，需要啟動(dòng)嚴(yán)格的調(diào)查程序，這就涉及學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題。

朱學(xué)勤被指控抄襲，許多人會(huì)把他與同樣陷入抄襲風(fēng)波的汪暉聯(lián)系到一起。熱鬧的輿論辯爭(zhēng)中，不乏派系爭(zhēng)斗的影子，如此一來(lái)，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論、學(xué)術(shù)規(guī)范很可能被發(fā)酵成話題泡沫，而真相卻難以浮出水面。在汪暉“抄襲門(mén)”中，他本人說(shuō)了一句“我很希望此事由學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清”之后就沉默不語(yǔ)，學(xué)界倒為此打起了群架——鳳凰網(wǎng)的專(zhuān)題將此概括為“一個(gè)人的問(wèn)題，一群人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這個(gè)“抄襲門(mén)”越來(lái)越熱鬧，圍觀的人越來(lái)越多，其中更多的還是我等缺少專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的看客。如果指望我輩看客去評(píng)判是非、調(diào)查真相，恐怕也無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

而作為事件的報(bào)道推動(dòng)者，媒體顯然也不具備判斷對(duì)錯(cuò)的資格，能擔(dān)此重任的，惟有權(quán)威公正的學(xué)術(shù)調(diào)查機(jī)構(gòu)。復(fù)旦大學(xué)方面表示，不希望此事受到媒體追逐采訪的干擾。從理論上講，這是必須的。為保證獨(dú)立判斷，按照規(guī)定，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)由哪些專(zhuān)家組成、調(diào)查過(guò)程都應(yīng)保密。然而，問(wèn)題又來(lái)了，鑒于誠(chéng)信大面積失守的現(xiàn)實(shí)，一些人也懷疑學(xué)術(shù)委員會(huì)的公信力和權(quán)威性。

不能說(shuō)這種“懷疑”一定有錯(cuò)，但如果繼續(xù)固執(zhí)地去“懷疑”學(xué)術(shù)委員會(huì)的高下，那么，所有的學(xué)術(shù)涉嫌造假問(wèn)題勢(shì)必成為一個(gè)個(gè)“烏龍球”滾來(lái)滾去，學(xué)術(shù)失范可能會(huì)更大程度地蔓延。所以，我們寄望于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)能建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，我們懷著最大的善意與信任，將學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)清白交由學(xué)術(shù)委員會(huì)調(diào)查處理。如此，才不會(huì)將“一個(gè)人的問(wèn)題”升級(jí)為“一群人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。