廣陵詞派在清詞“中興”中的“先導(dǎo)”地位，已經(jīng)越來(lái)越被當(dāng)代的清詞專家所認(rèn)同，但是對(duì)清詞中“廣陵詞派”的明確，專家學(xué)者依然顯得曖昧，在該確立“廣陵詞派”的時(shí)候，往往以“廣陵詞壇”、“廣陵詞學(xué)中心”或“廣陵詞人群體”等來(lái)代指，而不能旗幟鮮明的直提“廣陵詞派”，這主要是因?yàn)閷＜覍W(xué)人仍然不能正確認(rèn)識(shí)廣陵詞在清詞中的地位和作用造成的。

       真正能夠旗幟鮮明的提出“廣陵詞派”的應(yīng)該算得上是李國(guó)濤先生。他的2009年3曰4日發(fā)表于《香港文匯報(bào)》的《康熙五年文人之會(huì)》一文，向世人宣布了“廣陵詞派”的現(xiàn)實(shí)存在。文中提到：“近來(lái)翻閱李丹著《順康之際廣陵詞壇研究》，我又見到‘康熙五年’屢屢出現(xiàn)，這也是巧合，那一年，可以說(shuō)就是廣陵詞派形成的一年。”“康熙五年秋（應(yīng)為春三月--本博注）原來(lái)的那班詞界唱和人員，又舉行一次大規(guī)模的唱和集會(huì)。這時(shí)當(dāng)年的骨干曹爾堪、王士祿（王漁洋的弟弟-李注；應(yīng)為哥哥-本博注）、陳維崧等人，就作為領(lǐng)導(dǎo)者了。更有趣的是，他們以激越的長(zhǎng)調(diào)《念奴嬌》為詞牌，相唱和，各自抒發(fā)胸中的不平之氣和悲慨之情。參與唱和的有幾十人，詞作現(xiàn)在多已不存。不過(guò)存世的也還不少，收入《廣陵唱和集》。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這次是以曹爾堪為首的，應(yīng)為現(xiàn)存的詞里，有十五首是步他的韻和成的。居李丹書中介紹，《念奴嬌》，有用‘屋’字韻，更成為慷慨悲歌。這成了一次集體抒情，同時(shí)也就形成了一種風(fēng)格，即‘稼軒風(fēng)’，就是辛棄疾的豪放風(fēng)格。這進(jìn)而形成了一個(gè)流派，即‘廣陵派’”。

       李國(guó)濤先生的文章只是明確提出了“廣陵詞派”的真實(shí)存在，但在對(duì)廣陵詞派的具體認(rèn)知上，敘述還是不夠透徹的，仍有必要加以詳細(xì)闡述。但筆者認(rèn)為至少?gòu)V陵詞派作為一個(gè)客觀上確實(shí)存在的清詞派別，任何形式的否認(rèn)、推諉或回避都不是實(shí)事求是的態(tài)度。

       劉揚(yáng)忠先生的《清初廣陵詞人群體考論》一文，將龐大的廣陵詞創(chuàng)作群體陣容，劃分為四重人員結(jié)構(gòu)，即：“一、揚(yáng)州土生土長(zhǎng)的詞人；二、以外籍而長(zhǎng)期流寓揚(yáng)州或終老揚(yáng)州者；三、短期游宦或居揚(yáng)州，組織或參加過(guò)廣陵詞壇的重要詞學(xué)活動(dòng)者；四、揚(yáng)州外圍詞人等等”。這種劃分是有道理的，但他認(rèn)為：“其中里籍、生平和作品尚可考見者，就還有六十余人。”的說(shuō)法是有較大的欠缺的。因?yàn)?，在他列舉的人員中，不僅將與廣陵詞派有著十分密切關(guān)聯(lián)的曹爾堪兄弟遺漏，而且還疏漏了像著名的布衣詩(shī)人吳嘉紀(jì)；明目清初著名的詞人如方文、施閏章、丘象隨、汪涴、曹溶、朱彝尊、朱克生、宋琬、邵潛、林古度、張養(yǎng)重、費(fèi)密等等在清初詞壇舉足輕重，又與廣陵詞派關(guān)系密切的詞人。這種缺失，對(duì)學(xué)者確立廣陵詞派也是有一定的影響的?？v觀歷史，明末清初活躍在廣陵的詞人的人數(shù)應(yīng)該在數(shù)百人之多，其中可以細(xì)考其文學(xué)事跡的也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了百人，這在清初詞壇的任何一個(gè)流派中，都是無(wú)法比擬的。這也使得廣陵詞派從著作之多，流傳之廣，影響之大、作用之先導(dǎo)等方面來(lái)考量，其被稱之為一個(gè)完整的獨(dú)立的清詞學(xué)流派，都是理所當(dāng)然的。

       康熙五年確立了廣陵詞派！