許多人認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生民族、宗教等沖突的原因很簡(jiǎn)單，其背后的驅(qū)動(dòng)力是民族和宗教群體間存在的“古老的仇恨”。但是，也有人不同意這種解釋。他們提出，為什么暴力沖突發(fā)生在一些地方，而另一些地方卻沒有發(fā)生？為什么有些爭(zhēng)端就比另一些爭(zhēng)端更充滿暴力，更難以解決？

　　筆者認(rèn)為，可以從3個(gè)方面去探析內(nèi)部沖突的原因，即根本原因、直接原因、國(guó)內(nèi)精英在沖突中所起的作用。

　　內(nèi)部沖突的根本原因

　　內(nèi)部沖突的根本原因由結(jié)構(gòu)性因素、政治因素、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素、文化和認(rèn)知因素構(gòu)成。

　　結(jié)構(gòu)性因素包括弱勢(shì)政府、對(duì)族群安全的關(guān)注以及族群地緣因素。

　　弱勢(shì)政府是指一些政府天生軟弱。例如，許多誕生于非洲和東南亞的殖民地政府是殖民者扶持建構(gòu)的，缺乏政治合法性，因而難以名正言順地對(duì)領(lǐng)土實(shí)行有效的管轄。另外，地方性腐敗、行政管理能力不強(qiáng)、沒有能力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這些問(wèn)題的存在，都使政府變得越來(lái)越軟弱。當(dāng)政府組織衰弱時(shí)，暴力沖突就隨之而來(lái)。

　　對(duì)族群安全的關(guān)注也源于政府的軟弱。當(dāng)政府衰弱的時(shí)候，國(guó)家里的各個(gè)族群就感到必須加強(qiáng)自我保護(hù)，他們擔(dān)心其他族群會(huì)對(duì)自己造成威脅。但問(wèn)題是，如果一個(gè)族群在采取措施進(jìn)行自我保護(hù)，就可能對(duì)其他族群造成威脅，這會(huì)促使鄰近的族群也采取措施以減少自身受到的威脅——這就是安全困境（也稱“安全兩難”）。

　　族群地緣因素在多民族國(guó)家比較突出，但并不是單一民族就能保證國(guó)內(nèi)和諧。比如，索馬里是非洲亞撒哈拉地區(qū)族群最統(tǒng)一的國(guó)家，但它卻被宗族戰(zhàn)爭(zhēng)和軍閥混戰(zhàn)所撕裂。

　　政治因素包含歧視性政治制度、排他性國(guó)家意識(shí)形態(tài)、族際政治和精英政治幾個(gè)方面。

　　許多人認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家是否發(fā)生內(nèi)部沖突，很大程度上與政治體系的類型和公平有關(guān)。封閉的專制體系存在時(shí)間長(zhǎng)了，會(huì)使一些族群的利益得到滿足，而另一些族群的利益被踐踏。即使是在比較民主的體制里，如果一些族群在政府、議會(huì)、軍隊(duì)、警察、政黨以及其他政治機(jī)構(gòu)中沒能獲得足夠的代表席位，不滿也會(huì)產(chǎn)生，時(shí)間長(zhǎng)了，整個(gè)政治體系的合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。如果政府經(jīng)常使用暴力、壓制手段或政府正處于轉(zhuǎn)型中，那么國(guó)內(nèi)沖突就很可能發(fā)生。

　　排他性國(guó)家意識(shí)形態(tài)包括公民民族主義和族群民族主義。公民民族主義強(qiáng)調(diào)公民身份的神圣化、個(gè)人機(jī)會(huì)的均等、公民化的教育、集體行動(dòng)等，因此在國(guó)內(nèi)事務(wù)上通常會(huì)忽視或侵蝕少數(shù)族群基于文化特殊性的權(quán)益，傾向于國(guó)家對(duì)少數(shù)群體采取同化政策。就其本質(zhì)而言，公民民族主義依賴已建構(gòu)起來(lái)的法律制度去確保公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。相反，族群民族主義不依賴制度而是依賴文化，它主要強(qiáng)調(diào)本族群的文化特殊性，強(qiáng)調(diào)對(duì)本族群利益的維護(hù)高于一切，強(qiáng)調(diào)族群成員對(duì)族群內(nèi)部事務(wù)的自主性，挑戰(zhàn)多族群共存的國(guó)家，并在極端條件下形成分裂主義勢(shì)力。

　　許多學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部是否會(huì)發(fā)生暴力事件，在很大程度上取決于國(guó)內(nèi)政治和族群政治內(nèi)部的動(dòng)力。如果族群雄心勃勃，有很強(qiáng)的身份認(rèn)同感和對(duì)抗性策略，那么發(fā)生暴力沖突的可能性就大。如果各族群的目標(biāo)不相容，族群內(nèi)部的相互比較又刺激了競(jìng)爭(zhēng)，那么隨著焦慮的日益增加，沖突也容易爆發(fā)。另外，新族群的出現(xiàn)以及族群內(nèi)部權(quán)力平衡的變化，也會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定局面的出現(xiàn)。

　　一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)精英政治，認(rèn)為它是那些孤注一擲的機(jī)會(huì)主義的政治家們?cè)谡魏徒?jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期所采取的策略。根據(jù)這一思路，族群沖突經(jīng)常是由身處政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期的精英所引起的，目的是擊退國(guó)內(nèi)的其他挑戰(zhàn)者。

　　經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素被看成是內(nèi)部沖突的潛在原因，包括經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、歧視性經(jīng)濟(jì)體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化過(guò)程的挑戰(zhàn)與困境。

　　大多數(shù)國(guó)家都會(huì)遇到這樣或那樣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這些問(wèn)題會(huì)加劇國(guó)內(nèi)的緊張局面。在工業(yè)化的世界，即使一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，但如果它沒有過(guò)去增長(zhǎng)的那么快或者增長(zhǎng)速度滿足不了社會(huì)的需求，問(wèn)題也可能出現(xiàn)，例如高失業(yè)率、高通貨膨脹率。許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)徘徊不前，失業(yè)、通貨膨脹、資源競(jìng)爭(zhēng)特別是對(duì)土地的爭(zhēng)奪，為沖突提供了溫床。簡(jiǎn)單地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)下滑、停滯、崩潰都會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定。

　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的不公平、占有資源的不平等、生活水平的巨大差別等，受歧視的社會(huì)成員將其視為不公平和不合法。例如，在斯里蘭卡，泰米爾人一直受到人口占多數(shù)的僧伽羅人的歧視。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不一定能解決所有問(wèn)題，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，總會(huì)有一些人、一些地區(qū)獲得更多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致發(fā)展差距擴(kuò)大。

　　許多學(xué)者都將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化視為不穩(wěn)定和內(nèi)部沖突的主要原因。他們認(rèn)為新技術(shù)的使用使社會(huì)發(fā)生了廣泛而深刻的變化：遷移和城市化打破了傳統(tǒng)的社會(huì)體系；教育的普及，大眾媒體的發(fā)展，提高了人們獨(dú)立思考自身所處社會(huì)位置的意識(shí)。這些變化對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)和政治體系構(gòu)成了壓力，人們產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)和政治期望，當(dāng)這些預(yù)期得不到滿足時(shí)，挫折感便隨之增加，在政治領(lǐng)域尤其如此。

　　文化和認(rèn)知因素，包含對(duì)少數(shù)民族的文化歧視，對(duì)歷史的錯(cuò)誤認(rèn)知。

　　對(duì)少數(shù)民族的文化歧視，包括不平等的受教育機(jī)會(huì)，在使用和教授少數(shù)民族語(yǔ)言時(shí)所受到的法律和政治上的限制，以及對(duì)宗教自由的限制。上世紀(jì)三十四年代，蘇聯(lián)在高加索地區(qū)實(shí)施了一些激進(jìn)的政策；保加利亞對(duì)土耳其人、斯洛伐克對(duì)匈牙利人、泰國(guó)對(duì)北方和西方的山區(qū)部落也推行了同化政策。

　　許多族群彼此的仇恨是有歷史基礎(chǔ)的。然而，不可否認(rèn)的是，人們往往漂白和美化自己的歷史而妖魔化對(duì)手。例如，對(duì)待1994年發(fā)生在盧旺達(dá)的胡圖族對(duì)圖西族的種族大屠殺，胡圖族人堅(jiān)持認(rèn)為，“這不是種族滅絕而是自衛(wèi)”。故事就這樣口耳相傳地一代代傳播下去，導(dǎo)致族群對(duì)自身歷史及對(duì)其他族群歷史的錯(cuò)誤認(rèn)知。如果兩個(gè)鄰近的族群相互排斥和互相仇恨，那么任何一方最輕微的挑釁，都會(huì)成為報(bào)復(fù)的“正當(dāng)理由”。在這樣的情況下，沖突就很難避免，而且會(huì)越來(lái)越難以控制。

　　內(nèi)部沖突的直接原因

　　內(nèi)部沖突必須分開來(lái)考慮：第一，它們是由精英階層引起的還是普通大眾階層引起的；第二，它們是由內(nèi)部發(fā)展引起的還是由外部發(fā)展引起的。內(nèi)部動(dòng)因包括領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)內(nèi)問(wèn)題，外部動(dòng)因包括鄰國(guó)和鄰國(guó)問(wèn)題，從理論上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部沖突必然由這其中的任何一種引起。

　　國(guó)內(nèi)問(wèn)題，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、現(xiàn)代化或者政治經(jīng)濟(jì)歧視引發(fā)的問(wèn)題。發(fā)生在印度旁遮普和斯里蘭卡的沖突就是很好的例子。前者是由現(xiàn)代化快速發(fā)展和移民問(wèn)題引起的，后者是由于長(zhǎng)期存在的政治、經(jīng)濟(jì)和文化偏見引起的。

　　鄰國(guó)問(wèn)題，比如蜂擁而來(lái)的鄰國(guó)難民、邊界沖突引發(fā)了騷亂或暴亂。上世紀(jì)70年代，約旦境內(nèi)激進(jìn)的巴勒斯坦人受到排擠，導(dǎo)致許多好戰(zhàn)組織在黎巴嫩重新建立起來(lái)。

　　鄰國(guó)的動(dòng)因是指鄰近國(guó)家的政府出于政治、經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)目的，有預(yù)謀地引發(fā)他國(guó)的沖突。例如，蘇聯(lián)1979年武裝入侵阿富汗，在那里出現(xiàn)了騷亂。另一個(gè)例子就是1976年莫桑比克全國(guó)抵抗運(yùn)動(dòng)在津巴布韋設(shè)立基地，目的就是破壞莫桑比克的新政府。

　　領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題包括文官領(lǐng)袖和軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)力斗爭(zhēng)等等。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐醒朊褡宕髮W(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）