破解千古學(xué)術(shù)謎案———“黃老之術(shù)”
                             ———今本《老子》是漢代政治的產(chǎn)物

    “黃老之術(shù)”是西漢初期的國(guó)策，這里的“老”指老子和他的著作《老子》，“黃”是指黃帝及其著作或思想，那么黃帝具體的著作和思想究竟是什么，至今尚無定論，而 “黃老之學(xué)”中黃帝的著作及其思想的正確認(rèn)定，對(duì)于重新確定今本《老子》的性質(zhì)又具有重要意義，筆者不揣淺陋，謹(jǐn)對(duì)此問題作一番初步的探索，以求教于海內(nèi)方家。

                           一 秦、漢國(guó)術(shù)的調(diào)整
      申韓之術(shù)，乃秦之國(guó)術(shù)，秦始皇執(zhí)之而得天下，既得天下之后，秦始皇猶固執(zhí)之，二世而亡。一得一亡，申韓之術(shù)皆起主導(dǎo)作用。
申韓之術(shù)，有其兩面性，秦之得天下，是利用其好的一面；秦之祚短，是顯示出它有缺陷的一面。《史記•老子韓非列傳》：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。”《集解》注“喜刑名法術(shù)之學(xué)”一句曰：“《新序》曰：‘申子之書言人主當(dāng)執(zhí)術(shù)無刑，因循以督責(zé)臣下，其責(zé)深刻，故號(hào)曰‘術(shù)’。商鞅所為書號(hào)曰‘法’。皆曰‘刑名’，故號(hào)曰‘刑名法術(shù)之書’’”這樣說來，韓非是法家主要的代表人物，這一點(diǎn)應(yīng)該沒有問題?！妒酚?#8226;太史公自序》評(píng)論法家“可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也。故曰‘嚴(yán)而少恩’。”《老子韓非列傳》又曰：“韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。”這樣看來，申韓之術(shù)，秦之馬也，馬上可以打天下（可以行一時(shí)之計(jì)），馬上卻不可以治天下（不可長(zhǎng)用也），秦反其道而用之，故二世而亡。
      漢高祖劉邦得天下之后，命陸賈探究秦始皇喪失天下的原因，陸賈寫道：“道莫大于無為，行莫大于謹(jǐn)敬。”漢高祖實(shí)行“休養(yǎng)生息”的政策，使剛從秦暴政下解放出來的天下之民得以喘息。文帝、景帝崇尚黃老，繼續(xù)實(shí)行“與民休息”、“無為而治”的政策，終于促成了西漢的全盛時(shí)期的到來———“文景之治”。其間，還有一個(gè)關(guān)鍵人物竇太后，歷文、景、武三朝，對(duì)于漢初的國(guó)策具有決定性的影響，《漢書•外戚傳》稱她“好黃帝、老子言，景帝及諸竇不得不讀《老子》，尊其術(shù)。”以此而言，稱黃老為西漢初期的國(guó)術(shù)，當(dāng)不為過。
關(guān)于這一轉(zhuǎn)變，《史記•酈生陸賈列傳》記述得很精彩：“陸生時(shí)時(shí)前說稱《詩》、《書》。高帝罵之曰：‘乃公居馬上而得之，安事《詩》、《書》！’陸生曰：‘居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯、武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏，向使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？’”陸賈援古證今，將“得天下”與“治天下”不同術(shù)的道理講得清清楚楚，明明白白，“長(zhǎng)久之術(shù)”，這正是劉邦所迫切需要的，它就是老子的“無為”。
   
                             二 什么是“黃老”？
     “黃老”既為西漢初期的國(guó)術(shù)，那么，何謂“黃老”？王充在《論衡•自然篇》中說“黃者，黃帝也；老者，老子也。”但任繼愈先生卻認(rèn)為：“黃老之稱雖指得是黃帝、老子，黃老之學(xué)卻與黃帝、老子不是一碼事。”（《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史•漢初黃老學(xué)派》，人民出版社，1998年5月）任繼愈先生認(rèn)為：“漢代的黃老之學(xué)是一種特定的學(xué)術(shù)思潮，它興盛于漢初，只是假托黃帝的名義而立言，它與老學(xué)既有聯(lián)系又有區(qū)別。”（同上）筆者除了對(duì)“黃老之學(xué)是一種特定的學(xué)術(shù)思潮”這一定性有疑義外，任先生其它方面的意見還是正確的。
     眾所周知，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，學(xué)者有的成名成家，成不了家，成不了名的怎么辦？把自己的觀點(diǎn)敘述出來，借別人的名來推出這些觀點(diǎn)，借誰的名？黃帝。當(dāng)時(shí)有許多書，都是這樣推出的，僅《漢書•藝文志》有明文記載的就不下二十余種，這些書無一例外皆托名黃帝。這樣做的好處是：一、黃帝年代久遠(yuǎn)，無從考察其真假；二、黃帝名氣大，作品易于流傳。1973年12月，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)墓出土的帛書《老子》乙本前有《經(jīng)法》、《十六經(jīng)》、《稱》、《道原》四篇古逸書。書中避邦字諱，可見是漢代以后的作品。從它們的思想體系和習(xí)慣用語等方面可以看出，這四篇之間存在著一定的聯(lián)系，可以看作是一部書。因?yàn)樵凇独献印芬冶局?，又是四篇，有學(xué)者認(rèn)為這四篇古逸書就是《漢書•藝文志》所著錄的《黃帝四經(jīng)》。關(guān)于這四篇古逸書的年代，有的學(xué)者認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)中、晚期，有的則認(rèn)為是秦漢時(shí)期的作品，因?yàn)闀杏?#8220;黔首”一詞。即使時(shí)代能確定，《黃帝四經(jīng)》依然是偽托之作，非出自黃帝本人之手，這一點(diǎn)是大家的共識(shí)。
      從四篇逸書的思想內(nèi)容來看，主要講的是治國(guó)之術(shù)，但觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，有法家的主張，有老子的思想，也有儒家的觀點(diǎn)，內(nèi)容很駁雜。如果將四篇古逸書定為《黃帝四經(jīng)》，并確定為漢代“黃老”中黃帝的主要經(jīng)典，有一個(gè)問題需要解決?！妒贰?、《漢》在論述“黃老”的時(shí)候，提及《老子》，為什么沒有提及《黃帝四經(jīng)》？“黃老”，即黃帝和老子，老子的代表作為《老子》，黃帝的代表作如果真是《黃帝四經(jīng)》的話，《史記•外戚世家》就不會(huì)這樣敘述：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子、諸竇不得不讀《黃帝》、《老子》，尊其術(shù)。”如果《黃帝四經(jīng)》就是黃帝的著作，即使是一般的人寫歷史，這里的《黃帝》也應(yīng)該寫為《黃帝四經(jīng)》，更不要說歷史上最偉大的史學(xué)家了，司馬遷之所以沒有這樣寫，只有一種可能，這里的《黃帝》不是《黃帝四經(jīng)》的簡(jiǎn)稱?！稘h書•外戚傳》敘述為：“竇太后好黃帝、老子言，景帝及諸竇不得不讀《老子》，尊其術(shù)。”司馬遷記載讀的是兩種書，一種是《黃帝》，另一種是《老子》，到了班固，好黃帝、老子兩人之言，為什么只讀老子一人之書？這種記載如果是兩位史家的疏失的話，則司馬遷是不稱職的史家，而班固簡(jiǎn)直根本就不配稱為史家。
      托黃帝之名所著的書，既不是黃帝本人所著，又不知為何人所作，且內(nèi)容駁雜，不可能作為“黃老”中“黃”的代表著作和思想。在戰(zhàn)國(guó)末期，有一個(gè)派別，其學(xué)說既傳承自黃帝，又對(duì)漢代政治產(chǎn)生重大影響，那就是法家。法家托黃帝來闡述自己的主張：申不害曰：“黃德之治天下，置法而不變，使民安樂其法也”（《藝文類聚•卷五四》引）；商鞅曰：“黃帝作為君臣、上下之儀，父子、兄弟之禮，夫婦妃匹之合，內(nèi)行刀鋸，外用甲兵，故時(shí)變也”（《商君書•畫策》）；韓非曰：“黃帝有言曰：上下一日百戰(zhàn)。下匿其私，用試其上；上操度量，以割其下”（《韓非子•揚(yáng)權(quán)》）。在法家的心目中，黃帝是一位“法君”，其特點(diǎn)是“執(zhí)符以聽”、“法則分明”（參見：馬王堆帛書《老子》甲本末尾抄錄的《伊尹•九主》）。
“黃老”一詞出現(xiàn)于西漢初期，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者正需要能使?jié)h朝長(zhǎng)治久安的政策和策略，政策就使用老子的“清凈無為”，再輔之以“申韓之術(shù)”，作為西漢治國(guó)的策略。秦以申韓之術(shù)得國(guó)，亦以申韓之術(shù)亡國(guó)，漢承秦后，如果再襲用申韓之術(shù)，等于繼續(xù)使用亡國(guó)之策，不用申韓之術(shù)，則治國(guó)之術(shù)，未有善于此者。由于“申韓之術(shù)”中申、商、韓三家都認(rèn)為自己是傳承了黃帝的衣缽，漢代就以“黃帝”命名“申韓”，湯換藥不換，“申韓之術(shù)”雖然是“黃帝”的核心內(nèi)容，其它托名黃帝的關(guān)于治國(guó)方面的書則亦用作參考書目，如《黃帝四經(jīng)》、《伊尹》等皆是此類。這樣一來，西漢初期的政治思想體系便形成了，因此，任先生認(rèn)為“黃老之學(xué)是一種特定的學(xué)術(shù)思潮”是不確切的，黃老之術(shù)作為西漢初期的國(guó)術(shù)，“黃老之學(xué)”便是一種與之相對(duì)應(yīng)的政治思想體系。換句話說，“黃老”不是為學(xué)術(shù)而誕生的，而是為西漢的政治而誕生，也是為西漢的政治服務(wù)的。

                                    三 《史記》筆法揭示真相 《漢書》一言以定音
      《老子》是哲學(xué)家的著作，申韓之術(shù)是治理國(guó)家的方法與策略，從性質(zhì)方面講，兩者沒有任何共同之處，它們之所以被糅合在一起成為“黃老”，是因?yàn)樗鼈兎衔鳚h統(tǒng)治者“文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)”的政治需要。開始使用時(shí)，“黃”是“黃”，“老”是“老”，即申韓之術(shù)與《老子》是分開的，后來為了教育后代的方便，干脆就將申韓之術(shù)的精華直接編入《老子》，這樣一來，一部“指約而易操，事少而功多”的“黃老”讀本便編成功了，這就是今本《老子》。據(jù)《史》、《漢》兩家記載，帝（景帝）、太子、諸竇都是用的這個(gè)本子。還有一個(gè)問題，那就是如何對(duì)待儒家。漢代在董仲舒獨(dú)尊儒術(shù)之前，曾有一個(gè)反對(duì)和排斥儒家的過程，其代表人物以文帝、景帝、竇太后為代表。郭店簡(jiǎn)書《老子》中“絕智棄辯”被篡改為“絕圣棄智”，“絕偽棄慮”被篡改為“絕仁棄義”，使《老子》具有鮮明的反儒傾向，從情理上推，當(dāng)在文、景之世，景帝既讀改造后的《老子》，加上馬王堆帛書《老子》的抄寫年代，應(yīng)當(dāng)在文帝之世；反儒的理論根據(jù)是《莊子》。司馬遷編寫《史記》時(shí)，一般都是將性質(zhì)相同的人合傳，如孟子荀卿、范雎蔡澤、屈原賈生、張耳陳余等合傳，司馬遷為什么要將老、莊、申、韓合傳？申韓是法家，莊子是小說家，老子是哲學(xué)家，主要是因?yàn)樯觏n與老子結(jié)合成為“黃老”，《莊子》中有反儒的言論，雖然這些言論多為后人所托，但西漢的統(tǒng)治者照樣利用。司馬遷對(duì)這些當(dāng)然心知肚明，但是由于政治原因他不敢明白地說出來。首先，篡改《老子》的事不能讓百姓知道，知道了會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響；第二，“愚民”，這些都是治理國(guó)家的“利器”，“國(guó)之利器不可以示人”，百姓只要聽話就行，不需要知道的太多。篡改《老子》這件事，當(dāng)時(shí)知道的人肯定不少，但是沒人敢說，幾代下來，一般的人也就沒有知道的了。班固是一位史學(xué)家，他也知道，但他也不會(huì)說出來，因?yàn)檫@是國(guó)家的機(jī)密，他看司馬遷在筆法上做文章，自己便在文字用工夫，這就是《漢書•外戚傳》為什么竇太后好兩家之言，只讀一家之書的原因。由于不便直接告訴讀者，兩位史學(xué)大師皆以暗示的手法告訴后人，只有對(duì)《老子》的來龍去脈比較清楚的人，才能讀出來。

                                      四 今本《老子》的性質(zhì)
       今本《老子》是西漢初期的統(tǒng)治者，根據(jù)當(dāng)時(shí)政治或治國(guó)的需要，在《老子》（即簡(jiǎn)書）基礎(chǔ)上，加入了申韓的內(nèi)容和《莊子》的思想混合而成的一部皇家讀本。其中也做了一些文字上的修飾，如魯迅所說：“時(shí)亦對(duì)字協(xié)韻，以便記誦。”（《漢文學(xué)史綱》）而這些文字皆無甚意義。郭店簡(jiǎn)書《老子》出土的最為重大的意義，莫過于對(duì)今本《老子》進(jìn)行重新定性。