傳統(tǒng)政治理念討論中的三個問題

各位知道，長期以來，在歷史學(xué)上就有一個“抹黑派”，一直在抹黑中國的歷史，從政治上的“封建專制”，經(jīng)濟(jì)上的“殘酷剝削”，到社會上的“人口眾多”，如果這樣，這個“國家”還怎么“可愛”的起來，成天空喊“愛國”又有何用？在我看來，不“批倒”那些說法，所謂“愛國”，最終是很難的。

本篇專門討論中國傳統(tǒng)政治理念問題，如果說在這一問題中存在三個層次的話，我們就不妨依次予以討論。

第一個，即由誰做主，或如何“挑選”領(lǐng)導(dǎo)人的問題。

一般的說法，傳統(tǒng)政治理念就是主張“君主制”的。其實(shí)也不盡然。中國傳統(tǒng)政治的最高理念，毋寧說是主張“禪讓”的。“君主制”只是“退而求其次”。

不過可以肯定的是，傳統(tǒng)政治不主張“民選”。更反對“政黨政治”和它的那一套。也不忽悠什么“人民當(dāng)家作主”。

但是否“君主制”即“專制”呢？這恐怕也不一定。

第二個，即日常政治運(yùn)作的問題，這個問題可能更為關(guān)鍵，也是我們討論的重點(diǎn)。

一個好的政治方式，在我看來，就是要能擔(dān)當(dāng)，肯負(fù)責(zé)。傳統(tǒng)政治既要對“天”，又要對“祖宗”，還要對“老百姓”負(fù)責(zé)，這就不簡單。而且“令行禁止”，說辦就辦，比起那動輒“投票”（經(jīng)常是為一點(diǎn)小事之“小民主”），或名之為集體領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)互相推卸，或“黑箱操作”一類做法，恐怕還強(qiáng)著些呢。

在日常行政中，往往就是要“一個人做主”的，古今中外都有不少這樣的例證，不能因此就說是什么“專制”。何況中國傳統(tǒng)政治中依然是有“法制”，不可以任誰“為所欲為”的（當(dāng)然也有不少“犯規(guī)”的例子，那在美國也有）。

第三，出了問題怎么辦，即如何反映意見和更換領(lǐng)導(dǎo)人。

中國傳統(tǒng)政治理念從來都主張朝代是要變更的（最長的周代也不過“卜得”八百年），所以鬧得不好是要下臺的，哪里可以“萬世一統(tǒng)”？此一類的言論可以《孟子》為代表。

至于如何聽取意見，傳統(tǒng)政治也有一大堆說法，如“兼聽”、“改過”等等（也是《清朝經(jīng)世文編》里的重點(diǎn)討論對象）。它只是在方式方法上跟“民主制”、“代議制”不同罷了，孰優(yōu)孰劣，各有千秋。豈能一概目之為“專制”？

這是我的淺見，但“不吐不快”，哪怕又當(dāng)了“唐吉珂德”，還請大家批評。