巴菲特：深陷道德漩渦 我是被冤枉的日期: 2010年05月10日 10:02 來源: 作者：對(duì)此，國(guó)內(nèi)有媒體猜測(cè)，巴菲特可能暗示未來會(huì)通過分紅的方式返還資本，或者說分紅。 然而，理解分紅背后的含義，對(duì)于普通投資者來說與選擇優(yōu)秀企業(yè)同樣重要。巴菲特的做法似乎與國(guó)內(nèi)A股諸多一毛不拔的“鐵公雞”相同，但兩者卻有天壤之別。 在1984年巴菲特致股東信中指出：“資金的配置對(duì)于企業(yè)與投資管理來說是相當(dāng)重要的一環(huán)，因此我們認(rèn)為經(jīng)理人與所有權(quán)人應(yīng)該要好好想想在什么情況下，將盈余保留或加以分配會(huì)對(duì)股東最有利。” 他說，并非所有的盈余都會(huì)產(chǎn)生同樣的成果，在許多企業(yè)尤其是那些資本密集的公司，通脹往往使得賬面盈余變成人為的假象。如果勉強(qiáng)分紅，將會(huì)使得公司失去競(jìng)爭(zhēng)力。 事實(shí)上，在全球范圍內(nèi)投資者再也找不到一家能夠比伯克希爾更保護(hù)股東利益的公司了。對(duì)巴菲特來說，伯克希爾不分紅不僅能為股東創(chuàng)造更多的利益——“公司留存的每一美元，至少可以為所有者創(chuàng)造一美元的市場(chǎng)價(jià)值。”并且，由于高達(dá)30％分紅所得稅的原因，分紅只會(huì)傷害到股東利益。 巴菲特的不分紅，維護(hù)的是所有股東的利益。而國(guó)內(nèi)投資者需要警惕的是，那些只是將盈利從基金凈值的“左口袋”搬到賬戶“右口袋”的分紅，實(shí)際損害的是基金持有人的利益。 誤讀三：巴菲特身陷道德困境？ 2008年金融海嘯時(shí)，美國(guó)“股神”沃倫·巴菲特果斷出手50億美元購入高盛優(yōu)先股，此舉既為當(dāng)時(shí)風(fēng)雨飄搖的美國(guó)資本市場(chǎng)打了一劑強(qiáng)心針，也給他執(zhí)掌的伯克希爾·哈撒韋公司帶來了豐厚利潤(rùn)——每年5億美元的股息收益。按照巴菲特自己的話說，每當(dāng)秒針“滴答”一聲，高盛就要付給伯克希爾·哈撒韋公司15美元。 高盛是否是巴菲特的“道德漩渦”？毫無疑問，以道德捍衛(wèi)者自居的評(píng)論人士在以“神”的標(biāo)準(zhǔn)來要求巴菲特。 巴菲特的老搭檔芒格曾說：“在某種程度上我們以道德檢察官自居，參照標(biāo)準(zhǔn)就是自己的行為。不過我們從來都不認(rèn)為在為保險(xiǎn)投資組合購入一家公司的一小部分股票時(shí)，也應(yīng)該以全世界的道德檢察官自居。” 中道巴菲特理事長(zhǎng)楊軍介紹說，巴菲特在其漫長(zhǎng)的投資生涯中，曾買過一些“非完全道德”但賺錢的企業(yè)的股票，如菲利浦莫里斯、UST煙草、穆迪等等。 但芒格還曾明確地表示：購買一家公司的股票和擁有它的全部股權(quán)完全是兩碼事。伯克希爾雖一度持有過煙草公司的股份，但也曾經(jīng)拒絕過一個(gè)能將一家煙草公司整體買斷的機(jī)會(huì)。“我們不想涉足致癮性藥物的銷售行業(yè)，同時(shí)自己還要擔(dān)當(dāng)公司的控制人，那不是我們的行事風(fēng)格。我們會(huì)持有股份，因?yàn)槿绻覀儾怀钟校渌司蜁?huì)。不過我們從來沒有讓伯克希爾表示出任何想要進(jìn)行控制的興趣。” “其實(shí)可口可樂這樣的公司也做過調(diào)節(jié)利潤(rùn)之事。我們A股的公司，如中信證券（600030）以前做過南航創(chuàng)設(shè)權(quán)證，也賺了暴利，是否道德呢？萬科的2009年報(bào)和2010季報(bào)，資產(chǎn)減值損失調(diào)來調(diào)去，使利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)。還有靠不斷融資取得高速增長(zhǎng)，不違法，但道德方面也不算完美。”楊軍認(rèn)為，從投資角度來看，高盛事件并沒什么好指責(zé)的——“至少巴菲特完全控股的公司對(duì)品德要求相當(dāng)?shù)母?，至今未曝出什么丑聞?#8221; 高盛“欺詐門”對(duì)媒體來說，是一次絕佳的炒作噱頭。畢竟，這是一個(gè)可以挖掘出此次金融危機(jī)“罪魁禍?zhǔn)?#8221;的好機(jī)會(huì)。也因此，憤怒而損失慘重的投資人就可以為自己的貪婪和愚蠢又一次尋找借口了。
|
|
|
