在4月17日國務院出臺10號文件之后，北京版的房地產(chǎn)調(diào)控政策于4月30日出臺，在北京版的房地產(chǎn)新政里，最讓人關注的焦點是規(guī)定“同一購房家庭暫定只能在京新購一套商品住房”（簡稱“一戶一房”制），該口徑比國務院的房地產(chǎn)新政更嚴格。但遺憾的是，這項政策只是臨時性的購房限制政策，意味著房價上漲的趨勢一旦得到控制，該政策就會取消。

依筆者之見，北京版的“一戶一房”制應該成為中國的基本住房制度，不僅僅是調(diào)控房價的權宜之計。唯有如此，才能使城市住房價格上漲過快的問題真正得到解決。

實施“一戶一房”制度是基于人多地少的國情，如同將計劃生育立為國策的依據(jù)是一樣的。

“一戶一房”制度是指一個家庭（包括一對夫妻和其未成年子女）只允許擁有一套帶有福利性質(zhì)的住房。國家對居民屬于計劃內(nèi)指標的住房采取低費、稅政策，而對計劃外住房采取懲罰性的高費、稅政策。國家應該通過立法的形式（如《住房保障法》）規(guī)定每個公民享有政府減免稅、費的住房，將之確定為公民的基本住房保障。基本住房保障之外的部分實行完全的市場化，為少數(shù)富有階層的高端住房銷售服務。

 “一戶一房”制度的理論基礎是我國的土地公有制，既然土地是公有制的，每個公民應該可以平等地免費享有屬于自己的土地，在人多地少的國情下，“公民平等地免費享有屬于自己的土地”可以定義為“擁有一套帶有福利性質(zhì)的住房”。

我國憲法規(guī)定“農(nóng)村居民可以依法擁有自己的宅基地”，但沒有規(guī)定城鎮(zhèn)居民同樣的權利，其原因在于憲法起草時城鎮(zhèn)居民享有實物福利分房的權利，沒有必要對城鎮(zhèn)居民在土地所有權方面作專門的規(guī)定。但時過境遷，有必要在憲法修改時對城鎮(zhèn)居民的土地所有權作專門的明確。

土地公有制是我國的立國之本，是我黨的立黨之本。孫中山先生在1905年同盟會宣言發(fā)布之前即明確提出了“平均地權”思想，同盟會成立后“平均地權”更是成了國民黨的正式綱領，屬于“民生主義”的核心思想之一，但國民黨政府礙于地主等既得利益階層的不斷阻撓，在大陸二十多年的土地改革運動成效甚微，最終將大批失地的農(nóng)民逼上革命的道路。中國共產(chǎn)黨之所以取得了政權，最重要的原因是土地革命的深入人心。

值得警惕的是，今天的城市住房問題與當年的農(nóng)村土地問題存在很多相似之處：1）當年有錢有勢的人都愿意買田買地，導致農(nóng)村田地越來越集中于少數(shù)人手中；而今天先富裕起來的人都熱衷于房地產(chǎn)投資，人為造成商品房供給關系的緊張。2）當年土地是中國農(nóng)民的命根子，失去土地就意味著永無出頭之日，只能為地主打工；今天的商品房同樣是城里人的命根子，很多人恐怕做一輩子房奴也難以還清高昂的房貸。

有人認為，應該通過租房的方式解決低收入群體的住房問題。此觀點不符合中國的國情，也無助于社會的穩(wěn)定。受儒家思想的影響，中國人追求家庭穩(wěn)定的觀念是根深蒂固的。美國人可以租房過一輩子，中國人是難以想象的。如果我們今天不能讓大多數(shù)中國人擁有自己的住房，則在未來遇到重大社會事件時，這些人很可能就是最先走上街頭的人。“生于憂患，死于安樂”，今天來之不易的大好形勢值得我們每一個人的珍惜！

縱觀全球，“一戶一房”制度在國外早已有之。最早的“一戶一房”制度起源于英國。19世紀末英國房地產(chǎn)價格飛漲，老百姓怨聲載道，20世紀初，國會通過法案，強制規(guī)定所有房產(chǎn)不得私下轉讓，居民待售的房產(chǎn)只能由政府出面收購，然后出租給貧困人口。在國會通過上述法案后的六十多年里，英國房價一直處于穩(wěn)中趨降狀態(tài)，調(diào)控效果非常明顯。但隨著時間的推移，政府也為此背上了沉重的財政負擔，導致該法案在20世紀70年代被廢止。在該法案被廢止40年后的今天，英國再次被住房問題所困擾，解決住房問題成為新上任首相的頭號任務。在亞洲實行“一戶一房”制度的是韓國。

筆者深知，上述觀點一定招致無數(shù)攻擊，但筆者依然認為，沒有什么更好的政策能解決中國人的住房問題了。

（作者：中國社會科學院金融研究所房地產(chǎn)金融研究中心副主任）