根據(jù)我國(guó)《刑法》第266條的規(guī)定，詐騙罪是以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。而民事欺詐行為是指一方當(dāng)事人通過(guò)欺騙或隱瞞等手段，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示，侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、人身權(quán)利或其他權(quán)利，從而承擔(dān)損害賠償責(zé)任的行為。在典當(dāng)行為中發(fā)生的民事欺詐行為與詐騙刑事犯罪從表象上看，都是通過(guò)用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，侵害了典當(dāng)公司及他人的合法權(quán)益，但是，二者還是有著本質(zhì)區(qū)別的。

　　一、主觀方面的區(qū)別

　　典當(dāng)行為中的民事欺詐行為人，其詐騙行為的目的在于引起被欺詐人與自己或第三人進(jìn)行房產(chǎn)買賣、抵押等民事活動(dòng)，從而發(fā)生變更和消滅一定的民事法律關(guān)系，對(duì)于相關(guān)的法律后果，行為人是愿意接受和承擔(dān)的。而典當(dāng)行為中的詐騙犯罪嫌疑人在主觀上以必然是以騙取財(cái)物為目的，雖然其詐騙行為在客觀上也引起他人作出一定的民事法律行為的意思表示，產(chǎn)生一定的法律后果，但詐騙犯罪嫌疑人本人并不愿意接受和承擔(dān)相關(guān)的法律后果，或者該約定的法律后果根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，亦即沒(méi)有承擔(dān)約定的民事義務(wù)和履行約定的民事法律行為的誠(chéng)意。行為人在主觀認(rèn)識(shí)上對(duì)危害結(jié)果是明知的，其主觀故意與危害結(jié)果之間存在著必然的聯(lián)系，這種詐騙行為的結(jié)果早在行為人意料期待之中，一旦出現(xiàn)了無(wú)法履行約定義務(wù)或承擔(dān)法律后果的結(jié)果，并不出乎犯罪嫌疑人的主觀意料。

　　判定在典當(dāng)行為中行為的性質(zhì)是否屬于刑事犯罪，應(yīng)重點(diǎn)審查行為人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否以騙取財(cái)物為目的。一段時(shí)間內(nèi)對(duì)財(cái)物的非法占有也并不當(dāng)然地構(gòu)成刑事詐騙犯罪。就特定財(cái)物而言，民事欺詐也能達(dá)成不法占有的狀態(tài)。關(guān)鍵要看行為人的主觀上是以直接將財(cái)物騙取到手為目的，還是通過(guò)履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。如前所述，典當(dāng)行為中的民事欺詐行為人采取欺詐行為的目的，在于影響對(duì)方的意思表示，其不正當(dāng)利益須從自己對(duì)約定的民事義務(wù)的履行中間接取得，其對(duì)相關(guān)法律后果是愿意接受和承擔(dān)的。而典當(dāng)行為中的刑事詐騙犯罪嫌疑人實(shí)施詐騙行為的目的，則在于取得財(cái)物本身，其非法利益不是通過(guò)約定的民事義務(wù)來(lái)取得，而是由詐騙行為直接取得。由此可知，典當(dāng)行為中的民事欺詐行為人主觀上所追求的是因欺詐成立的民事法律關(guān)系的客觀實(shí)現(xiàn)。而典當(dāng)行為中的刑事詐騙犯罪嫌疑人對(duì)事先與他人約定的民事義務(wù)，從其主觀上看可以完全是虛擬的，也根本無(wú)實(shí)際履行的誠(chéng)意。

　　如何認(rèn)定典當(dāng)行為中的行為人具有“騙取財(cái)物”的犯罪目的，可以從行為人有無(wú)履行抵押合同的實(shí)際能力來(lái)把握行為人的主觀目的。所謂履行合同的能力，司法實(shí)踐中是指合同當(dāng)事人在約定民事法律行為時(shí)能夠履行或者可以切實(shí)預(yù)見(jiàn)并保證履行相關(guān)義務(wù)的能力。

　　把有無(wú)履行合同的實(shí)際能力限定在訂立合同這一特定的時(shí)間，這在司法實(shí)踐中具有重要意義。履行合同的實(shí)際能力，包括現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)可能性兩種情況。所謂現(xiàn)實(shí)性，是指合同主體在訂立合同時(shí)，就具有實(shí)現(xiàn)合同規(guī)定的商品交換能力或支付能力；所謂現(xiàn)實(shí)可能性，是指當(dāng)事人在合同成立時(shí)，雖然不具備全面履約的現(xiàn)實(shí)能力，但他已具有實(shí)際履約的現(xiàn)實(shí)可能性，如當(dāng)事人擁有足可信賴的法律文件、充分可靠資金來(lái)源等。需要強(qiáng)調(diào)的是，行為人履約能力不管是以現(xiàn)實(shí)性存在或以現(xiàn)實(shí)可能性存在，都必須是行為人在訂立合同時(shí)就已自身具備的，如果沒(méi)有意外原因，是能夠?qū)崿F(xiàn)所訂合同的。行為人在訂立合同之前具有履約能力，但成立合同時(shí)又喪失這種能力或在合同期滿后才能取得這種能力的，都不能視為其有履約的實(shí)際能力。

　　因此，不能單純以行為人在典當(dāng)行為中使用了欺詐手段實(shí)際獲取了借款，到期不能歸還，就認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有財(cái)物的目的，而應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，具體情況具體分析，在對(duì)行為人借款時(shí)的履約能力、取得借款的手段、貸款的使用去向、借款無(wú)法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否具有非法占有財(cái)物的目的。

　　二、客觀方面的區(qū)別

　　典當(dāng)行為中實(shí)施民事欺詐的行為人，一般無(wú)需假冒合法身份。而典當(dāng)行為中的刑事犯罪嫌疑人則出于騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康?，總是千方百?xùn)冒充合法身份，如利用虛假姓名、身份、空白合同書(shū)、虛假介紹信和授權(quán)委托書(shū)等，以騙取對(duì)方的信，使行騙得逞。

　　三、造成的民事法律后果的區(qū)別

　　典當(dāng)行為中的民事欺詐行為可以形成民事法律關(guān)系，且這種法律關(guān)系只要得到相對(duì)人的認(rèn)可，當(dāng)事人之間無(wú)爭(zhēng)議，則形成的權(quán)利義務(wù)仍然有效，法律不予調(diào)整，如果產(chǎn)生爭(zhēng)議，引起訴訟，則由民事欺詐行為人對(duì)其欺詐行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)民事責(zé)任，返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失。

　　而典當(dāng)行為中的刑事詐騙犯罪嫌疑人，由于行為人根本無(wú)意履行虛假、無(wú)效的民事權(quán)利義務(wù)，有些如假冒權(quán)利人身份等則根本無(wú)法履行，因此就典當(dāng)行為中的刑事詐騙行為本身而言，不產(chǎn)生任何法律上的關(guān)系?！　　?br>　　綜上所述，筆者認(rèn)為，在典當(dāng)行為中，行為人處于騙取財(cái)物的故意，其主觀上并不愿意接受和承擔(dān)約定的法律后果，或者該約定的法律后果根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，亦即沒(méi)有承擔(dān)約定的民事義務(wù)和履行約定的民事法律行為的誠(chéng)意，且行為人在設(shè)定典當(dāng)關(guān)系時(shí)主觀上明知危害結(jié)果必然出現(xiàn)，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)的行為，騙取的財(cái)物數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事詐騙。對(duì)于在典當(dāng)行為中主觀上并沒(méi)有騙取財(cái)物的故意，愿意承擔(dān)約定的合同義務(wù)和民事法律后果，僅有隱瞞部分事實(shí)的作為或不作為而沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)的行為，因客觀原因造成借款無(wú)法歸還的，只能認(rèn)定為民事欺詐。