其實(shí)：無論是在同級(jí)別分解法中，還是自由結(jié)合法中，三買賣點(diǎn)兩個(gè)次級(jí)別是可以有：盤整+盤整的。   

    禪說不能有:是因?yàn)槠淇剂亢?jiǎn)化理論出發(fā)，在大部分的盤整+盤整都能擴(kuò)展的前提下，作出的一個(gè)命題: 當(dāng)兩個(gè)能擴(kuò)展的次級(jí)別走勢(shì)完成時(shí)，新中樞便出現(xiàn)了。而新中樞的出現(xiàn),，那就說明，對(duì)舊中樞有破壞意義的三買賣點(diǎn)的早過了，因此也就不能有盤整+盤整了。

    至于為什么要簡(jiǎn)化理論，和為什么有這么個(gè)前提：大部分的盤整+盤整都能擴(kuò)展，分析如下:

    必須確認(rèn)兩個(gè)大眾都明確的東西：

    一、盤整有兩種：一種是只有中樞三段的盤整，按禪的意思，天一稱其：蘋果盤整；另一種是帶中樞走勢(shì)（5段或以上）的盤整，蘋果樹型盤整，天一簡(jiǎn)稱其為：樹型盤整。樹型盤整比較復(fù)雜，可分為兩類：含三買賣點(diǎn)，不含三買賣點(diǎn)。

    二、看禪關(guān)于盤整+盤整的回復(fù)，意思很明顯：“三買賣為何不可有盤整+盤整”中的盤整都為樹型盤整，且是可以擴(kuò)展成3-3-3結(jié)構(gòu)的樹型盤整。

    禪走勢(shì)的分析方法有兩種：

    一、同級(jí)別分解法的走勢(shì)類型只有3種（趨勢(shì)、反趨勢(shì)、盤整），其3者可任意組合。

    二、自由組合法的走勢(shì)類型共有4種（趨勢(shì)、反趨勢(shì)、盤整、次級(jí)別以下走勢(shì)）。怎么組合？現(xiàn)在有兩個(gè)非常重要問題產(chǎn)生：

A. 樹型盤整+樹型盤整，在自由組合法中可不可以出現(xiàn)？

    這個(gè)在教課38中有課文：“注意，以前說不允許“盤整+盤整”是在非同級(jí)別分解方式下的，這在下面的課中會(huì)講到，所以不要搞混了。”加上禪之前在對(duì)“三買賣為何不可有盤整+盤整”的回復(fù)。很多人據(jù)此認(rèn)為不可以,這其實(shí)就是一大謬誤（不是禪說的有問題，是大家理解的問題）!只要大家細(xì)心去看禪的解盤，就知樹型盤整+樹型盤整，在自由組合法中是可出現(xiàn)的。

B.是不是所有的樹型盤整+樹型盤整都可以擴(kuò)展成：次級(jí)別以下走勢(shì)+蘋果盤整+蘋果盤整+蘋果盤整（即 3-3-3結(jié)構(gòu)）.

    不是所有的樹型盤整+樹型盤整都可以擴(kuò)展為3-3-3結(jié)構(gòu)的，這個(gè)自已在紙上畫一畫就知道了。但在常見的走勢(shì)中，90%可擴(kuò)展。

    理解了上述兩問題，也就解決盤整+盤整的問題了！

    回到主題，分析一下禪的良苦用心，加深理解:

    1、禪在寫這個(gè)定理時(shí)，雖然分析方法是用自由組合法，但其中的"離開"和"回抽"的走勢(shì)類型，還是用到同級(jí)別下的走勢(shì)類型（趨勢(shì)，反趨勢(shì)，樹型盤整），很明顯，禪這種思維是由其理論開始構(gòu)建的原始前提決定。這樣來說相對(duì)簡(jiǎn)明易懂。另一方面也是因?yàn)殚_始還沒有引入復(fù)雜的中樞擴(kuò)展的緣故。

    2、在18課，理論基本概念才開始介紹，綜觀整個(gè)課程構(gòu)建來看，禪是越往后越精細(xì)（完善），教課前后，在思維上有一定的跳躍性，甚至有后面對(duì)前面的更正。例如: 段用筆代問題。(其實(shí)從禪博各面，可看出教課最終的模樣是超過了禪的初衷，同時(shí)相對(duì)其最后的期望也是有一段距離，這個(gè)非常重要）。

    3、在自由組合法中，大部分三買賣點(diǎn)是后面走勢(shì)走出來才知，也就說明在用自由組合法比較難用來找三買賣點(diǎn)。找三買賣點(diǎn)的利器應(yīng)是同級(jí)別分解法。明白這點(diǎn)，也就知道，禪當(dāng)年為何規(guī)勸: 自由組合法和同級(jí)別分解法，兩者不可偏廢!