|
解之六十八 紅瘋子：你這是要[竹筒倒豆子]---一次把呆話全說完喲，留著以后慢慢解釋嘛，還是往下解吧，讀者一時半會兒理解不了那么深。 石呆子：還有薛家與鹽商與揚(yáng)州美女的內(nèi)在聯(lián)系沒講呢，你既這么著急，先擱下談別的，都是你先提的這話題，反說我羅嗦。這幅畫和判詞把寶釵和黛玉放在一起注解，脂批只從藝術(shù)手法上說是[雙峰并峙一擊兩鳴法]，他們并沒有指出寶玉對此二女都懷有極深的情感，[忘不了你也丟不下她]，作者把釵黛放在一起解，只是表示自己對此二人不偏不倚、實(shí)事求是、不褒此貶彼而已。寶玉初時雖然喜黛不喜釵，但后來也深感寶釵之德，只想著怎么樣讓她倆人如娥皇女英兼而有之才好，所以才將此二女并在一畫一詞中的。象劉心武那種[我只愛林妹妹一個人]的現(xiàn)代戀愛觀是太強(qiáng)求賈寶玉了，寶玉從來沒有褒黛貶釵的意思，更不肯把寶姐姐視為情敵，他對林妹妹是憐多于愛，對寶姐姐則是敬甚于愛。開始雖然受西廂記的影響，以張生自比，把黛玉當(dāng)作鶯鶯，但漸漸看出寶釵不是那種其間撥亂的第三者，于是也淡薄了這種才子佳人自我防范意識，甚至黛玉開始也是對寶釵悒郁不忿，多次為這些鬧小性子，還被劉心武夸贊為[可貴的愛情自私意識]，但黛玉后來也逐步把寶釵當(dāng)知心人了，這又被劉心武描寫成寶釵有心機(jī)、會籠絡(luò)人、黛玉上當(dāng)了，這種[佳人才子言情小說]套路豈是寶釵這諸裙釵之冠屑為？又豈是石頭記作者屑為？我也不多說了，越說越覺得劉心武格調(diào)低下，甚至連寶玉黛玉都覺得理解不了寶釵的可貴之處，他劉心武當(dāng)然更理解不了寶釵這女通人高人哲人了。 先擱下這些話，一時半會兒也說不完，以后遇到有相關(guān)情節(jié)時再談，且看下一幅畫，[只見畫著一張弓，弓上掛一香櫞。也有一首歌詞云： 二十年來辨是非，榴花開處照宮闈。 三春爭及初春景，虎兔相逢大夢歸。] 這是與元春相關(guān)的畫和判詞。我這里要特別提醒讀者：曹家并沒有劉心武所說的乾隆朝曹寅之女得寵升為貴妃之事，石頭記中的元春形象是作者為全書藝術(shù)構(gòu)思而杜撰的，你們千萬不可把這元春悲劇當(dāng)生活中的實(shí)事，若信了劉心武去到乾隆朝初年索隱元春的原型，那這《石頭記》一書就枉讀了，這[紅樓夢]就枉做了，曹雪芹[字字看來皆是血，十年辛苦不尋常]就枉費(fèi)了。請千萬記住這一點(diǎn)。 石呆子：劉心武的元學(xué)是為其秦學(xué)服務(wù)的，因此他對元春判詞的理解全是接著對秦可卿判詞的理解而來的。你在前面的[瘋談劉心武]中對此已有闡述，請大家重溫這些有關(guān)內(nèi)容，我不多說了。只是元春確實(shí)是作者為情節(jié)結(jié)構(gòu)需要而杜撰的藝術(shù)典型，他不敢直接寫康熙南巡，更不敢直接寫曹寅接駕四次，只好[借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今]，于是杜撰了元春這藝術(shù)典型，用類似楊貴妃的悲劇來代替當(dāng)年三織造被抄家的悲劇，以掩蓋知情人的耳目、逃避當(dāng)朝的追究、便于石頭記的流傳。請大家想想，當(dāng)時的文字獄多恐怖啊，作者能直寫曹家在織造任上接駕四次嗎？能直寫曹家在康熙死后雍正登基初被抄家一事嗎？若被人追查出來不滿門抄斬才怪呢。當(dāng)此石頭記流傳時，離雍正六年曹家被抄已二十多年，隔了一個朝代，但人們?nèi)允怯洃洩q新，很多當(dāng)事人還在世，直寫康熙南巡是肯定會使人看出這是史筆的，肯定會遭滅門之災(zāi)，不得已情況下，作者只好改頭換面，用元春對賈府的作用代替康煦對曹家的作用，這樣書中賈府的‘護(hù)官符’地位才有個合法的依據(jù)，賈寶玉才有個[國舅爺]的如寶似玉身份，賈王史薛四大家族才有個顯赫的靠山，這樣將來賈府被抄家時也才有個類似[安史之亂]中楊家楊貴妃悲劇的樣本。可是在劉心武的元學(xué)中，元春成了乾隆的寵妃，曹家成了乾隆初年的楊家，寶玉成了乾隆初年的楊國忠，后來在乾隆三年類似安史之亂的允祿弘皙之亂中遭殃了，乾隆皇帝成了勝利的清明皇，元春成了失敗的曹貴妃，那么這動Luan不但比雍正抄家時還亂，而且比雍正抄家更近，離石頭記流傳之初只有十幾年，人們的記憶更新、在世的當(dāng)事人更多，更容易被人看出是史筆，也就更容易遭滅門之災(zāi)，那么作者為什么還敢直抒己見呢？難道他不怕被[焚書坑儒]嗎？可見其不合情理之至。 石呆子：回頭談判詞。[二十年來辨是非]，確實(shí)是如你所說，從康熙四十七年第一次廢太子開始，到雍正七年曹家被抄家、遣送回京為止，正好二十年，不是元春一個人辨清這場爭儲爭位風(fēng)云的是是非非，而是所有親身經(jīng)歷者和旁觀冷眼人都辨明了是非---不過‘成則王侯敗則賊’罷了，誰知孰是孰非、孰正孰邪？這樣一個結(jié)論才是對[二十年來爭是非]的客觀總結(jié)??！[榴花開處照宮闈。]這不明指是康熙朝嗎？只有康熙朝如榴花開處結(jié)子多、宮闈爭儲多??！雍正雖也有幾個兒子，一則不象康熙那樣如榴花結(jié)子、有二十多個兒子、由此產(chǎn)生爭儲危機(jī)，二則已確立[秘密立儲制度]，無爭儲爭位之憂，因此雍末乾初不可能有類似康末雍初的宮闈爭儲爭位，無需劉心武辨是誰。[三春爭及初春景]確實(shí)是寫迎探惜三個妹妹只知羨慕元春姐姐的榮耀、卻不知元春姐姐的悲苦，[虎兔相逢大夢歸。]這抄本不對，應(yīng)該是[虎兕相逢大夢歸]。辨什么是非？不就是辨[虎兕相爭]的是非嗎？宮闈中沒有虎兕相爭，哪來的是非要辨？正因為虎兕相爭二十多年，這大是大非才辨了二十來年，若無這虎兕相爭二十年，這宮闈哪有大是非要辨二十來年？至于程高續(xù)書堅持說元春死于寅年卯月，應(yīng)了虎兔相逢，這是扯淡，作者早交代[然朝代年紀(jì)，地輿邦國卻反失落無考]，如何明寫元春死于寅年卯月？這不是故意枉解判詞嗎？ 紅瘋子：這些咱在[瘋談劉心武]中已經(jīng)談過了，你還是說說[虎兕相逢]是怎么回事吧。 石呆子：元春悲劇就其本身來說是[安史之亂]中楊貴妃之死的翻版，[虎兕相逢大夢歸]也是楊貴妃悲劇的客觀總結(jié)，正是唐明皇與安祿山這一虎一兕的爭奪戰(zhàn)，把楊貴妃當(dāng)成嫁衣裳！所以說楊貴妃自己臨危時刻深刻認(rèn)清這宮闈的是是非非就是[虎兕相爭]引發(fā)的，這虎與兕孰是孰非？孰正孰邪？不過‘成則王侯敗則賊’罷了！而象楊貴妃這樣的美女就成了虎兕互斗正邪互斗共顓互斗的犧牲品。假設(shè)書中賈府確實(shí)有個元春進(jìn)宮后真獲寵到當(dāng)年楊貴妃那樣的程度，那么賈府雖然一時會象當(dāng)年的楊家那樣權(quán)傾一時，賈寶玉雖然一時會象當(dāng)年的楊國忠那樣跟著如寶似玉，但一旦也遭遇象[安史之亂]那種[虎兕相逢]的危機(jī)，元春必定會象楊貴妃那樣被當(dāng)作嫁衣裳，賈家必定會象楊家那樣被當(dāng)作犧牲品，賈寶玉必定會象楊國忠那樣被當(dāng)作墊腳石！這就是《石頭記》要辨的是非，也是分析元春悲劇要辨的是非，至于在《石頭記》一書里誰是虎、誰是兕，作者只能含混地說說而已，[非特歷歷指明某虎某兕，若云不合含混便呆矣，此書全是如此，為混人也！]在當(dāng)時的文字獄管理下，它書中若明說就沒命了，你們何必[非特歷歷指明某虎某兕]？實(shí)際上在此書所依據(jù)的真實(shí)生活素材中，這二十年來一開始先是太子允仍為虎、皇長子為兕；后來是太子允仍為虎、皇八子黨為兕；再后來是皇十四子明為虎、皇四子暗為兕；到雍正登基初時，雍正為虎、八子九子十子為兕?？滴趸实凼荹榴花開處照宮闈]，多子多福成了多子多兕！在這種[虎兕相逢]的情況下，曹家雖獲康熙皇帝寵愛，如當(dāng)年的楊國忠那樣權(quán)傾東南，可是一旦皇室內(nèi)部虎兕相逢，他家還不是要象楊貴妃一樣大夢歸嗎？有沒有曹元春做妃子都一樣??！你們何必計較誰是真正的元春哉！ |
|
|
