追尋律師的傳統(tǒng)

傅國涌 

     一百多年前，上海租界的法庭上出現(xiàn)了律師的身影。1904年發(fā)生震驚一時的“蘇報案”，國學(xué)深湛的章太炎和少年鄒容相繼入獄，清廷作為原告，與他們這些被告，分別聘請外國律師，就言論有罪還是無罪的問題，在法庭上展開一場又一場唇槍舌戰(zhàn)，每次的公開審理，《申報》等報紙都有追蹤報道。結(jié)果，不可一世的朝廷也未能如愿以償。雖然，我們今天已很難知道，在這一起載入青史的文字獄中，律師的出場，對于最后的審判到底起了多大的作用，但這一幕永遠留在了我的記憶深處。

    不過，那只是發(fā)生在上海的租界里，在清廷按照前法治方式垂拱而治的地方，律師在那時仍是一個完全陌生的社會角色，在我們的民族記憶里只有不具合法地位的訟師。“蘇報案”三年以后，鑒湖女俠秋瑾在浙江紹興被殺戮時，沒有法庭公審，沒有律師辯護，沒有最后陳述，一句話，還沒有一切近代的法律程序，只有秋瑾留下的一句絕筆：“秋風(fēng)秋雨愁煞人”，百年來回蕩不息。

     1912年元旦，亞洲第一個共和國——中華民國橫空出世，浙江、江蘇各地的律師就要發(fā)起律師公會，上海14名律師成立了“中華民國辯護士會”（或稱“中華民國律師總公會”，到年底解散時已有170多會員）。當(dāng)年9月12日，司法部頒布《律師暫行章程》，正式確立了律師的地位。雖然在此之前，1910年頒布的刑法草案已經(jīng)為律師的存在提供了法律依據(jù)，少量的本國律師事實上也開始在上海這樣的通商口岸執(zhí)業(yè)。到1913年8月，全國有1520位律師獲得執(zhí)照，多數(shù)在日本學(xué)習(xí)過法律，少數(shù)畢業(yè)于本國的法政學(xué)校。 

    1913年，青年邵飄萍時在杭州辦《漢民日報》，因筆下不留情得罪當(dāng)?shù)貦?quán)勢人物，被告上法庭，浙江第一律師公會會長阮性存律師出庭為他辯護，以勝訴告終。在“宋教仁案”中，律師楊景斌為成了眾矢之的嫌疑人應(yīng)桂馨辯護，在幾乎一邊倒的公眾輿論和政治情緒的壓力之下，他卻要求保證嫌犯的人身安全，要求嫌犯在上海地方審判廳受審，以保證司法制度的獨立，等等，結(jié)果被司法部吊銷了執(zhí)照，上海和周邊各地律師公會紛紛為他執(zhí)言。這是律師為捍衛(wèi)合法程序和律師職業(yè)權(quán)利做的一次努力。此后，在許多重大歷史事件中，我們都能聽到律師的聲音，看到他們傲然獨立的姿態(tài)。一些在政壇上浮沉多年的人物，在離開權(quán)力場之后，也會選擇律師作為自己安身立命的職業(yè)，做過國會議員的劉崇佑、沈鈞儒，做過教育總長、司法總長的學(xué)者、政論家章士釗，曾參與起草《臨時約法》、在民國前十五年三任司法總長的法學(xué)家張耀曾，做過大理院院長、司法總長、法制編纂館的董康……，都是當(dāng)年享有盛名的大律師。

    1927年7月，國民黨南京政府頒布新的《律師章程》及《律師登錄章程》，其中最顯著的變動就是女性也可以成為律師。中國的法庭上因此出現(xiàn)了史良這樣年輕的女律師，她于1927年畢業(yè)于私立上海法科大學(xué)，能背誦“六法全書”，幾年后拿到律師資格，1931年開始在上海執(zhí)業(yè)。到1937年，僅上海律師公會就有1328名律師。從1918年到1933年，東吳大學(xué)法學(xué)院645名畢業(yè)生中，有228名在上海做律師，其中包括9個女性。 

    歷史不會忘記，1933年4月，國民黨主宰下的江蘇高等法院公開審理陳獨秀等“危害民國”案，與陳獨秀一起辦過雜志、政見并不相同的老朋友章士釗挺身而出，義務(wù)為他辯護，在法庭上雄辯滔滔，從法理、邏輯和事實多方面證明，“政府不等于國家”，“反對國民黨及其政府，并非反對國家”。他的辯護詞洋洋萬言，經(jīng)當(dāng)時《申報》、《大公報》等報刊的報道、轉(zhuǎn)載，轟動視聽。國民黨《中央日報》社長程滄波發(fā)表社論《今日中國之國家與政府——答陳獨秀及章士釗》，進行反駁，章士釗則在《申報》發(fā)表《國民黨與國家》一文予以回擊，這場法庭內(nèi)外的論戰(zhàn)，不僅凸顯出當(dāng)年律師的風(fēng)采，更讓后人感慨的是章士釗的辯護詞和陳獨秀的自辯詞，當(dāng)年一經(jīng)出版，就被一些大學(xué)的法學(xué)院列為了必備的參考書。我們從中可以深刻地體悟到，律師不是孤立的，沒有新聞界、出版界、教育界等領(lǐng)域存在的正氣，沒有社會各層面的合力，無論是多么有膽氣、有職業(yè)水準、有道義追求的律師也不太能有什么作為。換言之，沒有社會大舞臺上的各種角色，律師不可能單獨演出精彩的活劇。章士釗律師的辯護未能改變國民黨方面對陳獨秀的審判結(jié)果，但他維護了法律和律師的尊嚴。

    發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭前夕的“七君子案”，沈鈞儒等七君子因為組織“救國會”、號召抗日而入獄，七個人中律師就占了四個（沈鈞儒、沙千里、史良、王造時），為他們七人辯護的律師團更是一個龐大的陣容，21名律師皆一時之選，包括張耀曾、李肇甫、陳志皋、江庸、汪有齡、江一平、劉崇佑、張志讓等，當(dāng)年中國律師界的精華幾乎傾巢而出。這些律師既有做過司法總長、國會議員、大理院（最高法院）審判長的，也有大學(xué)法學(xué)院院長、教授，上海和蘇州的律師公會會長，其中許多名律師都是仗義而來，義務(wù)為他們辯護。“七君子”的政治觀點，他們并不是完全認同，有的甚至不無分歧，比如對于組織“人民陣線”，張耀曾等律師就不贊同，汪寶楫之所以做沙千里的代理律師，是因為同鄉(xiāng)關(guān)系，“盡可能的幫助一個朋友，而不是為了表明某個政治立場”。但是，針對起訴書對七君子“危害國家”的指控，律師團明確指出起訴書顛倒是非、混淆黑白，是對法律尊嚴的摧殘，也是對歷史功罪的妄斷。很長一段時間，法庭上和新聞媒體始終回蕩著當(dāng)事人、律師和報人的浩然正氣。

    1948年，南京《新民報》被國民黨當(dāng)局下令?？?，陳銘德、鄧季惺夫婦曾聘請章士釗、江庸、江一平、周一志等六個律師，起草了萬言“訴愿書”，從法律、事實、情理等各個方面進行了有力的申辯，要求撤消處分。這份于情于理于法都無懈可擊的“訴愿書”如同石沉大海，最終歸于無效。盡管如此，他們訴諸法律層面的抗?fàn)?、努力也并非毫無意義。在前法治社會向法治社會轉(zhuǎn)型的時代，公民運用法律的武器，一點一滴地在法制框架內(nèi)維權(quán)，也許沒有立竿見影的效果，但是天長日久，這種積累會導(dǎo)致社會發(fā)生實質(zhì)性的變化。關(guān)鍵是這種努力可持續(xù)的、長期的、韌性的，律師的作用也因此舉足輕重。這就和那種訴諸一次性的沖動，很過癮、很激烈的選擇呈現(xiàn)出了不同的方向。在長遠來看，前一種選擇即漸進的積累所爭得的進步無疑更可靠、更堅實。

    歷史也不會忘記當(dāng)年律師協(xié)會的作用，這個律師行業(yè)的團體在社會不義面前并不缺席。1933年，江蘇鎮(zhèn)江《江聲日報》經(jīng)理兼主筆劉煜生因文字獄而遭槍殺，舉國上下的抗議聲浪中不僅有新聞界團體、中國民權(quán)保障同盟及其他社會團體的聲音，還包括全國律師協(xié)會在內(nèi)，他們公開通電，提出追究、懲辦責(zé)任者的要求。國民黨當(dāng)局被迫作出回應(yīng)，先后發(fā)出《保障正當(dāng)輿論》、《切實保障新聞從業(yè)人員》的通令。1936年，沈鈞儒、沙千里、史良、王造時等四位上海律師公會成員被捕，其中沈、沙還是執(zhí)委會委員，在他們?nèi)氇z期間，“公會內(nèi)部從來沒有人建議和也從來沒有任何行動來填補他們的職位。”相反，1937年8月初，當(dāng)他們獲釋之后，執(zhí)委會通過決議，為四位會員舉行晚宴以致慰問。

    當(dāng)然，律師不僅要維護公民的言論自由、人身自由和生命的權(quán)利，律師也擔(dān)當(dāng)起了捍衛(wèi)公民財產(chǎn)權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)益的職責(zé)。年輕的史良早年在上海開律師事務(wù)所，就是因為打民事糾紛官司而一舉成名。在她辦公室的桌上擺著一個醒目的銀盾，上面鐫刻著“人權(quán)保障”四個字，她不斷以此自勉，要做一個正直的律師。律師執(zhí)業(yè)不僅要直面不按法理、法條出牌的強權(quán)，而且要直面形形色色的社會惡勢力，包括炙手可熱的黑社會、助紂為虐的訟棍（律師界的敗類）。張耀曾在上海執(zhí)業(yè)就曾多次遭遇這樣的案件，有人勸他放棄，他說，律師的責(zé)任就是保障人權(quán)，如果無人在法律上為弱者說話，豈非律師之恥？“雖知與此種惡勢力抗，殊多危險，然職責(zé)所在，亦不敢辭。”這些話至今聽來依然令人動容。