學(xué)科間的嚴(yán)格分界曾被視為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展到較高水平的重要標(biāo)志，而當(dāng)下社會卻向我們呈現(xiàn)出另外一幅圖景：學(xué)科間嚴(yán)格的分界逐漸被打破，呈現(xiàn)出更多的流動性和滲透性；在傳統(tǒng)學(xué)科版圖之外的交叉學(xué)科不斷出現(xiàn)；學(xué)科作為一種“知識的社會秩序”的聲望在逐漸衰退和減弱。以問題導(dǎo)向、政策和產(chǎn)業(yè)驅(qū)動、跨學(xué)科交叉合作為特征

跨學(xué)科研究的含義與動力

　　跨學(xué)科研究指通過整合來自兩個及兩個以上學(xué)科或?qū)ｉT知識模塊的信息、數(shù)據(jù)、技能、工具、觀點、概念或理論，來提升基本的知識理解或解決那些單一學(xué)科或研究實踐無法解決的問題?？鐚W(xué)科研究的方法和關(guān)注點都是多元的。它可以由科學(xué)的求知欲驅(qū)動，也可以由實際的需求促發(fā)；可以由單個研究者來進行，也可以通過組建團隊來實施。真正的跨學(xué)科研究不是簡單地把幾個學(xué)科拼湊在一起，而追求各個學(xué)科在思想和方法上的融合，通過學(xué)科間的商討與合作，建構(gòu)一個共同的研究框架，獲取一個整體的或系統(tǒng)的研究成果。在這一意義上，它不同于多學(xué)科研究，即各個學(xué)科圍繞一個共同的問題獨立地同時工作或依次工作。多學(xué)科研究實際上是一種加和，它不挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)共同體的結(jié)構(gòu)或功能，也不要求研究者本身的學(xué)術(shù)觀發(fā)生任何改變；它也不同于超學(xué)科研究，一種學(xué)科專家和社會參與者共同完成的知識生產(chǎn)。超學(xué)科研究試圖徹底地超越學(xué)科思維，從問題的提出到問題的解決都獨立于任何一個學(xué)科背景。

　　跨學(xué)科研究的興起緣于三種強大的驅(qū)動力，并迅速成為當(dāng)前科學(xué)研究的基本趨勢。首先，很多科學(xué)問題處于學(xué)科的交匯地帶或組織機構(gòu)的空白地帶。對這些交匯區(qū)和空白區(qū)的探究促使了學(xué)科間的合作，并且促發(fā)了新的交叉學(xué)科領(lǐng)域的產(chǎn)生，比如環(huán)境心理學(xué)（涉及心理學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)和建筑學(xué)）、認(rèn)知科學(xué)（涉及心理學(xué)、腦科學(xué)、計算機科學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)等）、神經(jīng)科學(xué)（涉及心理學(xué)、生物學(xué)和計算機科學(xué)）等等，探究這些新興的交叉研究領(lǐng)域是任何一門單一學(xué)科所無法勝任的。

　　其次，跨學(xué)科研究是應(yīng)對復(fù)雜現(xiàn)實問題的重要手段。通過引入多維視角，跨學(xué)科研究大大拓展了我們解決問題的行動空間。從曼哈頓項目、人類基因組計劃、載人航天技術(shù)這些重大項目的組織實施，到當(dāng)前人類社會面臨的一系列復(fù)雜問題，如經(jīng)濟全球化、氣候變化、能源、貧困等等的應(yīng)對都需要跨學(xué)科協(xié)作。與此同時，為了應(yīng)對日益激烈的全球競爭，各國對需要通過跨學(xué)科協(xié)作來進行的問題導(dǎo)向研究越來越重視。歐盟在1998—2002年實施的第五框架項目（FP5）集中關(guān)注跨學(xué)科整合，尤其是將社會經(jīng)濟的研究視角引入研究與技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域，從而增強歐盟在信息技術(shù)、通訊技術(shù)和生命科學(xué)等一些主要產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)創(chuàng)新能力和經(jīng)濟競爭能力，提升歐盟在一些復(fù)雜社會問題上的決策能力；我國在“985”工程二期中，著力建設(shè)了一批創(chuàng)新平臺，突出重大科學(xué)問題和現(xiàn)實問題引導(dǎo)，凝聚不同學(xué)科背景的研究者開展跨學(xué)科交叉研究；美國在這方面的措施和成就都非常顯著，美國國家科學(xué)院就此問題發(fā)表了一系列研究報告，稱跨學(xué)科研究是“人類進行的最具成效和鼓舞人心的事業(yè)之一”。

　　第三，跨學(xué)科研究是引發(fā)創(chuàng)新的重要源泉。創(chuàng)新行為通常包含將先前不相干的東西聯(lián)系在一起。在跨學(xué)科研究中，旁觀者的視角、其他學(xué)科的方法和結(jié)果以及信息的交流，構(gòu)成了創(chuàng)新的催化劑。隨著傳統(tǒng)學(xué)科研究徑路的回報率越來越低，在一個學(xué)科內(nèi)獲得創(chuàng)新的難度也逐漸加大，而在學(xué)科交叉領(lǐng)域無疑更容易取得創(chuàng)新性成果。正如控制論的創(chuàng)始人維納所言，“在科學(xué)的發(fā)展上，可以得到最大收獲的領(lǐng)域是各種已經(jīng)建立起來的部門（學(xué)科）之間的被忽視的無人區(qū)”。

推進跨學(xué)科研究的策略

　　雖然推進跨學(xué)科研究廣為認(rèn)同，但人們對成功跨學(xué)科研究的復(fù)雜的社會過程和智力過程還缺乏完整、清晰的認(rèn)識。在很多大學(xué)，尤其是研究型大學(xué)中，各類跨學(xué)科研究中心在數(shù)量上甚至已經(jīng)超過傳統(tǒng)的系，但是系科網(wǎng)絡(luò)仍然是現(xiàn)代大學(xué)的基本組織架構(gòu)，資源的分配、教師的聘任和晉升、項目的評審等等都是圍繞系科來運作的。這種制度安排無疑增加了跨學(xué)科研究的成本，也阻礙了跨學(xué)科研究的進一步發(fā)展。作為對這一現(xiàn)狀的積極回應(yīng)，各國高校先后實施了一系列組織創(chuàng)新，積極探索推進跨學(xué)科研究的策略。

　　1.設(shè)立激勵性資助項目?？鐚W(xué)科研究一直以來都是“大學(xué)財政結(jié)構(gòu)中的孤兒”，無法像學(xué)科研究一樣獲得常規(guī)性的資助或獎勵。激勵性資助較好地解決了這一問題。這些資助通常以“種子基金”的形式出現(xiàn)，學(xué)校資助設(shè)立具有明確跨學(xué)科研究內(nèi)容和研究目標(biāo)，具有重大發(fā)展前景的跨學(xué)科研究機構(gòu)或研究項目，以期這些機構(gòu)能夠逐漸發(fā)展壯大，爭取到各級重大項目及其他各類外部資源，從而獲得自我生存、自我發(fā)展的能力，形成新的優(yōu)勢研究領(lǐng)域。美國俄亥俄州大學(xué)設(shè)立了“重大跨學(xué)科基金發(fā)展項目”，獲得資助的教師必須承諾申請國家層面的項目。我國部分研究型大學(xué)也通過設(shè)立各類學(xué)科交叉預(yù)研基金項目，大力扶持和促進學(xué)科交叉與融合。

　　2.改革教師聘任機制。為促進跨學(xué)科研究，一流大學(xué)開始發(fā)展出一些新的教師聘任策略。雙聘制是目前國內(nèi)外高校采用較多的一種聘任方式，它是指一名教師同時受聘于校內(nèi)的兩個學(xué)術(shù)單位，可以是兩個系、兩個學(xué)院或者一個系或?qū)W院和一個研究機構(gòu)，但是只有一個行政歸屬的聘任方式。美國賓州州立大學(xué)實施了一項聯(lián)合資助計劃。研究機構(gòu)為某個系或?qū)W院的職位提供一半的資金，受聘教師在行政上歸屬于系或?qū)W院，但必須為促進跨學(xué)科合作做出貢獻。不同于雙聘制的是，系或?qū)W院在設(shè)置該職位時已經(jīng)將跨學(xué)科研究機構(gòu)的要求考慮在內(nèi)。而在雙聘制中，研究人員在兩個學(xué)術(shù)單位的研究進程是相互獨立的，從而經(jīng)常在時間分配上產(chǎn)生矛盾。威斯康辛大學(xué)在上世紀(jì)90年代中期推出集群聘任計劃。集群指投身跨學(xué)科研究的教師群。目前，這所大學(xué)共有49個由不同領(lǐng)域整合出來的集群，共聘任了140位左右的研究人員。受聘人員在行政上歸屬某個系，但全部由學(xué)校?？钇溉?。集群已成為支持優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域、吸引優(yōu)秀科研人才、保持領(lǐng)先研究地位的重要手段。

　　3.改革項目評審機制。適宜的評價模式必須不僅能夠充分地考慮到跨學(xué)科研究的獨特價值，比如不同知識類型的整合、創(chuàng)新的研究方法、學(xué)科間的交流、團隊合作的技巧等等，而且要充分考慮到跨學(xué)科研究的一些特殊需求，比如跨學(xué)科研究項目通常需要較長的啟動期，因為研究者需要花費額外的時間和精力學(xué)習(xí)新的方法、語言和文化。這些額外的付出也許無法帶來直接的成果，但卻是一個成功的跨學(xué)科研究所必需的。目前，很多項目資助機構(gòu)都對傳統(tǒng)的同行評價機制進行了適度的改革，以適應(yīng)跨學(xué)科研究項目的評審要求。方法之一是在學(xué)科評審委員會內(nèi)部倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，增強他們對跨學(xué)科研究重要性的認(rèn)識，以確?？鐚W(xué)科研究項目得到平等對待。方法之二是設(shè)立專門的跨學(xué)科項目評審委員會，從而避免與學(xué)科研究項目競爭同一項基金。英國經(jīng)濟與社會研究理事會建議在項目評審書中設(shè)置是否為跨學(xué)科研究項目的選項，如果是跨學(xué)科研究項目，申請者必須明確陳述涉及了哪些學(xué)科，以及為什么要包含這些學(xué)科，這樣有助于在評審時選擇合適的專家。它還建議評審委員會中應(yīng)包含跨學(xué)科合作方面的專家，以確保研究項目的跨學(xué)科合作質(zhì)量。

　　4.增強團隊協(xié)作能力。雖然個體研究者也可以進行跨學(xué)科研究，但是組建跨學(xué)科團隊是一種更為有效的方式?？鐚W(xué)科研究團隊的成功有賴于制度的保證，也取決于研究領(lǐng)導(dǎo)者的才能。一個跨學(xué)科團隊的領(lǐng)導(dǎo)除了是其學(xué)科領(lǐng)域的專家之外，還應(yīng)該對項目所涉及的學(xué)科領(lǐng)域有一個較好的理解和把握，并且善于培育共識、引領(lǐng)方向、促進交流和作出決策。具有靈活性與適應(yīng)性，善于傾聽、交流與合作是一個跨學(xué)科團隊成員應(yīng)具有的品質(zhì)。交流問題幾乎存在于所有的跨學(xué)科團隊中。通過發(fā)展一種共同詞匯，盡量避免使用專業(yè)行話，利用圖示來澄清一些易于混淆的概念，構(gòu)建一個團隊成員可以商談交流的平臺，是克服交流障礙的有效途徑。

（作者單位：浙江大學(xué)人文學(xué)院）