據(jù)報(bào)道，在山東聊城的市區(qū)和縣城街頭，不時(shí)能見(jiàn)到路上慢慢悠悠行駛的小車(chē)。這些小車(chē)有紅色的，看起來(lái)和奇瑞QQ非常相似，而金色的車(chē)和雪弗蘭spark“簡(jiǎn)直一模一樣”?！拔ㄒ豢梢苑直娴氖恰保嫒稹⒀└ヌm汽車(chē)前面掛有正規(guī)車(chē)牌，但這些小車(chē)卻沒(méi)有車(chē)牌，只掛一個(gè)電動(dòng)車(chē)的廠家廣告牌。報(bào)道說(shuō)，無(wú)牌照電動(dòng)汽車(chē)竟然可以上路行駛，交警竟然還特意視而不見(jiàn)，原來(lái)是“當(dāng)?shù)毓芾聿块T(mén)為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特許聊城生產(chǎn)的這種電動(dòng)車(chē)上路，不用上牌也不要駕照”。

地方利益驅(qū)動(dòng)，竟然到了可以漠視全國(guó)統(tǒng)一法規(guī)的地步，真是讓人觸目驚心。機(jī)動(dòng)車(chē)不必考駕照就大模大樣上路，有什么辦法不出亂子？更加嚴(yán)重的是，地方官員因?yàn)樗^的“地方利益”就可以理直氣壯無(wú)視國(guó)家法規(guī)。其中孰是孰非，應(yīng)該已經(jīng)非常清楚，無(wú)須我們?cè)賮?lái)嘮叨，下面只看有關(guān)部門(mén)特別是山東省有關(guān)部門(mén)如何處置。從網(wǎng)上看到近兩屆“央視網(wǎng)電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇”的消息，不知道是否完全準(zhǔn)確。但是其中一張照片，主題是“發(fā)展綠色的、環(huán)保的、新能源的事業(yè)！”我敢判斷，這一定是他們的一個(gè)主要口號(hào)。

由此我想到幾年前廣州市禁止電動(dòng)自行車(chē)上街行駛引起的爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)為電動(dòng)自行車(chē)在廣州市被禁叫屈的主要理由，就是說(shuō)電動(dòng)自行車(chē)比汽車(chē)環(huán)保。于是，似乎就憑這一條，就應(yīng)該允許電動(dòng)自行車(chē)在廣州市上路。其實(shí)，這完全是本末倒置的辯解。電動(dòng)自行車(chē)是一種機(jī)動(dòng)車(chē)，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。電動(dòng)自行車(chē)作為一種機(jī)動(dòng)車(chē)，竟然可以不領(lǐng)車(chē)牌不考駕照就上路，不是把人民的生命財(cái)產(chǎn)和城市的秩序拿來(lái)當(dāng)兒戲嗎？

所以我說(shuō)，幾年前對(duì)于廣州市禁止電動(dòng)自行車(chē)上街行駛的駁議，在思想路線上看來(lái)，與目前山東聊城特許“山寨電動(dòng)汽車(chē)”違法上路，如出一轍，不同的地方，是山東聊城出于“促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的考慮，我們這里是出于少數(shù)人的個(gè)人方便。至于后果，大體上是一樣的，那就是犧牲道路安全和都市秩序。

鑒于此前電動(dòng)自行車(chē)在廣州市上街行駛的實(shí)踐，我是支持廣州市禁止電動(dòng)自行車(chē)上街行駛的，主要理由就是允許機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)牌無(wú)證上街行駛，危害道路安全和都市秩序。我對(duì)電動(dòng)自行車(chē)并沒(méi)有什么偏見(jiàn)，也同意電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)生的污染比較少。如果大家同意對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)實(shí)行完整的機(jī)動(dòng)車(chē)待遇，也就是說(shuō)，第一，車(chē)子要上牌，第二，駕駛者要考取駕駛證，并且第三，要按照機(jī)動(dòng)車(chē)的規(guī)矩行駛，那么我也不反對(duì)允許電動(dòng)自行車(chē)上街。缺了這三條而允許電動(dòng)自行車(chē)上街橫沖直撞，實(shí)在不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

電動(dòng)自行車(chē)的偏愛(ài)者和辯護(hù)者感情上可能不同意“橫沖直撞”的說(shuō)法?？墒窃隈R路和人行道之間穿來(lái)穿去，不就是橫沖直撞嗎？事實(shí)上，別的機(jī)動(dòng)車(chē)不敢沖上人行道，電動(dòng)自行車(chē)因?yàn)闆](méi)有被納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理，卻可以堂而皇之沖上人行道，這是當(dāng)時(shí)大家都看到的事實(shí)。明明是機(jī)動(dòng)車(chē)，資格卻不受機(jī)動(dòng)車(chē)限制，規(guī)矩也不受機(jī)動(dòng)車(chē)行為規(guī)范的限制，這就是癥結(jié)所在。讓機(jī)動(dòng)車(chē)在我們的城市橫沖直撞，總是沒(méi)有道理的吧？歸納起來(lái)一句話(huà)，我們并不是反對(duì)電動(dòng)自行車(chē)本身，而只是不同意對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的縱容，因?yàn)檫@種縱容危及人民生命財(cái)產(chǎn)安全和都市秩序。