3日，重慶陳知益、鄧宇平涉黑案的庭審繼續(xù)進(jìn)行。在控辯雙方舉證階段，26名犯罪嫌疑人中有19人稱遭到警方刑訊逼供。第一被告人陳知益當(dāng)庭要出示身上傷情，被審判長(zhǎng)周進(jìn)制止。周進(jìn)提出休庭后向法庭提供證據(jù)。25號(hào)被告人姚順志向法庭舉報(bào)，自己被關(guān)押的看守所重慶渝北區(qū)看守所曾發(fā)生過十人集體越獄的大案。“我對(duì)辦案民警說了，他們告訴我不要再向任何人提起此事。”姚順志在繼續(xù)說明此事時(shí)，審判長(zhǎng)打斷了他，并稱姚順志可以書面提供證據(jù)。據(jù)了解，姚順志所說事件未曾公開被披露過。（據(jù)12月3日重慶電視臺(tái)報(bào)道）

重慶“打黑”，“好戲”連臺(tái)。但在接連進(jìn)行的庭審中，也出現(xiàn)了不少意外的情況，此次庭審出現(xiàn)的兩次“當(dāng)庭舉報(bào)”，就很讓人大跌眼鏡，而審判長(zhǎng)的兩次“打斷”，又讓參加旁聽者以及廣大讀者觀眾大失所望。

法庭上的這種令人唏噓的“打斷”并不鮮見。去年8月底，合肥市委原副書記許道明及其妻子江黎因貪污受賄庭審時(shí)，為了把巨額家庭財(cái)產(chǎn)“說明白”，大曝起了官場(chǎng)的“潛規(guī)則”。××辦每年送3000多元；××集團(tuán)上市，一次送6000元，后來又給三四千元的購物卡……但當(dāng)他倆“抖落”得正起勁的時(shí)候，審判長(zhǎng)打斷了他倆的“報(bào)料”。

我相信，絕大多數(shù)旁聽者或者公眾都很想聽聽被告人的“當(dāng)庭舉報(bào)”，也很想看看被告人身上可能可以證明刑訊逼供的傷痕證據(jù)?？墒?，審判長(zhǎng)偏偏不讓大家看到或聽到。審判長(zhǎng)為什么總在是“關(guān)鍵”的時(shí)候“打斷”被告人或者辯護(hù)人的發(fā)言或行為呢？

“休庭后向法庭提供”，“可以書面提供證據(jù)”……當(dāng)然都是必須的，但這些與當(dāng)庭陳述或展示并不矛盾，先讓他們陳述或展示一下，又有何妨呢？

我知道，庭審的過程往往非常緊張，各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該盡量節(jié)省時(shí)間，但關(guān)鍵問題的時(shí)間還是要保證的。被告人突然大面積“反水”甚至聲稱遭到刑訊逼供，或者當(dāng)庭曝出“集體越獄”這種聞所未聞的大案，就是非常重要的問題。我感覺，講述一起越獄案件的經(jīng)過并不需要很長(zhǎng)的時(shí)間，當(dāng)庭展示身上的傷痕更是可以在瞬間完成，為什么非要打斷或制止他們呢？

我也知道，審判長(zhǎng)是法庭上的最高長(zhǎng)官。為了庭審的正常進(jìn)行，他有打斷、制止等各種權(quán)力，但這些權(quán)力也應(yīng)該恰當(dāng)?shù)厥褂?，絕不能隨心所欲。而在“關(guān)鍵”時(shí)刻打斷、制止被告人或辯護(hù)人的言行，不僅不是恰到“好”處，簡(jiǎn)直就是恰到“不好”處。

當(dāng)然，“好”與“不好”是相對(duì)而言的。對(duì)這些人“好”，就可能對(duì)那些人“不好”。比如集體越獄大案的過程如果被詳細(xì)披露了，廣大公眾當(dāng)然要拍手稱快，但有關(guān)部門卻不好“內(nèi)部消化”了。此次庭審的審判長(zhǎng)周進(jìn)在“打斷”或“制止”的時(shí)候，是不是在為“有關(guān)部門”或“兄弟單位”考慮呢？這就只有天知道了！

“打黑”當(dāng)然是正義之舉，但正義的結(jié)果要靠公正的程序來保障。因此，被告人在法庭上的權(quán)利也必須予以保障，審判人員絕不能“先入為主”。