滌飲通絡(luò)治脅痛——先容香附旋復(fù)花湯 作者:我愛毒草 患者,女,35歲。
慢性肝炎3年,經(jīng)常脅肋掣痛、刺痛,伴胸悶腹脹、嘔惡、暖氣。選用中、西藥物,癥狀改善不分明,舌質(zhì)偏紅,邊尖滿布紫暗小點,苔薄黃微膩,脈弦細(xì)。體驗:肝肋下3cm,GPT60u,TTT9u。辨證為懸飲堵塞肝絡(luò)。投以香附旋復(fù)花湯加減:香附(醋制)10g ,旋復(fù)花10g(包煎),法夏10g,茯苓15g,陳皮10g,杏仁10g,薏苡仁20g,瓜萎仁10g,降香15g,桔梗10g。2 日 1劑。病人服至15劑,脅肋掣痛消逝,刺痛及其余諸癥亦減輕。乃守前方,去法夏、陳皮,加丹參15g、丹皮10g、茜草15g、赤芍10g、廣蟲3g(炙,軋細(xì)吞服)、蔥莖9根。病人又服15劑,脅肋刺痛消逝,舌質(zhì)轉(zhuǎn)淡紅,邊尖已無紫暗小點,苔薄白,脈弦緩。遂疏柴芍六君子湯加味以善后。前后服藥3個月余,除偶感納差、乏力、易疲憊外,一如凡人。病人經(jīng)復(fù)查,肝肋下1.5cm,肝功能正常(此案已載入《中日青年中醫(yī)論文選》)。
學(xué)員甲 這則醫(yī)案,看似平淡無奇。但在參加對日交流,收入《論文選》公然出版后,又被《秘方治療17種頑固病》一書轉(zhuǎn)載,說明具有一定的啟發(fā)意義。 老師 哪里是什么“秘方”!明明是《溫病條辨》中的香附旋復(fù)花湯。 學(xué)員乙 雖不是秘方,但本例慢性肝炎脅痛,是在長期使用疏肝理氣、清熱利濕、活血化瘀、養(yǎng)陰柔肝等治法而癥狀改善不分明的情況下,轉(zhuǎn)用滌飲通絡(luò)的香附旋復(fù)花湯加減治愈的,說明本方具有推廣使用的價值。據(jù)我所知,臨床治療脅痛,確有忽視滌飲通絡(luò)這一治法的。 老師 我以為首先是忽視了懸飲堵塞肝絡(luò)引起脅痛這一特別證型。大家知道,肝居脅下,經(jīng)脈布于脅叻,故脅痛為肝病之確征?!鹅`樞·五邪篇》說,“邪在肝,則兩脅中痛”。此“邪”字當(dāng)包括飲邪在內(nèi),先哲早有明訓(xùn)。如《金匱要略》說, “飲后水流在脅下,咳唾引痛,謂之懸飲”?!稖夭l辨》下焦篇第41條說,“伏暑、濕溫脅痛,或咳或不咳,無寒但潮熱,或竟寒熱如癥狀,不可誤認(rèn)柴胡證,香附旋復(fù)花湯主之”。吳鞠通以為此種脅痛,即《金匱》水在肝尚用十棗湯之證。因其為患尚輕,僅用香附旋懸復(fù)花湯滌飲通絡(luò)即可。 實習(xí)生甲 古書上說的是飲后、伏暑、濕溫引起的脅痛,但本例是肝炎引起的脅痛呀! 老師 據(jù)臨床觀察,飲邪脅痛來路多端,非僅限于飲后、伏暑、濕溫等,但飲邪堵塞肝絡(luò),不通則痛的病機則一。近代以為此證類似于西醫(yī)學(xué)的滲出性胸膜炎、胸腔積液。我近年所治的一些急性肝炎、慢性肝炎、慢性膽囊炎、哮喘等病,亦有如此者。不過,為了正確無誤地使用本方,最關(guān)鍵的是要把握這種脅痛的特征和癥狀——掣痛。請留意不是脹痛、刺痛或隱痛,而是牽掣作痛。即體位固定時不痛或僅微痛,—旦移動體位,如翻身、轉(zhuǎn)側(cè)、俯仰、走路等,便牽掣疼痛不已。此皆得之于問診,故疏于問診者戒之!而此證初起,易被誤診為柴胡證者,亦緣于未嘗把握其特征性癥狀之故。 進修生甲 老師是怎樣發(fā)現(xiàn)這一特征性癥狀并悟出特別治法的呢? 老師 古云“三折肱乃良醫(yī)”,我早年哪有這樣的慧眼和悟性!這完全是江老傳授的。而江老早年是在生病自療、陷入困境時被其業(yè)師陳鼎三老先生點破迷團的。江老20歲時,仲秋月,偶感寒,咳嗽,脅肋掣痛,寒熱如瘧。自書小柴胡湯加減不效,其業(yè)師笑曰, “此非柴胡證,乃香附旋復(fù)花湯證也”。即書原方(生香附、旋復(fù)花、蘇子、廣陳皮、茯苓各9g,法夏、苡仁各15g)。江老頗惡藥味之苦澀難咽,咽下便嘔,半日許,斷續(xù)嘔出粘涎碗許,不意脅痛、寒熱竟完全消逝。 江老暗喜本方之妙,乃請教先師。先師出示《溫病條辨》下焦篇第41條時,江老才茅塞頓開:原來是誤認(rèn)了柴胡證!但既非柴胡證,其脅痛、寒熱又當(dāng)作何解?吳鞠通自注, “此因時令之邪,與里水新搏……”,真是一語破的!待到江老閱歷漸多,乃復(fù)取柴胡證與香附旋復(fù)花湯證對比合勘,益知二證之寒熱雖相似,而胸脅之癥狀卻大異之。柴胡證為胸脅苦滿,或兼痛,但絕非牽掣作痛,乃無形邪氣郁于少陽,偏于半表;香附旋復(fù)花湯證為胸脅牽掣作痛,而非苦滿,乃有形水飲停聚胸脅,偏于半里。二證之鑒別診斷,關(guān)鍵即在于此。 |
|
|