明清易代之說(shuō)歷來(lái)是歷史學(xué)家爭(zhēng)論的一個(gè)話題，有人認(rèn)為明清易代是歷史的進(jìn)步，康乾盛世是很好的見(jiàn)證，有這種觀點(diǎn)的人也沒(méi)什么錯(cuò)，畢竟那時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與人文歷史是世界上任何一個(gè)國(guó)家不能可比的?？墒且灿腥苏f(shuō)明清易代打斷了中國(guó)歷史的正常發(fā)展進(jìn)程，拉大了中國(guó)與西方社會(huì)發(fā)展水平的差距，有這種觀點(diǎn)的人應(yīng)該是針對(duì)清閉關(guān)鎖國(guó)而說(shuō)的吧，事實(shí)也的確如此，這也是無(wú)可厚非的，可是有時(shí)我會(huì)想如果當(dāng)時(shí)是明朝的話，在面對(duì)那些倭寇的時(shí)候會(huì)采取什么對(duì)策，會(huì)是閉關(guān)鎖國(guó)嗎？

可惜，歷史是不可以假設(shè)的，明朝的當(dāng)政者到底會(huì)怎么做是我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道的了。對(duì)同一事件, 我們可以有不同的認(rèn)識(shí), 但絕不能因此而改變事實(shí)本身, 所以我們不能按照自己的好惡和時(shí)代的需要來(lái)塑造歷史，進(jìn)行取舍，既不能為尊者諱，有意護(hù)短；亦不能惡歸下流，把臟水往一個(gè)人身上潑，而應(yīng)當(dāng)把當(dāng)時(shí)在政治舞臺(tái)上進(jìn)行較量的各種力量，放在同一天平上進(jìn)行衡量，評(píng)比他們的優(yōu)劣和是非。[1]

歷史的車輪永遠(yuǎn)是向前滾的，所以我認(rèn)為：不管近代的清朝是怎么的弱，怎么沒(méi)用，我還是覺(jué)得明清易代是歷史的進(jìn)步，它促進(jìn)了中國(guó)的發(fā)展。陳生璽先生在《明清易代史獨(dú)見(jiàn)》中為我們講述了明清之際的歷史選擇，在三個(gè)力量對(duì)比中，他分析了明朝和李自成在與清（后金）的斗爭(zhēng)中的幾次嚴(yán)重的錯(cuò)誤。明朝當(dāng)時(shí)一不該中了清的反間計(jì)殺了袁崇煥，二是明朝在松錦之戰(zhàn)后，明清議和的失敗，三是崇禎十七年（1644）調(diào)取吳三桂入關(guān)，四是明朝南遷的失誤。李自成主要是進(jìn)京后犯的錯(cuò)：進(jìn)京后應(yīng)主動(dòng)與清談判，他沒(méi)有；山海關(guān)戰(zhàn)后他應(yīng)固守北京，他又沒(méi)有，這注定了他把北京讓給了入關(guān)的清軍了。而我們?cè)俜从^在這場(chǎng)角逐中是怎么做的：當(dāng)時(shí)清都察院參政降將張存仁、祖可法等向皇太極陳奏了一篇治國(guó)的進(jìn)取大計(jì)，即“治國(guó)如何而安寧，進(jìn)取如何而萬(wàn)全，講和如何而成就”三件大事，可見(jiàn)清在一切的進(jìn)取中可守可退，都早就有計(jì)劃了，面對(duì)當(dāng)時(shí)清的一系列戰(zhàn)與談判，明朝以及后來(lái)的李自成都只是被動(dòng)的接招，根本就沒(méi)什么可以還手之力了，強(qiáng)者生存，弱者淘汰，這一直是歷史的選擇，你要在這個(gè)時(shí)代稱王稱霸，你得有那個(gè)資本，從歷史史實(shí)上看那就只有清朝了。這是歷史的史實(shí)，并非是什么偶然的，在我看來(lái)這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

有人說(shuō)清入關(guān)后打斷了中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程，這又是從何說(shuō)起？清入關(guān)后漢人該干什么還干什么，經(jīng)商的經(jīng)商，種田的種田，不管怎么說(shuō)也沒(méi)有把江南變成牧場(chǎng)，相反我們都知道中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面達(dá)到了封建歷史上的頂峰，雖說(shuō)封建專制達(dá)到頂峰在一定的程度上不利于中國(guó)的發(fā)展，特別是在與外國(guó)的交往中，清朝的閉關(guān)鎖國(guó)使中國(guó)的發(fā)展與世界脫軌，可是這與當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境是分不開(kāi)的，所以我們不能說(shuō)清朝閉關(guān)鎖國(guó)就一定是錯(cuò)，相反如果當(dāng)時(shí)還是我們的明朝政府，他們會(huì)怎么做?

“嘉靖二年，日本使宗設(shè)、宋素卿分道入貢，互爭(zhēng)真?zhèn)?。市舶中官賴恩納素卿賄，右素卿，宗設(shè)遂大掠寧波。給事中夏言言倭患起于市舶。遂罷之。市舶既罷，日本海賈往來(lái)自如，海上奸豪與之交通，法禁無(wú)所施，轉(zhuǎn)為寇賊。二十六年，倭寇百艘久泊寧、臺(tái)，數(shù)千人登岸焚劫。浙江巡撫朱紈訪知舶主皆貴官大姓，市番貨皆以虛直，轉(zhuǎn)鬻牟利，而直不時(shí)給，以是構(gòu)亂。乃嚴(yán)海禁，毀余皇，奏請(qǐng)鐫諭戒大姓，不報(bào)。”[2]

在面對(duì)倭寇和海盜的時(shí)候，我們可以說(shuō)他們的確是進(jìn)行了打擊，可是在面對(duì)倭寇時(shí)，明朝不也實(shí)行了閉關(guān)鎖國(guó)相似的海禁政策嗎？ 所以說(shuō)后來(lái)的那些閉關(guān)鎖國(guó)導(dǎo)致中國(guó)的落后不能說(shuō)是清朝的錯(cuò)，況且當(dāng)時(shí)的中國(guó)也并不是全封閉的，我們面對(duì)這種情況也只能說(shuō)是清政府沒(méi)有認(rèn)清當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，從而使中國(guó)人民在后來(lái)的一個(gè)世紀(jì)中處于劣勢(shì)，可是這并不能說(shuō)清取代明朝使中國(guó)退步了。

我們本著實(shí)事求是的原則就是，清朝在三者的角逐中取勝就是顯示了其力量的強(qiáng)大，顯示出其更有能力統(tǒng)治當(dāng)時(shí)的社會(huì)。所以我認(rèn)為清取代明朝是具有歷史進(jìn)步性的。