康曉光
中國科學(xué)院國情研究中心
2004年11月7日

目錄

一、概述

福特基金會委托本人對“提高高校貧困生個人能力項目”進行評估。但是福特并沒有指定一個樣本，也沒有提出具體的要求。秉承福特一貫的作風(fēng)，它要求本人自主決定報告的形式和內(nèi)容。所以，這份報告是一個富有個人色彩的文本。

為了獲得完整的印象，考察對象包括項目資助單位（福特基金會）、項目執(zhí)行機構(gòu)（環(huán)發(fā)所）和項目受益機構(gòu)（8所項目院校）。當(dāng)然，考察的重點是項目受益機構(gòu)。

2004年8月下旬，本人與福特項目官員何進、項目執(zhí)行機構(gòu)的項目負責(zé)人郝冰進行了會談。隨后，又與項目執(zhí)行機構(gòu)的項目負責(zé)人郝冰、項目管理人員王承波進行了會談。

2004年9月5日至9月11日，對貴州師大、貴州民院、黔南民院進行了實地考察。9月12日，結(jié)合貴州考察與何進進行了溝通。2004年9月14日至9月20日，對云南師大、大理學(xué)院進行了考察。2004年9月21日至9月26日，對廣西師院、廣西民院、廣西師大進行了考察。

對項目院校的考察包括“閱讀文獻”和“實地調(diào)查”。閱讀的文獻包括：項目計劃書、會議紀(jì)要、階段性總結(jié)、自辦報刊、活動通知等等。實地調(diào)查包括：座談、走訪（可見的硬件設(shè)施，如培訓(xùn)基地、項目辦公室，與各級項目負責(zé)人和對方安排的學(xué)生談話）、在校園內(nèi)對學(xué)生和教師隨機攔訪。

項目學(xué)校的調(diào)查對象包括：學(xué)校分管領(lǐng)導(dǎo)、總項目和子項目的負責(zé)人、參與項目的教師、參與項目的學(xué)生、未參與項目的貧困生和非貧困生。

2004年10月5日至10月30日，在北京撰寫評估報告。

返回目錄

二、評估框架

最簡單的評估方法是拿著項目立項計劃書，到項目學(xué)校去看一看當(dāng)初的計劃指標(biāo)是否達到了。但是，本人沒有這么做。這是一個教育領(lǐng)域中的扶貧項目，具有自己的特質(zhì)，所以評估必須有針對性。

簡而言之，在這項評估活動中，本人所關(guān)注的問題是“需求的優(yōu)先性”、“設(shè)計的有效性”、“命中率”、“資源利用效率”、“項目的效果”。這些問題出現(xiàn)在項目周期的不同階段，例如，需求的優(yōu)先性和設(shè)計的有效性問題出現(xiàn)在設(shè)計階段，命中率和資源利用效率問題出現(xiàn)在執(zhí)行階段，而效果問題既體現(xiàn)在執(zhí)行過程中，也體現(xiàn)在項目結(jié)束之后。

首先，在設(shè)計階段，本人關(guān)注的問題是，項目的目標(biāo)群體是誰？或者說，誰是這個項目的受益者？項目要滿足他們的哪些需求？對于他們來說，這些需求是最重要的和最緊迫的嗎？這些問題構(gòu)成所謂的“需求的優(yōu)先性問題”。項目包含哪些內(nèi)容或子項目？這些子項目能夠有效地滿足目標(biāo)群體的需求嗎？這就是所謂的“設(shè)計的有效性問題”。其次，在執(zhí)行階段，本人關(guān)注的問題是，資源是否落到目標(biāo)群體頭上？有沒有流失？或者說，不該得到的人是否侵占了項目的資源？這就是所謂的“命中率問題”或“瞄準(zhǔn)機制問題”。緊接著的問題是，那些落到目標(biāo)群體頭上的資源是否得到了有效利用？要知道免費的東西往往得不到珍惜！這就是所謂的“效率問題”。最后，本人關(guān)注的是所謂的“效果問題”，它包括已經(jīng)取得的效果和可以預(yù)見的后續(xù)效果。

本報告就是對上述問題的回答。

返回目錄

 三、評估：設(shè)計階段

確定目標(biāo)群體及其需求

該項目的目標(biāo)群體是高校貧困學(xué)生。在目標(biāo)群體的具體確定上充分體現(xiàn)了優(yōu)先性原則：第一，項目學(xué)校所在的貴州、云南、廣西是中國最貧困的地區(qū)；第二，項目學(xué)校屬于學(xué)生貧困問題最嚴(yán)重的學(xué)校，貧困生比例最高，財政投入最低，獲得社會捐贈機會最少；第三，少數(shù)民族學(xué)生最集中；第四，師范生最集中；第     五，在項目學(xué)校的貧困生中，少數(shù)民族、女生又會得到優(yōu)先資助。

緊緊圍繞貧困生這個中心，在各個項目學(xué)校進行需求調(diào)查。設(shè)計團隊深入項目學(xué)校與貧困生進行交談。項目學(xué)校也對本校的貧困生進行了需求調(diào)查。最終確定的需求涉及到“個人”、“人人”、“人地”三方面的能力。這些需求針對性很強，既是貧困生緊迫需要的，又是供給不足的。

設(shè)計滿足需求的方式

為解決貧困學(xué)生的問題，教育部門已經(jīng)采取了一系列措施，如加強思想教育，幫助貧困生擺脫自卑心理，樹立對前途的信心；加強心理健康教育與輔導(dǎo)工作；努力提供和創(chuàng)造各種條件，為貧困生開拓社會實踐領(lǐng)域，如：青年志愿者活動、社團活動等；采取各種措施，解決貧困生的經(jīng)濟困難，如獎、勤、助、補、緩、減等措施；努力引進社會獎學(xué)金。但是，這些措施和行動并未能解決問題。為此需要“額外的努力”，這些“額外的努力”構(gòu)成了福特項目的內(nèi)容。

針對貧困生存在或面臨的問題，設(shè)計了包含教學(xué)、信息與服務(wù)、社團活動共三個領(lǐng)域的項目組合。教學(xué)領(lǐng)域包括：英語培訓(xùn)、計算機培訓(xùn)、普通話培訓(xùn)。信息服務(wù)領(lǐng)域包括：心理咨詢、勤工助學(xué)、就業(yè)指導(dǎo)等。社團活動包括：結(jié)社、資助學(xué)生社團、開展社會實踐、參與項目管理等。

建立總體管理框架

在明確了“問題”、“問題的成因”、“已有的解決問題的努力”之后，設(shè)計團隊找到了“問題得不到有效解決的原因”，進而設(shè)計出了針對性極強的“解決方案”。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計團隊確立了項目的總體管理框架，明確了福特基金會、環(huán)發(fā)所、項目學(xué)校之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。這一切體現(xiàn)在環(huán)發(fā)所的《立項報告》和項目學(xué)校的《項目計劃書》之中。

考慮到各個項目學(xué)校的實際能力，設(shè)計團隊設(shè)計了《項目匯總表》、《項目活動方案實施時間表》、《資金預(yù)算表》。這些表格的作用一是規(guī)范項目計劃書，二是為各個項目學(xué)校編寫計劃書提供清晰的指南，三是為后續(xù)的指導(dǎo)、監(jiān)督、評估提供了依據(jù)和便利。

強調(diào)統(tǒng)一、規(guī)范并不意味著項目的設(shè)計和管理風(fēng)格是僵死刻板的。實際上，在設(shè)計和執(zhí)行階段，福特都充分尊重項目學(xué)校的自主性，鼓勵它們積極探索，在具體管理方法、運行機制等方面不拘一格大膽創(chuàng)新。在項目周期的所有階段，“參與”、“創(chuàng)新”這兩大原則都得到了充分體現(xiàn)。

概括說來，在這一階段，清晰地確定了目標(biāo)群體及其需求集合，設(shè)計了具有針對性的項目組合，建立了有效的管理框架。這一階段富有成效的工作，保證了項目的受益者是最困難的群體，而項目所滿足的又是他們最緊迫的需求。

返回目錄

四、評估：執(zhí)行階段

本節(jié)的討論局限于項目學(xué)校層面，不涉及項目執(zhí)行機構(gòu)（環(huán)發(fā)所）。

項目管理機構(gòu)的建設(shè)和運行

總的來看，各個項目學(xué)校的管理體制各具特色。各個項目學(xué)校在管理體制方面的差異主要表現(xiàn)在兩個方面：一是項目負責(zé)人與學(xué)校行政體制的關(guān)系；二是學(xué)生參與管理的程度。

本人把現(xiàn)存的項目管理體制歸結(jié)為三種模式：

——“行政主導(dǎo)模式”

在該模式中，學(xué)生處或團委主管項目，對應(yīng)的分管校領(lǐng)導(dǎo)是項目的最終負責(zé)人，貧困生對項目的運行缺乏影響力。這種模式便于項目與學(xué)校日常工作的整合，在某種程度上也有利于項目的持續(xù)發(fā)展。但是，其缺點是受人事變動的影響較大，而且項目管理者很可能缺乏激情，或是由于事務(wù)纏身，投入不足。大體說來，廣西師大、廣西民院、廣西師院、云南師大、大理學(xué)院可以歸入這一模式。

——“強人主導(dǎo)模式”

在該模式中，某個有影響力的個人（退居二線的領(lǐng)導(dǎo)）控制項目，項目獨立于對應(yīng)的職能部門，得到某些校領(lǐng)導(dǎo)的支持，貧困生對項目的運行缺乏影響力。這種模式不利于項目與學(xué)校日常工作的整合，而且由于難于得到行政體系的支持，項目的可持續(xù)性也受到威脅。該模式的長處是項目負責(zé)人有熱情、投入大、有能力。貴州師大、黔南民院屬于這一模式。

——“教師/學(xué)生主導(dǎo)模式”

在該模式中，有威望的教師組織普通教師和學(xué)生管理項目，項目獨立于職能部門，但是可以獲得校領(lǐng)導(dǎo)的支持，貧困生對項目的運行具有較大的影響力。這種模式既可以發(fā)揮NGO的優(yōu)勢，又可以借助學(xué)校行政體系的優(yōu)勢，能夠把項目和學(xué)校的資源很好地整合起來。這種模式的管理者往往富有激情和強烈的責(zé)任心，而且對項目的原則有深刻地體認，也容易獲得資助方和項目執(zhí)行機構(gòu)的同情和認可。該模式的缺點一是對個人的依賴太大，二是存在脫離主流體制的風(fēng)險。貴州民院屬于這種模式。

中期會議對各個項目學(xué)校的項目管理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的、積極的影響，表現(xiàn)為各個學(xué)校普遍強化了學(xué)生參與的廣度和力度。這也告訴我們，及時、正確地指導(dǎo)可以有效地改善項目的實施效果。但是，恰恰在這方面項目執(zhí)行機構(gòu)做得不好，因為這類指導(dǎo)太少了，而且往往是太晚了。

瞄準(zhǔn)機制

盡管各個項目學(xué)校的項目計劃書沒有涉及“瞄準(zhǔn)機制”，但是這種機制確實存在而且富有成效。

在項目學(xué)校層面，“瞄準(zhǔn)機制”的“要素”或“環(huán)節(jié)”包括：

——廣泛宣傳；

——公開信息；

——學(xué)生自愿報名參與項目活動；

——剛性篩選（是否貧困），即學(xué)生處、學(xué)生社團、院系根據(jù)所掌握的信息審核申請者資格；

——其他后備篩選標(biāo)準(zhǔn)，即通過剛性標(biāo)準(zhǔn)篩選的申請者，再根據(jù)貧困程度、需求緊迫程度、達標(biāo)的可能性等進一步篩選；

——入選名單公示；

——項目實施過程中，隨時接受舉報，核查后進一步排除。

這套篩選機制非常有效，而且得到了廣泛使用，收到了很好的效果。

值得指出的是，一，在前期培訓(xùn)過程中，充分強調(diào)了項目的扶貧宗旨，為執(zhí)行過程中建立“瞄準(zhǔn)機制”奠定了思想基礎(chǔ)。二，各個學(xué)校對項目宗旨的宣傳也很到位，幾乎隨機采訪到的每一個學(xué)生都知道福特項目的受益者只能是貧困生。三，絕大多數(shù)學(xué)校都把《項目匯總表》、《項目活動方案實施時間表》、《資金預(yù)算表》表都張貼在項目辦公室的墻上。各個子項目都能夠拿到與自己相關(guān)的《項目活動方案實施時間表》和《資金預(yù)算表》。大部分參與管理的學(xué)生知道經(jīng)費預(yù)算。在考察過程中，沒有發(fā)現(xiàn)刻意隱瞞的現(xiàn)象。其實，“公開”本身就是最重要的“瞄準(zhǔn)機制”。

資源利用效率

——教學(xué)領(lǐng)域

從各項目學(xué)校提供的資料來看，項目計劃書中的指標(biāo)（英語四級過級率、普通話達標(biāo)率、計算機過級率）都達到了，而且大部分學(xué)校還是超額完成任務(wù)。但是，無論是項目學(xué)校，還是本人，都無法確定本項目對這些指標(biāo)的提升到底做出了多大的貢獻。

相對而言，英語培訓(xùn)子項目的資源利用效率最低，普通話培訓(xùn)和計算機培訓(xùn)要好一些。這是因為，客觀上英語培訓(xùn)收效緩慢，而計算機和普通話培訓(xùn)具有立竿見影的效果。

由于參加培訓(xùn)是免費的，加之沒有任何懲罰措施，普遍存在缺課和半途而廢現(xiàn)象?？记谥贫炔唤∪?。怎么才能珍惜資源？這是一個大問題！

講座投入少、受益者多、收效大。

語音實驗室和計算機實驗室的使用也是個問題。除了貴州民院之外，其他學(xué)校都把項目建立的實驗室納入正常教學(xué)計劃使用，空閑時間（晚上、節(jié)假日）用于福特項目的培訓(xùn)。這種時間分配并沒有影響福特項目的進行，因為項目的培訓(xùn)屬于第二課堂性質(zhì)。其余時間為“開放時間”。在“開放時間”，有的學(xué)校對貧困生免費，有的學(xué)校沒有優(yōu)惠。

——信息與服務(wù)領(lǐng)域

心理咨詢子項目是比較成功的，表現(xiàn)為：一，引起各方面對大學(xué)生特別是貧困生心理問題的關(guān)注，這是被長期忽視的問題；二，培訓(xùn)了一批教師，過去這種培訓(xùn)機會是很少的；三，對學(xué)生進行了培訓(xùn)，最有效的形式是講座，而不是一對一的咨詢?？疾熘邪l(fā)現(xiàn)，心理咨詢項目一般不實行“歧視”，沒有對貧困生的優(yōu)惠政策。

勤工助學(xué)是非常成功的項目，投入少，效果顯著，深受學(xué)生的歡迎。培訓(xùn)、頒證、建立供需檔案、服務(wù)跟蹤體系，都是非常成功的做法。

就業(yè)信息服務(wù)也是很成功的。廣西師大、貴州師大的做法都值得總結(jié)、推廣。

——社團領(lǐng)域

社團活動綜合提升參與者的“個人”、“人人”、“人地”能力。而“人人”、“人地”能力恰恰是貧困生最匱乏的能力。

這類項目一般由團委或?qū)W生社團組織實施。它們很有經(jīng)驗，可謂輕車熟路，所以管理成本低而且收效顯著。這類項目往往與學(xué)校正常的社會實踐活動結(jié)合緊密，從而收到優(yōu)勢互補的效果。

返回目錄

五、學(xué)生參與問題

“參與式”是貫穿始終的根本方法。這不僅是資助方的主觀愿望，也是項目的實際狀態(tài)。

在設(shè)計階段，設(shè)計團隊深入項目學(xué)校與貧困生交談，各個項目學(xué)校對貧困生進行了需求調(diào)查。2002年6月，在貴州黔南民院，資助方選擇一批貧困學(xué)生，對各個項目學(xué)校的立項報告進行評比。在編寫立項報告的最后階段，資助方還到各個學(xué)校聽取貧困生的意見。這些意見對子項目的取舍具有決定性的影響。

在執(zhí)行階段，貧困生的“參與”表現(xiàn)在三個層面：一是作為受益者或服務(wù)對象參與項目；二是作為具體活動的組織者參與項目；三是作為項目的管理者參與項目。

在貴州民院的項目管理文件中規(guī)定，R20;大山之子”（貧困學(xué)生自治組織）處于主導(dǎo)地位，而指導(dǎo)教師處于輔導(dǎo)地位。實際上，學(xué)生確實擁有一定的決策權(quán)，而且學(xué)生也有強烈的主人翁意識，與指導(dǎo)教師的關(guān)系也非常親密、平等。

在中期會議之后，廣西民院改組了項目管理機構(gòu)，建立了與“教工管理委員會”平行的“學(xué)生管理委員會”。理論上兩者是平等的，當(dāng)然實際上教師處于支配地位。

其他學(xué)校也都吸收學(xué)生參與管理工作，但學(xué)生處于辦事人員的地位。最典型的是云南師大的學(xué)生聯(lián)絡(luò)員制度。

盡管幾乎所有學(xué)校都宣稱把學(xué)生放到核心位置，但實際上學(xué)生仍然屬于輔助角色。

盡管貧困學(xué)生還不能支配該項目的運行，但是在該項目中表現(xiàn)出的學(xué)生參與程度卻是前所未有的。這種參與也產(chǎn)生了積極的效應(yīng)。對項目而言，增加了透明度；對學(xué)生而言，獲得了鍛煉機會，也獲得少量收入；對學(xué)校而言，降低了項目的管理成本，同時滿足了資助方的價值偏好。

需要指出的是，項目管理是典型的勞動密集型工作，需要投入大量人力，而貧困學(xué)生的工資要求極低，所以利用學(xué)生參與管理可以大幅度降低工資支出。這是學(xué)校愿意引入學(xué)生參與管理的重要原因之一。

返回目錄

六、已經(jīng)取得及可以預(yù)見的效果

學(xué)生層面

參與項目的貧困學(xué)生是最直接的、也是最大的受益者。

通過參加教學(xué)領(lǐng)域項目，貧困生的普通話、計算機、英語水平得到提高。通過參加心理咨詢、社團活動、社會實踐，貧困生的人際交往能力提高。通過參加社團活動和社會實踐，提高了服務(wù)社會、回報社會的熱情、責(zé)任感和能力。勤工助學(xué)和就業(yè)服務(wù)項目提高了獲取收入、利用就業(yè)機會的能力。

監(jiān)測、統(tǒng)計結(jié)果顯示，與項目實施之前相比，貧困生的各種過級率、畢業(yè)率、就業(yè)率都有了大幅度的提高。當(dāng)然，這種提高與宏觀環(huán)境的變化、與學(xué)校正常的努力息息相關(guān)，不能說完全是由項目帶來的。

學(xué)校層面

——觀念轉(zhuǎn)變

項目所帶來的觀念轉(zhuǎn)變同時發(fā)生在校領(lǐng)導(dǎo)、管理人員和教師身上。各級教職員工都意識到存在“貧困生問題”，意識到他們是一個具有自身特性的群體，需要更多的關(guān)心和更有針對性的支持。毫無疑問，他們觀念的轉(zhuǎn)變將對所在學(xué)校的貧困生的命運發(fā)揮持久而深刻地影響。

——機制創(chuàng)新

項目給項目高校的學(xué)生工作引入了新的機制和做法，如建立以貧困生為主體的社團、貧困生參與管理。盡管勤工助學(xué)、社會實踐等都是傳統(tǒng)的學(xué)生工作內(nèi)容，但是有意識地、切實地提高貧困生的參與度還是一種新的傾向。福特項目的透明度明顯高于以往的同類活動。

——資源投入格局變化

關(guān)注程度的變化也帶來了資源分配的變化。在項目執(zhí)行期間，貴州省教委明確規(guī)定各個學(xué)校要提供相當(dāng)于項目總額8%的配套資金。其他項目學(xué)校也有配套資金。而且接受訪談的所有項目學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)都表示今后要在資金支出方面加大對貧困生的支持力度。

——教師培訓(xùn)

對于英語教師和計算機教師而言，福特項目僅僅擴大了機會，使更多的人能夠獲得培訓(xùn)機會，或是獲得更好的培訓(xùn)。但對于心理咨詢而言，則是打開了一扇新的機會之門。項目學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和教師都表示，如果沒有福特項目，可能不會安排資金培訓(xùn)這方面的師資。福特項目不但促使學(xué)校和教師重視學(xué)生的心理問題，也為相應(yīng)的能力建設(shè)做出了貢獻。而教師培訓(xùn)具有明顯的持久的效益。一屆又一屆的學(xué)生可以從中受益。

——硬件建設(shè)

對于項目學(xué)校，相對于需求而言，硬件配套數(shù)量少、質(zhì)量低是普遍問題。一些新建大學(xué)（如黔南民院、大理學(xué)院）的教學(xué)設(shè)施根本達不到大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這也是它們要求提高硬件支出比例的現(xiàn)實原因。該項目為項目學(xué)校建設(shè)了語音實驗室、計算機實驗室，還通過建設(shè)子項目管理辦公室改善了學(xué)生處、團委、教務(wù)處等相關(guān)機構(gòu)的辦公條件。

黔南民院的校領(lǐng)導(dǎo)表示，用福特項目資金建立的語音實驗室和計算機實驗室為黔南民院通過教育部的驗收，晉級大學(xué)行列做出了不可或缺的貢獻。

在項目結(jié)束之后，在一定的時期內(nèi)，這些設(shè)施將繼續(xù)發(fā)揮作用。

省級和中央教育機構(gòu)層面

貴州省教委很重視該項目，全力支持，并要求本省的項目學(xué)校匹配資金。廣西區(qū)教委甚至在項目啟動之初就召開了經(jīng)驗推廣大會?？疾爝^程中，各省區(qū)的教育官員均表示很重視項目產(chǎn)生的經(jīng)驗，而且還表示今后將更加重視高校貧困生問題。

總體評述

福特把自己對項目的要求歸結(jié)為三個詞組：創(chuàng)新、可推廣、可持續(xù)。這已經(jīng)是所有項目管理人員耳熟能詳?shù)目谔柫恕?/p>

該項目的創(chuàng)新性是顯著的。福特本身主觀上追求創(chuàng)新，也鼓勵各個項目學(xué)校創(chuàng)新，客觀上也收到了實效。例如，各個項目學(xué)校的管理模式和項目構(gòu)成各有千秋。

該項目的可持續(xù)性也是明顯的。上述效果基本上都是可持續(xù)的。

該項目的可推廣性也是明顯的。項目建立的理念、機制、模式，在中國大陸的其他高校里，完全具有推廣的可能性。不存在“剛性”的推廣障礙。也就是說，能否得到推廣取決于教育管理機構(gòu)和其他高校的意愿。

返回目錄

七、存在的主要問題

項目學(xué)校層面

——權(quán)力關(guān)系不順

權(quán)力關(guān)系的含義：一是項目負責(zé)人與職能部門負責(zé)人的關(guān)系；二是項目涉及到多部門，各部門如何協(xié)調(diào)行動的問題。

存在多種職能部門與項目負責(zé)人的關(guān)系。各有利弊，不存在最好的模式。對各種模式存在的弊病，應(yīng)該設(shè)計有效的對策。但是實際上設(shè)計階段并沒有這類預(yù)案，執(zhí)行過程中也沒有采取有效的應(yīng)對措施。

——人事變動頻繁

實事求是地說，項目執(zhí)行機構(gòu)確實很難控制項目學(xué)校的人事變動。但是，應(yīng)該督促項目學(xué)校做好交接工作，應(yīng)該對新的項目管理人員進行培訓(xùn)，而且培訓(xùn)不合格的新管理者不得上崗。這應(yīng)該作為“硬條件”規(guī)定下來，并得到不折不扣地貫徹執(zhí)行。

由于人事變動頻繁，交接隨便，新手缺乏培訓(xùn)，相當(dāng)比例的管理人員對該項目的宗旨缺乏基本的了解，因而也很難準(zhǔn)確地貫徹項目計劃書。

——三個領(lǐng)域之間的整合程度過低

普遍的狀況是，三個領(lǐng)域各自為戰(zhàn)，彼此合作很少。而且各個子項目之間也是如此。

理想的模式應(yīng)該是：以學(xué)生參與的項目管理機構(gòu)為中心，以學(xué)生社團為項目運行的公共平臺，運行培訓(xùn)、信息與服務(wù)、社會實踐項目。學(xué)生社團建設(shè)應(yīng)該放在項目管理工作的核心。

——資源配置與使用方式不盡合理

硬件支出過多，教師拿到的培訓(xùn)費過多，而用于信息服務(wù)和社團活動的費用過少。

例如，完全可以建立貧困生個人賬戶制度。這樣一來，貧困生可以自主選擇校內(nèi)和校外商業(yè)機構(gòu)開辦的培訓(xùn)課程，費用由福特項目支付。這樣可以使更多的貧困生受益。也可以改善瞄準(zhǔn)機制，避免非目標(biāo)群體分享有限的資源。其實，學(xué)生們也提出了類似的要求。

當(dāng)然，學(xué)校的直接利益體現(xiàn)在硬件、培訓(xùn)費之上。在現(xiàn)行體制下，為了獲得項目學(xué)校的支持，對學(xué)校的利益做出必要的讓步也是可以理解的。

社團投入比例低，但使用又過于集中。只有為數(shù)不多的社團能夠使用福特資金，每個社團獲得的資金支持平均為3萬元/每年。校內(nèi)其他社團獲得的經(jīng)費支持平均只有幾百元，至多也就是幾千元。獲得資助的社團，項目運行期間轟轟烈烈，但資助一旦中斷很可能就偃旗息鼓。

——預(yù)算執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)

項目學(xué)校的經(jīng)費支出滯后于預(yù)算是普遍現(xiàn)象。有的學(xué)校誤差高達1/3。教師培訓(xùn)執(zhí)行情況最差，原因是擴招之后，教師緊張，排不出時間參加培訓(xùn)。有的學(xué)校打算“細水長流”，有意節(jié)省經(jīng)費，“以便實現(xiàn)項目的可持續(xù)發(fā)展”。由于得到結(jié)余資金不返還的承諾，既沒有突擊花錢的壓力，也沒有嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算的壓力。

無論如何，預(yù)算執(zhí)行不嚴(yán)格都屬于項目失敗的特征。預(yù)算不能很好執(zhí)行，無非兩種原因，一是計劃不周，二是執(zhí)行不力。有人說，錢花得慢，那是因為我們節(jié)約用錢，所以應(yīng)該鼓勵。但是，要節(jié)約，也應(yīng)該在預(yù)算階段考慮。如果對一個為期兩年的計劃都考慮不周，那只能說是計劃能力太差。

——進展不平衡

各個學(xué)校之間不平衡。既有廣西師大、貴州民院、貴州師大這樣進展良好的學(xué)校，也有大理學(xué)院這樣混亂不堪的學(xué)校。本人建議大理學(xué)院的剩余款項不要再撥了，最好是作為獎金發(fā)給其他學(xué)校。

同一學(xué)校內(nèi)，各個領(lǐng)域或子項目之間不平衡。即使是在整體表現(xiàn)最差的學(xué)校中，也有個別比較突出的子項目，例如大理學(xué)院的普通話培訓(xùn)子項目。

廣西民院的不平衡甚至表現(xiàn)在項目設(shè)計之中。該校只有教學(xué)領(lǐng)域，沒有信息與服務(wù)領(lǐng)域和社團領(lǐng)域。

——對總結(jié)和推廣重視不夠

這是個成功的項目，應(yīng)該給予嚴(yán)肅認真地總結(jié)和推廣。項目計劃中設(shè)計了一個具有此類功能的子項目（廣西民院）。然而，廣西民院顯然不具備這種能力，而且與目標(biāo)的價值相比1萬美元的資助規(guī)模也為數(shù)太少。

毫不夸張地說，在我所參與或考察過的類似項目中，該項目是最成功的。正因為如此，總結(jié)和推廣就尤為重要。所以，在此建議福特重視這一問題。

返回目錄

八、分校評估

本節(jié)對8所項目學(xué)校的項目執(zhí)行情況分別進行簡要評價。

本人采納的評價指標(biāo)包括：1、總體管理模式；2、項目執(zhí)行機構(gòu)與職能部門的整合程度；3、學(xué)生參與項目管理的程度；4、管理人員的穩(wěn)定性；5、檔案管理水平；6、三個領(lǐng)域進展的平衡性；7、命中率；8、資源使用的有效性；9、創(chuàng)新性；10、可持續(xù)性。

除“總體管理模式”之外，其余指標(biāo)的賦值均為“高”、“中”、“低”?！案摺?、“中”、“低”是8所項目學(xué)校相互比較的結(jié)果。

評價的程序為：將某一評價指標(biāo)所指示的活動或效果，在8所項目學(xué)校之間進行比較，據(jù)此將項目學(xué)校分為三等，最好的學(xué)校賦值為“高”，其次為“中”，最差為“低”。評價結(jié)果匯總于表1。

本節(jié)也對子項目進行了評估。這種評估也是8所項目學(xué)校之間橫向比較的結(jié)果。評選出的“領(lǐng)先子項目”列于表1中。