|
關(guān)于[中國(guó)早期國(guó)家形態(tài)與王權(quán)（四）]的字幕:
我們以良渚文化為例，首先，良渚文化中那些被稱為可能是“王墓”的墓葬，從墓地的結(jié)構(gòu)是看不出有王墓存在的。以反山墓地為例，因?yàn)榉瓷侥沟?2號(hào)墓因隨葬品最多，并隨葬有刻著“神徽”、
號(hào)稱為“琮王”“鉞王”的玉琮和玉鉞等，這種墓被好多學(xué)者說成是王墓。但我們從發(fā)表的墓穴平面圖看，12號(hào)墓的墓穴并非當(dāng)時(shí)最大的墓，第二呢？它甚至有可能還略小于位于它兩旁的16、17、14號(hào)墓，
也有可能略小于位于它之北的20、23號(hào)墓。從隨葬品的數(shù)量上講，20號(hào)墓隨葬陶器2件、石器24件、象牙器9件、鯊魚牙齒1枚、玉器170件（組），以單件計(jì)為511件，共計(jì)547件。
大概在隨葬品的數(shù)量上，20號(hào)墓與12號(hào)墓的差別并不大。在隨葬品的玉器種類上，20號(hào)墓也是各種種類都是齊全的，不但有玉璧、玉鉞、玉琮，也有玉冠狀器和玉三叉形器等，
在玉鉞上也附有裝飾的鋪介。所以，雖然12號(hào)墓略微居中，但是確實(shí)看不出12號(hào)墓是一種至尊式的安排。所以，在良渚文化的反山墓地中，我們看不出12號(hào)墓處于一個(gè)至尊的地位，
所以，在反山墓地中盡管12號(hào)墓的地位有可能最高，但它與同列的M16、M17、M14以及北列的M20、M22、M23諸墓之間的差距，我們看不出是君王與臣下之間的差距。
所以，在有的論述中，瑤山墓地也被視為是“王室墓群”。據(jù)簡(jiǎn)報(bào)，瑤山墓地中隨葬品最豐富的也是被盜的12號(hào)墓，被盜以后，后來由余杭縣文管會(huì)追回收集的不少，
收集回來的玉器達(dá)344件之多，其中因大量的是玉管和珠，實(shí)際有41件（組）。而該墓地的7號(hào)墓，隨葬器物160件（組），其中玉器達(dá)148件（組）。所以，在隨葬品豐富程度上，
很難說12號(hào)墓勝過7號(hào)墓。12號(hào)墓的一件玉琮上刻有獸面紋或稱簡(jiǎn)化了的神人獸面紋（M12:1），但在10號(hào)墓的玉琮上（M10:19）也有這樣的紋樣，
2號(hào)墓出土的“玉冠狀飾”（M2:1）上更刻有逼真的神人獸面復(fù)合圖像，7號(hào)墓（M7:34）玉琮上的獸面紋樣，也是屬于精品。因而在玉器的精美和宗教意義上來說，也不能說12號(hào)墓就能有多少突出之處。另外，在墓葬的排列上，7號(hào)墓與12號(hào)墓并肩和其他幾座墓排在一起；在墓穴規(guī)模的大小上，12號(hào)墓與2號(hào)、7號(hào)、9號(hào)、10號(hào)、11號(hào)墓等，也是不差上下。
可見，瑤山和反山的情形一樣，我們看不出12號(hào)墓或7號(hào)墓就一定是王墓。其次，我們知道，在王國(guó)中，王位和王權(quán)在家族或宗族的范圍內(nèi)是世襲的，但我們無論是在反山墓地、瑤山墓地，或者良渚文化的其他墓地，
都看不到有集于一身的最高權(quán)力被世襲的痕跡。第三，假如反山、瑤山都是王室或王族墓地，那么，在兩地相距僅為5公里的范圍內(nèi)，就有兩座王陵、兩個(gè)王國(guó)，整個(gè)太湖地區(qū)又不知有多少王國(guó)存在，所以這些都是不可思議的。所以呢？假如說在5公里的范圍內(nèi)有兩個(gè)王國(guó)的話，
其各自供養(yǎng)生息的土地有多大？那就沒有多少土地來供養(yǎng)這兩個(gè)王國(guó)了。各自的領(lǐng)域又在何方？?jī)赏鯂?guó)只能不斷地相爭(zhēng)相斗，永無寧日。但是反過來，如果我們不把良渚文化作為王國(guó)文明，而把它看成是一種邦國(guó)階段的文明，
那么，用邦國(guó)來解釋良渚文化的一些現(xiàn)象，要比用王國(guó)的框架來解釋順當(dāng)?shù)枚唷５谝唬?在良渚文化分布的各個(gè)地區(qū)，那些距離較遠(yuǎn)但規(guī)格等級(jí)相近的良渚大墓，我們都可以視為各個(gè)邦國(guó)的大墓。結(jié)合良渚文化區(qū)域類型的劃分，各邦國(guó)也許與各地方類型有某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。
而又由于良渚文化在玉器、陶器、石器各個(gè)方面都表現(xiàn)出相當(dāng)多的統(tǒng)一性和一致性，所以良渚文化諸邦國(guó)就可以看成是具有同宗或者同盟關(guān)系，其中，以大觀山果園為中心的邦國(guó)，或許一度是這個(gè)同宗同盟邦國(guó)集團(tuán)的盟主。第二， 在每一具體的邦國(guó)內(nèi)，例如以大觀山果園為中心的邦國(guó)，
其結(jié)構(gòu)是大觀山果園遺址為該邦國(guó)的都邑，是其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、文化的中心，在它的周圍，既分布有諸如瑤山、匯觀山等貴族聚落，也散存著像廟前、朱村之類的普通村落，呈現(xiàn)出一種多級(jí)的聚落形態(tài)與多級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)相結(jié)合的態(tài)勢(shì)。第三， 邦國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)帶有一定的強(qiáng)制性，
在權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，因戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教、公共工程、邦族事務(wù)等等，權(quán)力集中于某一些人乃至某一人的時(shí)候是有的，但因尚未世襲化、制度化、結(jié)構(gòu)化，所以，作為支配者更主要的是表現(xiàn)為一個(gè)支配階層而不是君主式的個(gè)人；所以，在最高支配階層中，以某人為首的情形應(yīng)該是有的，
但他的地位既非世襲也非固定不變。這樣，在墓葬中我們就看不到與其他貴族十分懸殊的王墓的存在，而看到的則是作為最高貴族階層的墓葬和墓地，盡管其中還可以互有差異，但不是根本性的。所以我們說，
良渚文化時(shí)期只是邦國(guó)而不是王國(guó)，應(yīng)該說是正常的。在良渚之外，中原地區(qū)的陶寺、古城寨等遺址，以及山東、湖北、四川成都等地龍山時(shí)代的某些遺址，情況也都是這樣的，都有進(jìn)入初始國(guó)家的例子，
也處于邦國(guó)而非王國(guó)的發(fā)展階段。這是因?yàn)樽畛醭霈F(xiàn)的國(guó)家本來就是小國(guó)寡民的邦國(guó)，王國(guó)是在邦國(guó)的基礎(chǔ)上經(jīng)過一定的發(fā)展階段，先有萌芽狀態(tài)王權(quán)，然后才走向王國(guó)的。在這個(gè)意義上講，我認(rèn)為，從邦國(guó)到王國(guó)的演進(jìn)是需要時(shí)間的。
龍山時(shí)代黃河、長(zhǎng)江流域“邦國(guó)”格局的出現(xiàn)，與中國(guó)文明起源的多中心和中國(guó)史前文化的多樣性相聯(lián)系。
我們說，在夏王朝之前的龍山時(shí)代，
黃河和長(zhǎng)江流域最初出現(xiàn)的邦國(guó)是一批而非一個(gè)，這樣的話，就呈現(xiàn)出邦國(guó)林立的格局，
但當(dāng)時(shí)也不是多數(shù)部落或中心聚落都轉(zhuǎn)向了邦國(guó)，轉(zhuǎn)變?yōu)槌跏紘?guó)家的邦國(guó)應(yīng)該還只是它們其中的一部分而已。
文獻(xiàn)上所謂“萬邦”只是極言其多，不必實(shí)指，但當(dāng)時(shí)情況應(yīng)該是眾多族落與小國(guó)錯(cuò)綜雜處，分立各地，
這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。這種狀態(tài)與中國(guó)文明起源的多元性和多中心是聯(lián)系在一起的，而文明起源的多中心又是與中國(guó)史前文化的多樣性相聯(lián)系的。在眾多族落與小國(guó)錯(cuò)綜雜處的當(dāng)中，應(yīng)該說只有較少的一部分屬于初始國(guó)家即邦國(guó)，而大部分則屬于中心聚落形態(tài)
或者正在由中心聚落形態(tài)走向邦國(guó)形態(tài)，形成了一種多層次、多形態(tài)的秩序。在文獻(xiàn)上，我們說堯舜禹時(shí)代，帝堯所代表的陶唐氏、鯀禹所代表的夏后氏、帝舜所代表的有虞氏，
以及太皡、少皞、苗蠻族中的某些族落當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了初始國(guó)家，而其他的，有的還屬于一般的農(nóng)耕聚落，有的屬于中心聚落，也有的處于從中心聚落形態(tài)正走向初始國(guó)家的途中，等等。應(yīng)該說形態(tài)是形形色色的，從文明化進(jìn)程的角度來講，
此時(shí)只有那些從眾多的非國(guó)家的族落中脫穎而出的部分初始國(guó)家，才可以稱得上進(jìn)入了文明社會(huì)。所以，我想在這里面強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，第一點(diǎn)就是夏代之前的龍山時(shí)代，或者是文獻(xiàn)上所說的黃帝、炎帝、堯舜禹的“五帝”時(shí)代，這個(gè)時(shí)代，我認(rèn)為，
它們有些地方已經(jīng)開始進(jìn)入了早期的國(guó)家，進(jìn)入了早期的文明社會(huì)。進(jìn)入文明社會(huì)呢？因?yàn)樗鼈儾皇侵皇且惶庍M(jìn)入，各個(gè)地方都進(jìn)入到了文明社會(huì)，所以，它們這個(gè)時(shí)候國(guó)家應(yīng)該是一批，但是這個(gè)一批正好跟史書里面所說的當(dāng)時(shí)的“萬邦”
因?yàn)?#8220;萬邦”形容其多，這是有關(guān)系的。但是“萬邦”這個(gè)詞呢？也是言過其實(shí)了。所以應(yīng)該說是一批進(jìn)入了文明社會(huì)、進(jìn)入了初始國(guó)家，而不是一個(gè)，但這個(gè)一批里面并不表示當(dāng)時(shí)到了公元前3000年到2000年，
也就是距今5000年到4000年之前呢，并不是黃河流域和長(zhǎng)江流域所有的部落、所有的中心聚落、所有的村落、所有的地方都全部進(jìn)入了國(guó)家的階段，進(jìn)入了早期文明社會(huì)這個(gè)階段，而是說只是一部分，這一部分里面也是代表了一批。
這是我們從現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)的這些遺跡里面，通過墓葬的規(guī)模，墓葬的等級(jí)的劃分，以及通過城址的發(fā)現(xiàn)，城址里面又通過大型宮殿遺址的發(fā)現(xiàn)，
來確定我們說應(yīng)該是在傳統(tǒng)上所說的夏王朝之前，中國(guó)就進(jìn)入了早期的國(guó)家形態(tài)，早期的文明形態(tài)。這種國(guó)家是一種邦國(guó)的形態(tài)，而不是屬于王國(guó)形態(tài)。我們剛才通過良渚文化的分析，可以看到是找不出它當(dāng)時(shí)有王墓的存在，也找不出有世襲的王權(quán)的存在。
從權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，前國(guó)家與邦國(guó)的區(qū)別在于強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，邦國(guó)與王國(guó)的區(qū)別在于有無真正的王權(quán)。以上我們是從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度來談的，就國(guó)家社會(huì)的邦國(guó)
較史前時(shí)期的“中心聚落”或“酋邦”，我們說最顯著的區(qū)別是強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，而邦國(guó)與王國(guó)的區(qū)別則在于有無真正的王權(quán)。這里我們?cè)購(gòu)?qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是
前國(guó)家與邦國(guó)的區(qū)別在于強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，而邦國(guó)與王國(guó)的區(qū)別在于有沒有真正的王權(quán)。也就是說，前國(guó)家的狀態(tài)就是部落、或者酋邦，我用的詞是“中心聚落”形態(tài)。這個(gè)階段它應(yīng)該是沒有強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)，當(dāng)權(quán)力性機(jī)構(gòu)出現(xiàn)以后呢？這樣的政治時(shí)期，就應(yīng)該是轉(zhuǎn)入了邦國(guó)的這種形態(tài)。也就是轉(zhuǎn)入了最初的國(guó)家形態(tài)，初始國(guó)家形態(tài)。
邦國(guó)經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展以后應(yīng)該走向了王國(guó)，邦國(guó)與王國(guó)的區(qū)別呢？王國(guó)里面有真正的王權(quán)，邦國(guó)有的有可能只有萌芽狀態(tài)或者我們稱之為雛形的“王”存在，例如根據(jù)甲骨卜辭，在先商時(shí)期的商的先公先王中，
有稱為王亥、有稱為王恒，就是說已經(jīng)有王的稱謂了。但是王亥時(shí)商族的首領(lǐng)雖然稱為“王”，但這時(shí)的“王”與成湯以后的商王是不同的。其不同點(diǎn)表現(xiàn)為兩個(gè)方面：
一，先商時(shí)期的“王”，只是王之雛形，故其王權(quán)也是一種萌芽狀態(tài)的王權(quán)。二，這種萌芽狀態(tài)的王權(quán)也只是體現(xiàn)在商族社會(huì)內(nèi)部，并沒有支配鄰近的其他邦國(guó)或部落，也未形成其他邦國(guó)或部落對(duì)自己的稱臣、納貢。還有，單就王亥時(shí)“王”的觀念來講，
更多體現(xiàn)的是宗教性，這也屬于雛形狀態(tài)之王的一種表現(xiàn)。例如，在甲骨文中王亥之亥字，除了寫作亥以外，有時(shí)在亥上，也畫一個(gè)鳥形。這種王亥的亥字上帶有鳥形的甲骨文，
胡厚宣先生曾認(rèn)為是以鳥為圖騰的圖騰崇拜。我個(gè)人認(rèn)為，商族歷史發(fā)展到王亥時(shí)期，理應(yīng)已越過了圖騰崇拜階段。而且無論是王亥之前的商的其他先公，還是王亥之后的先公先王，都不見在他的名號(hào)上冠以鳥形，
只有王亥在亥字上加上了鳥形。對(duì)此，除了從圖騰的遺跡考慮外，我認(rèn)為還可以做出兩種解釋：其中一種解釋就是：這時(shí)的“王”只不過是具有鳥的神性之王，是一種神王。我們說從宗教的角度來看，
商王朝的商王，他活著的時(shí)候，扮有人與祖神之中介的角色，只有死后才升為神靈，具有頗大的神力，可以為害、降禍于活著的王和族人等。而王亥則不同，根據(jù)《山海經(jīng) 大荒東經(jīng)》說他兩手握著鳥，
甲骨文中他的名號(hào)上也加上了鳥形，這表明在商人的眼里，他活著的時(shí)候就具有鳥的神性，他死后則更不用說了。由此我們可以作出這樣的推論：在商人看來，王亥是第一個(gè)被稱為“王”的首領(lǐng)，但由于此時(shí)的“王”所具有的力量中，主要是繼承了崇拜鳥的神性和神力，所以此時(shí)“王”的觀念主要表現(xiàn)的是宗教性。
所以跟我們后面所說的到了成湯以后，商的王表現(xiàn)出很大的權(quán)力集中性是有差別的。好，我們這一講先告一段落。
|
