ST宏盛“雪上加霜”。ST宏盛今日公告稱，公司的一名獨(dú)立董事和董秘都已遞交辭呈，第一大股東所持公司部分股權(quán)也被輪候凍結(jié)。

　　就在此前，ST宏盛董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龍長(zhǎng)生因涉嫌逃匯、虛假出資、抽逃出資罪被捕；公司業(yè)務(wù)旋即急劇萎縮，預(yù)計(jì)3個(gè)月內(nèi)難以恢復(fù)正常；公司股票也被實(shí)施其他特別處理。

　　ST宏盛今日披露，公司獨(dú)立董事劉紅忠因工作繁忙，不能繼續(xù)履行公司獨(dú)立董事的職責(zé)，已于2008年3月24日向公司提出辭呈；董秘李樹郁也因個(gè)人原因，正式提出辭去公司董事會(huì)秘書職務(wù)。

　　此外，ST宏盛還從中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司獲悉，因中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)有限責(zé)任公司訴公司及第一大股東上海宏普實(shí)業(yè)投資有限公司一案，北京市高級(jí)人民法院將上海宏普實(shí)業(yè)投資有限公司持有的公司800萬(wàn)股限售流通股（占公司總股本的6.21%）予以輪候凍結(jié)，凍結(jié)期限為2年。

　　資料顯示，上海宏普公司于2007年將其持有的ST宏盛25589968股限售流通股及1920792股無(wú)限售流通股（合計(jì)27510760股）作為質(zhì)押，向中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)有限責(zé)任公司為公司代理采購(gòu)提供擔(dān)保。

　　此前，因中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司訴上海宏普實(shí)業(yè)投資有限公司一案，上海市黃浦區(qū)人民法院將上海宏普公司持有的ST宏盛38820976股限售流通股（其中25589968股已質(zhì)押）及1920800股無(wú)限售流通股（其中1920792股已質(zhì)押）合計(jì)40741776股股份予以凍結(jié)，占公司總股本的31.65%；期限自2008年2月25日起至2009年2月24日止。

　　值得注意的是，就在龍長(zhǎng)生因涉嫌合同詐騙案曝光之前，上海宏普公司已經(jīng)先一步緊急套現(xiàn)。

　　資料顯示，2月13日至2月14日期間，宏普實(shí)業(yè)通過(guò)上海證券交易所交易系統(tǒng)售出ST宏盛股票1045.2萬(wàn)股，占公司總股本的8.12%。按照ST宏盛2月13日和2月14日兩天的加權(quán)平均價(jià)11.91元計(jì)算，上海宏普公司此次套現(xiàn)總額約為1.24億元。

【2008-03-24】

ST宏盛(600817)潰敗路徑回溯:從"重組明星"到"出口迷局"

　　和大多數(shù)落敗的資本玩家一樣，龍長(zhǎng)生也經(jīng)歷了從“重組明星”到“資本黑手”的過(guò)程。

　　經(jīng)多日停牌，上海宏盛科技發(fā)展股份有限公司（600817.SH，下稱“宏盛科技”）已在3月20日被實(shí)施其他特別處理，改稱為“ST宏盛”。前一日該上市公司發(fā)布公告稱“公司業(yè)務(wù)急劇萎縮，預(yù)計(jì)三個(gè)月內(nèi)難以恢復(fù)正常”。而一個(gè)多月前因涉嫌合同詐騙被扣留的宏盛科技董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龍長(zhǎng)生也在3月12日因涉嫌逃匯、虛假出資和抽逃出資三項(xiàng)罪名被上海市人民檢察院正式逮捕。

　　1998年末到2000年，由上海宏普實(shí)業(yè)投資有限公司（下稱“宏普實(shí)業(yè)”，系宏盛科技的控股股東）重組宏盛科技前身上海良華實(shí)業(yè)時(shí)，一度造成市場(chǎng)瘋狂，股價(jià)飆升，成為耀眼的“重組明星”。直到2007年，宏盛科技還入圍由北京某雜志社和國(guó)際咨詢公司羅蘭貝格公司聯(lián)合主辦的“2007最具全球競(jìng)爭(zhēng)力中國(guó)公司評(píng)選50強(qiáng)”。

　　然而2008年初“中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（下稱“中信保”）訴宏普實(shí)業(yè)”這筆牽涉8億多元人民幣的案子，一夜間將宏盛科技頭上“明星企業(yè)”的光環(huán)擊碎。

　　隨著媒體披露宏盛科技的兩大美國(guó)經(jīng)銷商IRC、INT（為龍長(zhǎng)生母、妹控制），出口商、經(jīng)銷商實(shí)為一家、自買自賣，且極有可能隱瞞銷售收入、虛報(bào)業(yè)績(jī)，這家家族公司導(dǎo)演的“出口騙局”逐漸還原在公眾面前。

　　但這場(chǎng)騙局是公司高層為個(gè)人利益一開始就精心預(yù)謀欺騙了公眾十年，還是公司半途遭遇瓶頸的不得已而為之？細(xì)溯宏盛科技的發(fā)展歷程，其今日潰敗也不是無(wú)跡可循。

　　從“實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)”到“概念玩家”

　　宏盛科技的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段。重組期、實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)期、概念經(jīng)營(yíng)期。

　　1998年9月4日，注冊(cè)資本1.5億元人民幣的宏普實(shí)業(yè)在上海正式成立，兩個(gè)月后介入重組于1994年掛牌上市、主營(yíng)業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)不佳且負(fù)債連連的良華實(shí)業(yè)，以29.8%股權(quán)（后又增持至 45.29%）收購(gòu)之。2000年7月，良華實(shí)業(yè)正式更名為宏盛科技，主營(yíng)業(yè)務(wù)也由糧油及房地產(chǎn)為主進(jìn)入到光電產(chǎn)品及集成電路行業(yè)。

　　2000年到2003年，實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)為主期：進(jìn)入高科技領(lǐng)域的宏盛科技主要由子公司上海凱聚電子有限公司、上海宏盛電子有限公司、上海宏盛集成電路設(shè)計(jì)有限公司進(jìn)行IT、家電產(chǎn)品的生產(chǎn)制造，并通過(guò)子公司宏普國(guó)際發(fā)展（上海）有限公司將產(chǎn)品銷往國(guó)外，產(chǎn)品占據(jù)了北美、南美、歐洲等地的沃爾瑪?shù)却笮统小?/span>

　　2005年，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者在上海浦東參加的一場(chǎng)國(guó)際采購(gòu)會(huì)上，曾親眼見過(guò)“宏盛”品牌的液晶屏、數(shù)碼相機(jī)等產(chǎn)品，從宏盛科技之后爆出的問(wèn)題來(lái)看，宏盛科技確實(shí)經(jīng)歷了從實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)到玩概念的過(guò)程。

　　記者從宏盛科技內(nèi)部一位銷售人員處獲悉，“宏盛科技在2003年以前業(yè)務(wù)是不錯(cuò)的，國(guó)外市場(chǎng)不斷在擴(kuò)展，公司曾在2003年有過(guò)一個(gè)進(jìn)軍國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的計(jì)劃，當(dāng)時(shí)方案都已經(jīng)成型，但后來(lái)卻放棄了。”

　　宏盛科技為什么要放棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，宏盛科技一位前獨(dú)立董事向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》回憶：“宏盛科技之前一直從事的是傳統(tǒng)的代工貼牌（OEM）生意，龍長(zhǎng)生在公司開會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)得最多的也是貼牌，但就是到了2003年年末，龍長(zhǎng)生開始搗騰一種新的業(yè)務(wù)模式。”

　　在宏盛科技2004年年報(bào)上，記者發(fā)現(xiàn)，宏盛科技所稱的“供應(yīng)鏈管理”的模式首次得到強(qiáng)調(diào)，年報(bào)中稱這種模式能夠“充分挖掘價(jià)值鏈細(xì)分價(jià)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈條相當(dāng)?shù)目刂屏Σ@取利潤(rùn)”。

　　從這以后，宏盛科技開始了其“供應(yīng)鏈管理”的概念經(jīng)營(yíng)期。也就是在這一年，宏盛科技成立了一家專門從事電子產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的子公司，也就是此次向中信保欠下巨額貸款的安曼電子（上海）有限公司。

　　從媒體最新爆出的信息來(lái)看，安曼電子和龍氏家族控制的另外幾個(gè)海外公司共同構(gòu)成了龍長(zhǎng)生“概念經(jīng)營(yíng)”的平臺(tái)，而立身之本的實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)被放在了一邊。

　　龍長(zhǎng)生曾對(duì)外大力宣傳，這種模式既不同于自己開工廠生產(chǎn)，也不同于純貿(mào)易方式，宏盛科技走的是“貿(mào)、技、工”之路，做到先有市場(chǎng)，先有技術(shù)，后有工廠。

　　據(jù)液晶數(shù)碼行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士分析，龍長(zhǎng)生的這種模式類似于耐克的“虛擬工廠”，更強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)的主導(dǎo)。“為什么龍會(huì)傾向于這種模式，有一個(gè)原因是2003年開始，這個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了白熱化，幾大巨頭紛紛低價(jià)搶占市場(chǎng)，貼牌工廠毛利率不斷被壓縮。而龍的企業(yè)在技術(shù)上并沒有優(yōu)勢(shì)。”

　　在這樣一種情況下，龍長(zhǎng)生自然更青睞于玩概念，這之后的龍長(zhǎng)生更像一個(gè)“概念玩家”，把一個(gè)“虛擬工廠”的概念玩得出神入化。但事實(shí)上，從所謂的虛擬工廠開始，龍長(zhǎng)生的企業(yè)已經(jīng)在走下坡路，為了保住上市公司這個(gè)最優(yōu)質(zhì)的殼資源，龍長(zhǎng)生不得不開始在國(guó)內(nèi)外設(shè)計(jì)自己可控的“產(chǎn)銷回路”來(lái)繼續(xù)取得銀行的信任，并保持股價(jià)穩(wěn)定。

　　這也體現(xiàn)在宏盛科技之后的財(cái)務(wù)報(bào)表上銷售收入增長(zhǎng)迅速上。宏盛還對(duì)外宣稱宏盛品牌（NORCENT）的移動(dòng)存儲(chǔ)卡也遠(yuǎn)銷海外的沃爾瑪、史泰博、百思買等著名零售商，在美國(guó)移動(dòng)存儲(chǔ)卡的市場(chǎng)份額接近5%，具有一定的市場(chǎng)影響力。

　　而在宏盛科技宣稱其采用“虛擬工廠”的模式后，即有業(yè)內(nèi)人士指出這種模式存在著相當(dāng)?shù)膽?yīng)收賬款與匯率風(fēng)險(xiǎn)，并質(zhì)疑宏盛科技的業(yè)績(jī)。宏盛科技2004、2005、2006年的應(yīng)收賬款逐年上升，審計(jì)師報(bào)告指出其存在13.5億元左右的境外應(yīng)收賬款，未能在合同期內(nèi)收回。

　　始終脆弱的資金鏈

　　記者發(fā)現(xiàn)，在宏盛科技靚麗的成績(jī)單下，始終埋伏著一條脆弱的資金鏈。宏盛科技的現(xiàn)金流狀況很不理想，在公司歷年財(cái)報(bào)中，都不同程度地提到公司面臨著“自有資金短缺，限制束縛業(yè)務(wù)發(fā)展”的瓶頸。

　　事實(shí)上，與董事長(zhǎng)龍長(zhǎng)生虛虛實(shí)實(shí)的緋聞相似的是宏盛科技大大小小的財(cái)務(wù)危機(jī)。2001年，宏盛科技就曾“因無(wú)力還貸而向浦發(fā)銀行開出五張空頭支票”一事鬧得滿城風(fēng)雨；在龍長(zhǎng)生事發(fā)前幾個(gè)月，上海工業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司因與宏盛科技的買賣合同糾紛向上海市第二中級(jí)人民法院就公司提起民事訴訟。

　　在“空頭支票”事件發(fā)生之時(shí)，龍長(zhǎng)生曾向媒體“訴苦”，稱宏普實(shí)業(yè)重組良華實(shí)業(yè)時(shí)，“資金只有幾十萬(wàn)元”，在宏盛科技1999年年報(bào)中，提到公司發(fā)展的最大問(wèn)題是“資金匱乏；向銀行貸款分散，還款時(shí)間集中，期限短”。

　　上述獨(dú)立董事對(duì)記者回憶說(shuō)：“2003年左右，宏盛科技總是在不斷抵押，不斷貸款，然后又不斷對(duì)外擔(dān)保，可以說(shuō)資金鏈非常緊張。”體現(xiàn)在宏盛科技2003年的年報(bào)中，宏盛科技為子公司和關(guān)聯(lián)公司抵押、擔(dān)保貸款項(xiàng)目多達(dá)12項(xiàng)。

　　“資金鏈緊張”這個(gè)痛處不斷被人觸及，宏盛科技亦急著打消人們的疑慮，對(duì)外宣稱用兩種方式規(guī)避應(yīng)收賬款與匯率風(fēng)險(xiǎn)：其一為選擇沃爾瑪、百思買這些知名連鎖巨頭，整個(gè)供應(yīng)鏈企業(yè)成員共享這些優(yōu)質(zhì)終端零售商的商業(yè)信用，從源頭上保證公司應(yīng)收賬款的回收具有較高的信用保證；其二則為宏盛科技宣稱的從2003年下半年開始大規(guī)模利用出口信用保險(xiǎn)方式控制國(guó)際結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。

　　這第二種方式也是此次中信保訴宏普實(shí)業(yè)的緣由所在。由于宏盛科技與上游供貨商如ORIGON、上工投等都是通過(guò)信用證來(lái)結(jié)算，而中信保是宏盛科技能取得信用證的關(guān)鍵。

　　從公開資料看，中信保是我國(guó)唯一承辦政策性信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，2001年12月18日成立，資本來(lái)源為出口信用保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金，由國(guó)家財(cái)政預(yù)算安排。中信保的主要任務(wù)是積極配合國(guó)家外交、外貿(mào)、產(chǎn)業(yè)、財(cái)政和金融等政策，通過(guò)政策性出口信用保險(xiǎn)手段，支持貨物、技術(shù)和服務(wù)等出口，特別是高科技、附加值大的機(jī)電產(chǎn)品等資本性貨物出口，支持中國(guó)企業(yè)向海外投資。

　　據(jù)悉，獲得中信保保單對(duì)進(jìn)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)是比較榮幸的一件事情，因?yàn)榻璐丝梢詮你y行獲得信用證融資。長(zhǎng)期以來(lái)，宏盛科技即通過(guò)中信保在其中承擔(dān)連帶清償責(zé)任，才能順利從銀行開得信用證。

　　案情疑團(tuán)

　　但顯然無(wú)論是選取優(yōu)質(zhì)終端，還是通過(guò)中信保的作保，都不能從根本上改觀宏盛科技的資金緊張情況，其“自買自賣”的產(chǎn)業(yè)鏈條可能就是在這樣一種情況下“迫不得已”形成的。

　　據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，宏盛科技在美國(guó)的兩大經(jīng)銷商IRC成立于1997年9月12日，INT成立于2000年11月9日，董事長(zhǎng)均為龍長(zhǎng)生之妹龍長(zhǎng)虹。而兩家公司的母公司諾盛成立最晚，至2005年8月6日才成立，龍母鞠淑芝在其中擔(dān)任董事。

　　2007年底，INT及其母公司諾盛因侵犯飛利浦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻無(wú)法支付賠償金申請(qǐng)破產(chǎn)，這可能致使他們無(wú)力將貨款支付給宏盛科技，而導(dǎo)致后者出口鏈條斷裂未能償還中信保一筆2005年的貸款。

　　另一種可能是，經(jīng)銷商與出口商實(shí)為一家，這使宏盛科技有了作假的方便與嫌疑，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，這種“自買自賣”的情況，使得宏盛科技無(wú)論是偽造業(yè)績(jī)來(lái)獲取貸款和融資，還是在美國(guó)操縱經(jīng)銷商故意隱瞞銷售收入以達(dá)到逃匯、逃稅和抽逃貨款的目的，都將極為方便。

　　而另一個(gè)問(wèn)題在于，中信保既然承擔(dān)連帶清償責(zé)任，沒有理由對(duì)宏盛科技這樣一條自買自賣的產(chǎn)業(yè)鏈條的風(fēng)險(xiǎn)置之不理，依然為其作保。據(jù)報(bào)道在此案中，中信保也有四名“有決策權(quán)”的職員“涉嫌收受回扣”。但《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者幾次致電中信保并正式發(fā)出采訪函申請(qǐng)采訪，均遭到拒絕。

　　在此案中為宏盛科技開立信用證的中信銀行（601998.SH）也被牽出了“多名職員涉嫌違規(guī)貸款”的事件。3月19日該行曾發(fā)布公告作出了兩點(diǎn)澄清，稱“最后一筆信用證于2008年1月2日按期對(duì)外支付，該行上海分行已經(jīng)與安曼電子（上海）有限公司結(jié)束了所有業(yè)務(wù)關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，未有任何損失”，且其上海分行“對(duì)安曼電子（上海）有限公司的授信符合流程要求，不存在違規(guī)行為”。

　　中信銀行關(guān)于“結(jié)束業(yè)務(wù)和債權(quán)關(guān)系”的說(shuō)法與宏盛科技在2008年1月3日公告中的陳述“2007年11月30日，公司與國(guó)內(nèi)開證銀行債務(wù)付清”相吻合。從公告看，這筆1.2億美元貸款的最終債權(quán)人應(yīng)為中信保無(wú)疑。但由于中信銀行與中信保均拒絕接受采訪，這個(gè)說(shuō)法無(wú)法得到當(dāng)事人的證實(shí)。

　　蹊蹺攬債

　　宏普實(shí)業(yè)在龍長(zhǎng)生被捕前一個(gè)月的“攬債行動(dòng)”目前也成了個(gè)謎。2008年1月3日宏盛科技發(fā)布公告宣布，宏普實(shí)業(yè)為“支持公司的發(fā)展，降低公司資產(chǎn)負(fù)債率，優(yōu)化公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)而無(wú)條件等額受讓公司控股子公司的債權(quán)債務(wù)”。所涉及由安曼電子與宏普國(guó)際轉(zhuǎn)讓給宏普實(shí)業(yè)的債權(quán)債務(wù)總額約2.46億美元。

　　公告顯示，宏普實(shí)業(yè)希望通過(guò)這次關(guān)聯(lián)交易使宏盛科技“大幅減少應(yīng)收應(yīng)付賬款，降低資產(chǎn)負(fù)債率，并沖回由涉及本次轉(zhuǎn)讓相關(guān)應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備而產(chǎn)生的費(fèi)用”。

　　而宏普實(shí)業(yè)也未能及時(shí)還款的結(jié)果卻使這次“大義攬債”的行為看起來(lái)更像一出做給人看的“緩兵之計(jì)”。而更為蹊蹺的是，就在龍長(zhǎng)生因涉嫌“合同詐騙”被拘留之前的2月13日與2月14日兩天，宏普實(shí)業(yè)向二級(jí)市場(chǎng)拋售了手中的1045.2萬(wàn)股，占交易總量的50%，占公司總股本的8.12%，占其可拋售股份的比重更高達(dá)84.5%。按照宏盛科技2月13日、2月14日兩天的加權(quán)平均價(jià)11.91元計(jì)算，宏普實(shí)業(yè)此次套現(xiàn)總額約為1.24億元。

　　這不禁讓人心疑，宏普實(shí)業(yè)之前為宏盛科技債務(wù)債權(quán)雙雙“瘦身”是否另有目的？是否為刻意制造宏盛科技“無(wú)債一身輕”的形象，從而達(dá)到向市場(chǎng)放出利好消息的效果，為其之后的大額套現(xiàn)做好準(zhǔn)備？