|
美國CIA（即美國中央情報局）給出的中國領(lǐng)土面積是959.70萬（近960萬），其中陸地面積（land area）為932.64萬，水域面積（water area）為27.06萬。美國CIA的數(shù)據(jù)被美國各大官方和民間所引用，比較權(quán)威。
中國官方一直宣稱的領(lǐng)土面積為約960萬。 中美官方對中國領(lǐng)土面積的說法幾乎完全一致。但其內(nèi)涵卻是完全不同的。主要表現(xiàn)在： 1、計算方法不同。美國采用land（陸地）和water（水域）分開計算，然后兩者之和為總面積。中國則將water面積已經(jīng)算入各個縣或省中，最后將縣或省面積之和為總面積。 2、對水域面積（water）的理解不同。美國理解的water包括了內(nèi)水（領(lǐng)?；€以內(nèi)到大陸之間的海域）、大于一定面積的湖泊和水庫、以及大于一定寬度的河流等的面積。中國算入各省或縣的water面積，只有湖泊水庫河流的面積，但并沒有將內(nèi)水面積算入各省或縣。 3、對中國領(lǐng)土的范圍表述不一樣。中國官方認(rèn)為中國領(lǐng)土范圍以行政區(qū)劃邊界宣稱的為準(zhǔn)。美國計算的中國領(lǐng)土卻不包括麥克馬洪線以南的藏南地區(qū)、阿可賽欽、臺灣、香港、澳門等地區(qū)。 問題就出來了，既然中國和美國的計算方法不同、對領(lǐng)土范圍理解不同，為什么算出來的中國領(lǐng)土面積卻幾乎一樣呢？因此很有必要搞清中國和美國各自表述的中國領(lǐng)土960萬的內(nèi)涵。下面分別詳細(xì)論述。 美國表述的“中國領(lǐng)土面積960萬”的內(nèi)涵 如前已述，美國CIA給出的中國領(lǐng)土面積是959.70萬，其中陸地面積（land area）為932.64萬，水域面積（water area）為27.06萬。美國CIA的數(shù)據(jù)被美國各大官方和民間所引用，比較權(quán)威。但美國表述的932.64萬的大陸面積沒有包括藏南、阿可賽欽、臺灣、香港、澳門。 1、沒有包括藏南（麥克馬洪線以南地區(qū)）6.7萬。 如圖1所示為美國CIA給的中國地圖，從圖中可以明確看出，陸地面積沒有包括藏南地區(qū)。藏南地區(qū)面積為6.7平方公里。網(wǎng)上也有多人分別用網(wǎng)格法、印度出版地圖的阿魯納查爾邦面積核算等方法計算證明藏南地區(qū)印度占領(lǐng)面積為6.1萬或6.4萬或6.7萬或7萬等多種說法，大致都在6～7萬之間，與官方宣稱的9萬多不符。我采用像素法也進行了計算，結(jié)果為6.7萬平方公里，本文不詳細(xì)列出證明。中國 官方宣稱的9萬多，可能包括了麥克馬洪線延伸到中緬邊境的部分，這部分爭議面積大概2萬多平方公里，與藏南的6萬多，合計正好9萬多。中緬邊界已經(jīng)在六十年代定界，中國雖做出了讓步，但名義上仍不承認(rèn)麥克馬洪線。 2、沒有包括阿可賽欽地區(qū)3.5萬。 從圖1還可以看出，美國CIA特別在標(biāo)注了阿可賽欽地區(qū)，并注明為印度宣稱領(lǐng)土。美國CIA測算的印度領(lǐng)土面積為328.76萬，與印度官方宣傳的領(lǐng)土面積328.73萬十分接近。而印度官方宣稱的領(lǐng)土面積，包括了藏南、阿可賽欽。因此可以證明美國認(rèn)同印度觀點，將阿可賽欽算入了印度，而不會算入中國?？梢詤⒖紙D2美國CIA的印度地圖。 此外，還可以從維基上的描述得到證明，維基上引用了美國CIA的959.70萬，但特別注明了沒有包括藏南、阿可賽欽、臺灣、香港、澳門地區(qū)。 3、沒有包括臺灣、香港、澳門地區(qū)3.7萬 在中國一頁的數(shù)據(jù)中，美國CIA特別注明了：臺灣、香港、澳門另見。因此美國上述三個地區(qū)作為特殊地區(qū)單獨列出。因此在計算中國的面積時，沒有包括這三個地區(qū)。 再者，如前述，維基上引用美國CIA的959.70萬數(shù)據(jù)時，也明確注明該數(shù)據(jù)沒有包括臺灣、香港、澳門。 通過上述計算和分析，已經(jīng)比較清楚，美國表述的959.70萬的內(nèi)涵，就是陸地面積沒有包括藏南、阿可賽欽、臺灣、香港、澳門。而將前兩者算入印度領(lǐng)土，將港澳臺作為特殊的地區(qū)單獨列出。 因此，可以對美國CIA的測算，按照中國宣稱的領(lǐng)土范圍，需要對陸地面積（land）補充上述五個地區(qū)的面積合計為13.9萬平方公里，則陸地面積變?yōu)?46.54萬平方公里，水域面積不變?nèi)詾?7.06萬平方公里，這樣按照美國CIA的計算方法，測算的中國宣稱的領(lǐng)土面積應(yīng)該為973.60平方公里。 中國表述的“中國領(lǐng)土面積960萬”的內(nèi)涵。 中國官方表述的960萬，最早來自50年代初，總參為向周總理匯報中國面積，而在很短時間內(nèi)得出的一個極其粗略面積，當(dāng)時還不具備勘測的條件，與鄰國的邊界也大多沒有簽訂協(xié)定。所以當(dāng)時的估算比較粗略。由于中國與鄰國長期存在邊界爭議，即便今天仍未解決等政治原因，這個粗率的說法一直延續(xù)下來成為官方同一口徑。在官方出版的各種正式書籍或地圖，中國面積表述均為約960萬。 但需要注意，這個面積是不包括內(nèi)水，只包括陸地和內(nèi)陸水域（如湖泊水庫河流等）面積。 以《中華人民共和國行政區(qū)劃簡冊》（以下稱簡冊）上的分縣數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將其按地區(qū)進行合計，與簡冊上提供的地區(qū)面積進行核對，對其中不相符者就行校正，并由此計算各省面積。最終得出全國領(lǐng)土面積實際為965.90萬平方公里。這個面積包括了藏南、阿可賽欽地區(qū)、臺灣、香港、澳門的面積。但不包括內(nèi)水面積。 簡冊中的面積計算，大多數(shù)省份都沒有問題，有幾個容易出問題的省份，如西藏、新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江的面積總數(shù)與分縣面積不符，均是地區(qū)邊界劃分的歷史遺留錯誤，均進行了修正。這里不展開說明。 需要說明是，一些網(wǎng)上人員以中國地圖出版社出版的地圖冊上提供的各省面積數(shù)據(jù)累加得到中國面積為930~940萬左右，由此認(rèn)為美國CIA數(shù)據(jù)的正確，是大錯特錯的。因為中國地圖冊上的分省面積及其粗略，以內(nèi)蒙古西藏新疆為例：一般中國地圖冊上寫的是110多萬，120多萬，160多萬；而實際上三省區(qū)面積分別為約118萬、123萬、163萬，由于粗略，一下子使得面積誤差了10多萬。所以用那種×××多萬的不準(zhǔn)確數(shù)據(jù)計算出來的中國面積是錯誤的。 因此，中國官方的約960萬，實際是965.90萬。這個數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，沒有包括內(nèi)水，只包括了陸地和內(nèi)陸湖泊河流水庫的面積。如果和美國CIA的算法一致起來，則應(yīng)該加上內(nèi)水面積。中國的內(nèi)水面積主要為渤海和瓊州海峽，前者7.7萬，后者0.237萬，以及其他按照聯(lián)合國海洋法規(guī)定的海岸港灣的面積之和，合計為大約10萬平方公里，這里不展開說明，最后中國領(lǐng)土面積合計為975.90萬平方公里。 小結(jié) 1、美國CIA表述的960萬，含義是中國的陸地面積（但不包括藏南、阿可賽欽、臺灣、香港、澳門等地區(qū)），與水域面積（包括內(nèi)陸湖泊水庫河流，以及內(nèi)水）。如果算上藏南等陸地面積，陸地面積應(yīng)為946.54萬，水域面積27.06萬，合計為973.60萬。 2、中國官方表述的約960萬，實際為965.90萬。范圍上為中國實際控制區(qū)域外，已經(jīng)算上了臺灣、藏南地區(qū)。含義是中國陸地面積和內(nèi)陸湖泊水庫河流等水域面積之和。但沒有算上內(nèi)水面積，如果按照國際慣例算上內(nèi)水面積，實際總面積為975.90萬平方公里。 3、美國表述的測量數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，只是算法不同，以及對中國領(lǐng)土范圍的理解錯誤，將藏南、阿可賽欽、臺灣、港、澳沒有算入中國的總領(lǐng)土。 4、中國官方表述的數(shù)據(jù)比較粗略。由于中國與鄰國邊界一直存在爭議的原因，官方不愿意修正這個粗率數(shù)據(jù)。 5、中國官方表述的數(shù)據(jù)與美國表述的數(shù)據(jù)幾乎一樣大，原因是由于中國表述沒算內(nèi)水面積，美國表述沒有算藏南阿可賽欽臺灣等面積，而兩者未算面積恰好近似相等。所以導(dǎo)致雖然各自表述，但結(jié)果十分近似的現(xiàn)象。 6、對美國表述和中國表述進行修正后，可以看出中國領(lǐng)土面積分別為973.60萬或975.90萬，兩者相差不大，應(yīng)該是中美兩種測算方法造成的誤差。 7、可以得出結(jié)論： 中國宣稱的領(lǐng)土面積（含大陸、內(nèi)陸水域、內(nèi)水）為973.60萬，實際控制的領(lǐng)土面積（不含藏南、臺灣）為963.3萬。 對于純陸地面積，中國宣稱的陸地面積（不含內(nèi)陸水域、也不含內(nèi)水）946.54萬。實際控制的陸地面積（不含藏南、臺灣、不含內(nèi)陸水域、不含內(nèi)水）936.24萬。 |
|
|
