純理性的、純思辨的分析在法學研究中的局限性越來越明顯，司法實踐越來越需要實證分析的方法。實證分析的方法，就是如何獲得知識的知識，怎樣獲得一個研究成果的過程和方法。實證分析強調三個意識：樣本意識、量化意識、半知意識，還必需具備三個條件：理論資源、案例資源、量化分析手段。

實證分析方法　　國人通常理解的實證分析是指：用統計計量方法對經濟數據進行處理的分析方法。實際上這只是經濟學計量分析方法，它只是實證分析方法的其中一種方式，不是實證分析的全部。斯坦利·旺
(Stanley
Wong}所寫的詞條的解釋是“實證經濟學是經濟學中對經濟現象進行描述與解釋的一個分支，而規(guī)范經濟學的內容則致力于對實證經濟學的應用，其目的是就實際問題，包括公共政策問題而提出建議。
　　假設有兩個人正在討論最低工資法，這是你聽到的兩種表述：
　　甲：最低工資法引起了失業(yè)
　　乙：應該提高最低工資
　　現在不管你是否同意這兩種表述，應該注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的說法像一個科學家：他作出了一種關于世界如何運行的表述。乙的說法象一個決策者，他作出了他想要如何改變世界的表述。

　　一般說來，關于世界的表述有兩種類型。一種類型，如甲的表述，是實證的。他們做出關于世界是什么的表述。第二種類型，如乙的表述，是規(guī)范的。規(guī)范表述是命令性的，他們作出關于世界應該是什么的表述。

　　實證和規(guī)范的主要差別是我們如何判斷他們的正確性。從原則上說，我們可以通過檢驗證據而確認或否定實證表述。
　　上面幾段是經濟學書上的解釋。挺朦朧的。
　　我認為可以這樣理解。你在研究問題時通過事例和經驗等從理論上推理說明，那就屬于實證分析。而在研究問題是通過嚴格的數理方法推導用方程或圖形等證明，那就屬于規(guī)范分析。

"實證分析" 英文對照 example analysis; case analysis; empirical analysis;


"實證分析" 在學術文獻中的解釋

1、實證分析是指借助對經驗事實的描述通過訴諸事實來解決人們經驗事實中所遇到的問題.它注重人的現實功利要求追求結果的時效性
文獻來源

2、[1]在經濟學中,所謂實證分析,是指分析經濟現象“是什么”的方法,即是對事實判斷的分析,也即對客觀事物的狀況及客觀事物之間的關系是什么的事實性陳述的分析
文獻來源

3、所謂實證分析是指作者從客觀地考察和分析各國經濟和法律的大量史實入手有所發(fā)現從而得出結論.再次是在什么樣的條件下說的
文獻來源

4、有學者認為,所謂實證分析是指按照一定程序性的規(guī)范進行經驗研究、量化分析的方法.它由三個基本要素構成:程序、經驗和量化

淺談實證分析
                                    

近年來，實證分析方法得到了越來越多的學者的重視和青睞，它極大程度的擴展了方的范圍，更容易的將各個學科的方法交叉進行使用。同時它還保證了分析的基礎建立在實證調查的資料之上，更增強了分析結果的可信程度。

與其他新興方法、觀點一樣，實證分析在某些學者那邊，有盲目抬高之嫌。也許是文人相輕的心理，一些人進行實證分析的同時，也夸大了它的作用，而有意思無意的貶低那些進行邏輯分析的學者。其實打擊別人不一定抬高自己，實證分析一方面還不夠成熟，另一方面它也有它的局限。

首先就是實證分析的重點應在“分析”之上，實證只是手段，沒有分析那只是一堆干巴巴的數字。也就是說沒有純粹的“實證分析”，它離不開邏輯思維等其他相關方法。

其次就是實證分析的樣本問題。也就是樣本是否有代表性，有多大程度的代表性？如果說分析一個適用范圍較窄的問題還能游刃有余的話，那么分析適用范圍較大的問題的時，恐怕就很吃力。這位女博士在分析問題時是選了三個中級法院。但也許她所能得到的結論只能適用于這幾個法院，或與之類似的法院，而無法代表更的范圍的法院的具體情況。而且她所選的法院分別處于不同的經濟發(fā)展程度的地區(qū)，也就是說更加注重地區(qū)經濟發(fā)達程度對法官流動的影響。經濟條件制約或激勵人事流動，恐怕這個用邏輯推理也能推導出來。而且她所選的樣本也似乎欠考慮人文環(huán)境對法官流動的影響，同樣時法官流動，同時是發(fā)達地區(qū)，可能北京人和上海人的觀點就不同；那么同是經濟欠發(fā)達地區(qū)，可能南方人與北方人的觀點也會有差異，少數民族和漢族之間也會有差異，少數民族也許更愿意固守田園。而若要進一步擴大調查樣本的范圍，那么成本也會相應的提高，從而使整個調查遇到困難。

再有就是實證分析中常用的調查問卷和現場訪談問題。首先有個調查問卷的問題設計的是否科學？是否能夠由這些問題就能準確的推導出相關結論？還有問題設計的是不是足夠引起被調查者的興趣，使他能夠認真的回答這些問題而不是應付了事？最有問題的也許是現場訪談，調查者是否有足夠的魅力和能力使得被調查這實話實說？尤其是面對一些較為敏感的問題？如果這方面不能盡善盡美，那么取得的資料就會有瑕疵，建立在這樣的資料上的結論的可靠性自然也可想而知。

我并不是貶低實證分析的作用和效果，相反我還是相當重視實證分析在研究中的應用的。這里需要注意的可能就象對待流行歌曲一樣，不能因為它目前的流行而就忘我的接受它的一切，實證分析只是研究方法之一，它需要其他方法的輔佐和配合，它不是仙丹妙藥，更不是救命稻草。

實證分析方法
實證的分析工具
實證分析要運用一系列的分析工具，諸如
個量分析與總量分析、
均衡分析與非均衡分析、
靜態(tài)分析與動態(tài)分析、
定性分析與定量分析、
邏輯演繹與經驗歸納、
經濟模型
以及
理性人的假定等等。
我們這里著重介紹在經濟學中應用最多而在前面又未曾有過說明的均衡分析、靜態(tài)分析與動態(tài)分析、經濟模型。
1.均衡分析。
均衡（equilibrium）是從物理學中引進的概念。在物理學中，均衡是表示，同一物體同時受到幾個方向不同的外力作用而合力為零時，該物體所處的靜止或勻速運動的狀態(tài)。英國經濟學家馬歇爾（Alfred Marshall）把這一概念引入經濟學中，主要指經濟中各種對立的、變動著的力量處于一種力量相當、相對靜止、不再變動的境界。這種均衡與一條直線所系的一塊石子或一個盆中彼此相依的許多小球所保持的機械均衡大體上一致。均衡一旦形成后，如果有另外的力量使它離開原來的均衡位置，則會有其他力量使它恢復到均衡，正如一條線所懸著的一塊石子如果離開了它的均衡位置，地心引力立即有使它恢復均衡位置的趨勢一樣。均衡又分為局部均衡（partial equilibrium）與一般均衡（general equilibrium）。局部均衡分析是假定在其他條件不變的情況下來分析某一時間、某一市場的某種商品（或生產要素）供給與需求達到均衡時的價格決定。一般均衡分析在分析某種商品的價格決定時，則在各種商品和生產要素的供給、需求、價格相互影響的條件下來分析所有商品和生產要素的供給和需求同時達到均衡時所有商品的價格如何被決定。一般均衡分析是關于整個經濟體系的價格和產量結構的一種研究方法，是一種比較周到和全面的分析方法，但由于一般均衡分析涉及到市場或經濟活動的方方面面，而這些又是錯綜復雜和瞬息萬變的，實際上使得這種分析非常復雜和耗費時間。所以在西方經濟學中，大多采用局部均衡分析。
2.靜態(tài)分析、比較靜態(tài)分析和動態(tài)分析。
宏觀經濟學和微觀經濟學所采用的分析方法，從另一角度看，又可分為靜態(tài)、比較靜態(tài)和動態(tài)分析。
靜態(tài)分析（static analysis）就是分析經濟現象的均衡狀態(tài)以及有關的經濟變量達到均衡狀態(tài)所需要具備的條件，它完全抽掉了時間因素和具體變動的過程，是一種靜止地孤立地考察某些經濟現象的方法。比較靜態(tài)分析（comparative static analysis）就是分析在已知條件發(fā)生變化以后經濟現象均衡狀態(tài)的相應變化，以及有關的經濟總量在達到新的均衡狀態(tài)時的相應的變化，即對經濟現象有關經濟變量一次變動（而不是連續(xù)變動）的前后進行比較。也就是比較一個經濟變動過程的起點和終點，而不涉及轉變期間和具體變動過程本身的情況，實際上只是對兩種既定的自變量和它們各自相應的因變量的均衡值加以比較。動態(tài)分析（dynamic analysis）則對經濟變動的實際過程進行分析，其中包括分析有關總量在一定時間過程中的變動，這些經濟總量在變動過程中的相互影響和彼此制約的關系，以及它們在每一時點上變動的速率等等。這種分析考察時間因素的影響，并把經濟現象的變化當作一個連續(xù)的過程來看待。
在微觀經濟學中，無論是個別市場的供求均衡分析，還是個別廠商的價格、產量均衡分析，都采用靜態(tài)和比較靜態(tài)分析方法。動態(tài)分析在微觀經濟學中進展不大，只在蛛網定理（cobweb theorem）這類研究中，在局部均衡的基礎上采用了動態(tài)分析方法。在宏觀經濟學中，則主要采用的是比較靜態(tài)和動態(tài)分析方法。凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中采用的主要是比較靜態(tài)分析方法。而其后繼者們在發(fā)展凱恩斯經濟理論方面的貢獻，主要是長期化和動態(tài)化方面的研究，如經濟增長理論和經濟周期理論。
3.經濟模型。
經濟模型（economic model）是指用來描述所研究的經濟現象之有關的經濟變量之間的依存關系的理論結構。簡單地說，把經濟理論用變量的函數關系來表示就叫作經濟模型。一個經濟模型是指論述某一經濟問題的一個理論，如前已指出，它可用文字說明（敘述法），也可用數學方程式表達（代數法），還可用幾何圖形式表達（幾何法、畫圖法）。
由于任何經濟現象，不僅錯綜復雜，而且變化多端，如果在研究中把所有的變量都考慮進去，就會使得實際研究成為主可能。所以任何理論結構或模型，必須運用科學的抽象法，舍棄一些影響較小的因素或變量，把可以計量的復雜現象簡化和抽象為為數不多的主要變量，然后按照一定函數關系把這些變量編成單一方程或聯立方程組，構成模型。由于建立模型中，選取變量的不同，及其對變量的特點假定不同，因此，即使對于同一個問題也會建立起多個不同的模型。

經濟科學中的規(guī)范分析與實證分析

不僅需要一定的理論假設、推論、定義，而且更需要有足夠的實際材料（既包括數字材料，也包括文字的過程的描述材料）的實證。只有通過對理論假設、推論、定義的有效的實際誰證，經濟理論才能成為一種真正的科學理論，否則理論只能停留在假設、定義的基礎上。 實證分析或者實證研究是經濟學的一種分析方法，相應的經濟學叫“實證經濟學”，英文為“positive economics”。對這個問題的認識有兩個誤區(qū)：一是經常把“實證”與“理論”對應起來。我們經?？吹竭@樣的論文題目：《關于×××的理論與實證分析》。其實，實證分析可以是很理論的，甚至是純理論；實證分析也可能是經驗的。這類題目的作者沒有搞清楚“理論”“實證”“經驗”之間的區(qū)別和聯系：“理論”與“實踐”或“經驗”相對，“實證”與“規(guī)范”相對。

上述題目應該改為《關于×××的理論與經驗分析》。二是把實證與規(guī)范分析“兩分”。其實根本不存在所謂的“純實證科學”和“純規(guī)范研究”，除非是宗教。
概念是否需要討論？是否需要實證？我想這是個不需要在這里回答的問題。因為這是常識。
那么，究竟什么是實證分析呢？不同的人可能有不同的理解。國人通常理解的實證分析是指：用統計計量方法對經濟數據進行處理的分析方法。實際上這只是經濟學計量分析方法，它只是實證分析方法的其中一種方式，不是實證分析的全部。如果把這當實證分析，當然馬克思主義經濟學研究相對這方面不足，這也是馬克思主義經濟學研究需要改進的地方。
但是，實證分析不止于此。我們看看《新帕爾格雷夫大詞典》的解釋：斯坦利·旺 (Stanley Wong}所寫的詞條的解釋是“實證經濟學是經濟學中對經濟現象進行描述與解釋的一個分支，而規(guī)范經濟學的內容則致力于對實證經濟學的應用，其目的是就實際問題，包括公共政策問題而提出建議。經濟學這兩個分枝間的區(qū)別，往往從它們各自提出的問題中而得到反映。實證經濟學的問題是“是怎樣 “;而規(guī)范經濟學的問題是“應該怎樣 ”。
也就是說，對經濟現象進行客觀描述和解釋方法就是實證分析，而采用什么手段進行描述和解釋則與此無關。它與規(guī)范分析都是經濟學研究不可缺少甚至是不可分割的方法。任何一個經濟學理論都是這兩個分析方法結合的結果。但是，薩謬而森由于其所處的特殊政治環(huán)境，為避免招致“麥卡錫主義”迫害，聰明地把經濟學“一分為二”：規(guī)范經濟學和實證經濟學（作為分析方法，不是薩的發(fā)明），然后把涉及政治內容的部分扔給所謂的“規(guī)范經濟學”。
由于薩謬爾森名聲太大，他的“兩分法”影響很深，尤其在中國還在向學生傳授他在特殊情況下的兩分法。梁小民在《經濟學是什么》還說：“實證分析得出的結論是客觀的，可以用事實進行檢驗；規(guī)范分析得出的結論是主觀的，無法進行檢驗。”
關于實證科學與規(guī)范科學的科學性問題，“兩分法”論者認為規(guī)范分析是主觀的、任意的、超出理性認知的，而實證分析是客觀的，所以實證分析與規(guī)范分析的區(qū)分是經濟學科學性與非科學性的區(qū)分。
這種做法即使在西方經濟學界也有很大爭議。這種兩分法的不科學性已經得到經濟學界的認識。在《新帕爾格雷夫大詞典》的同一詞條，有這樣的描述：“一些有意義的理論發(fā)展削弱了區(qū)分實證與規(guī)范經濟學的合理性，對價值判斷作理性的討論已被表明是可能的。最好的例子是阿羅(Arrow, 1951年)的所謂不可能理論。…….濟理論發(fā)展的基礎—薩繆爾森C1938年)的消費者行為的顯示偏好理論就是例子之—正被表明是難以實現的(旺，1973年)。一些經濟學基本而簡單的概念，如價格和數量，下不具備可觀察性，而實際上是理論性的。 ……..事實與價值間的區(qū)分是重要的。然而這并不是應當遵循的唯一的方法論規(guī)則。”也就是說，把它們分開既不可能，也不是科學的態(tài)度原來認為的只有“實證經濟學”能進行理性分析的論斷是錯誤的。
至于馬克思主義經濟學與實證分析的關系問題，如果把實證研究理解為用統計和計量工具對經濟數據進行處理的話，則這正是當前馬克思主義經濟學研究的弱項，是需要向其它經濟體系學習以豐富自己分析工具的地方之一。但傳統馬克思經濟學與西方經濟學是解決不同問題的，在解決傳統問題時，馬克思經濟學不一定要用計量實證方法；但當代馬克思主義經濟學也需要解決一些“靜態(tài)問題”，借鑒計量實證分析是必要的。
問題是，計量方法只是實證分析的方式之一，換言之，實證不一定需要計量。用實證的本來意義分析，馬克思經濟學主張的歷史與邏輯統一的分析方法，實乃規(guī)范與實證有機結合的方法。也就是說，實證與規(guī)范分析是不能分開的。馬克思的歷史分析方法乃最大的“實證”，是擺脫了“靜態(tài)”局限的“動態(tài)實證”。

法理學學習筆記——實證分析方法

    實證分析方法也是法學研究的一種基本方法，其主要持點是通
過對經驗事實的觀察和分析來建立和檢驗各種理論命題。所謂經驗
事實是可以通過人們的直接或間接觀察而發(fā)現的確定的事實因素。
對于法學的實證研究而言，經驗事實既包括與法律的制定和實施有
關的一切社會事實，也包括法律文本中的詞語、句法和邏輯結構等事
實因素。在法學研究中，可資運用的實證分析方法有許多具體形態(tài)，
其中最主要的有以下幾種。
    社會調查的方法。社會調查是法學進行實證研究的最基本的方
法。為了使我們的法學研究擺脫理論脫離實際的不良學風，大力開展
社會調查是非常必要的。法學所進行的社會調查其課題和范疇是極
其廣泛的，諸如治安狀況的調查、社會組織的調查、法文化的調查、法
行為的調查、法實效的調查、法角色的調查和風俗習慣的調查等等。
社會調查的方式也是多種多樣的，一般可分為普遍調查、抽樣調查、
典型調查和個案調查四種。為了使社會調查達到預期目的，法學工作
者在選擇一種調查方式(如典型調查或抽樣調查等等)之后，還必須
學會熟練地運用一些接觸事實、收集資料的技術性方法，如觀察法、
實驗法、參與法、訪談法和問卷法等等。這些技術性方法只有經過專
門的學習和訓練才能準確地掌握。調查者如果不具備這方面的知識，
則調查結果的可靠性和根據調查結果所做出的推論的科學性就很難
保證，
    歷史考察的方法。一切社會現象部有其產生、發(fā)展的歷史。如果
拋開歷史的聯系，那么，無論是經濟現象、政治現象、宗教現象還是法
律現象都不可能得到正確的理解和把握。正如列寧所指出的那樣：
“為了解決社會科學問題，為了真正獲得正確處理這個問題的本領而
不被一大堆細節(jié)或各種爭執(zhí)意見所迷惑，為了用科學眼光觀察這個
問題，最可靠、最必需、最重要的就是不要忘記基本的歷史聯系，考察
每個問題都要看某種現象的在歷史上怎樣產生，在發(fā)展過程中經過
了哪些主要階段，并根據它的這種發(fā)展去考察這—咯物現在是怎樣
的”。進行這種歷史的考察可以使我們從總體上把握法與經濟、政
治、文化相互作用的歷史脈絡，加深我們對歷史唯物主義法律觀的理
解并為研究現實問題打下堅實的理論基礎。
    比較的方法。對法現象的比較研究一般可分為兩種形式，一種是
橫向的比較，一種是歷史的比較。橫向的比較是法學中最常用的比較
方法，其中國際間的比較已發(fā)展成為法學的一個獨立分科，被稱為比
較法學。由此足見比較方法在法學研究中的重要地位。然而，國際間
的比較并不是橫向比較研究的唯一形式，對國內不同地區(qū)的法現象
也可以進行比較研究，如比較研究不同地區(qū)的治安情況，比較研究城
市和農村中法的實效，比較研究沿海發(fā)達地區(qū)和內陸不發(fā)達地區(qū)的
法意識等等。歷史的比較是按照法現象的時間順序進行比較研究。通
過對不同歷史類型法制以及同一類型中不同時朗法制度的比較研
究，我們可以從中得到很多具有啟發(fā)性和實用性的知識。這無論對于
法制建設還是對于法學理論的完善都大有稗益。
    邏輯分析方法。任何科學理論的建立都必需借助于邏輯推理，法
學自然也不能例外。邏輯分析方法的具體形式有很多，如歸納與演
繹、分析與綜合、比較與分類、科學抽象法、數學模型法等等。這些具
體形式在法學研究中部有其獨持的作用，例如，法學研究考可以用演
繹法從法的原則中推論出具體的法規(guī)則，可以用分類法來劃分法的
部門，可以用科學抽象法提煉法學的基本范疇等等。因為法本身就是
一種由各種規(guī)則構成的內在統一、結構嚴謹的體系，所以，正確使用
邏輯分析的方法對于全面、準確地了解法的內容和形式是十分有益的。
    語義分析方法。語義分析方法在法學研究中發(fā)揮著十分重要的
作用。這是因為．在法律領域中，語言的功能不僅是一般性地交流思
想。立法、執(zhí)法和司法機構止是通過語言的操作來劃定權利與義務的
界限，從而宣告和推行國家意志。在此語言成為傳達國家意志和指令
的載體，立法過程、執(zhí)法過程和司法過程本身都伴隨一個語言的操作
過程。因而，如何正確地使用和解釋法律用語，就直接與秩序和人們
的切身利益聯系在一起了，如果不能合理地對法律用語進行解釋，或
者法律本身就是語義含混和前后矛盾的，那么，法律就難以承擔起自
己的使命。這時，法律就不能充分地保護它所應當保護的利益，也不
能有效地制裁它應當制裁的行為，在利益關系高度復雜化的現代社
會，就更是如此。另外，在建構法學理論、表達法學觀點的學術活動
中，如果不能準確和合理池使用各種概念和術語，也會引起思想交流
的障礙和理論的混亂。因此，近、現代法學十分注重語義分析方法的
運用。當然，西方某些法學派別過高估價語義分析方法的地位和作
用，甚至將其視為法學研究最根本的和首要的方法，這種觀點確實不
足為訓。但是，必須充分承認語義分析方法的獨特功能，這一方法的
運用，對于法制建設和法學研究都是十分有益的。

規(guī)范分析方法　　規(guī)范分析方法是以一定的價值判斷作為出發(fā)點和基礎，提出行為標準，并以此作為處理經濟問題和制定經濟政策的依據，探討如何才能符合這些標準的分析和研究方法。

實證分析與規(guī)范分析（Positive versus Normative analysis）
     這兩個概念有些像實然與應然，前者描述世界是什么樣子（描述性的），后者描述世界應該是什么樣子（說明性的）。

－－實證表述：企圖描述世界是什么的觀點（Positive statements: claims that attempt to describe the world as it is）

－－規(guī)范表述：企圖描述世界應該是什么的觀點（Normative statements: claims that attempt to prescribe how the world should be）

     這兩種表述的關鍵區(qū)別在于我們如何來判斷其有效性（validity）。原則上，實證表述是可以通過對證據的檢驗來肯定或是否定的；而規(guī)范表述除了事實，還包括價值，判斷一項政策是好是壞不僅僅看科學事實，還包含我們對倫理道德，宗教信仰，以及政治哲學的看法。當然這兩者也是互相關聯的，實證分析會對規(guī)范分析產生影響，但規(guī)范分析結論不僅需要實證分析，還需要價值判斷（Value judgement）。

     研究經濟學需要記住這兩種分析的不同，這是兩種不同語言，當經濟學家解釋經濟運行情況時，他使用前者；當提供幫助來改善經濟后果時，他使用后者，此時他就是政策顧問。


西方經濟學的分析方法有實證分析方法和規(guī)范分析方法之分，相應的經濟學也有實證經濟學（Positive Economics）和規(guī)范經濟學(Normative Economics)之分
　　 實證分析方法是在分析經濟問題和建立經濟理論時，撇開對社會經濟活動的價值判斷。只研究經濟活動中各種經濟現象之間的相互聯系，運用“大膽假設、小心求證，在求證中檢驗假設”的方法，在作出與經濟行為有關的假定前提下，分析和預測人們經濟行為的后果。
　　 實證經濟學所力圖說明和回答的問題是：（1）經濟現象是什么？經濟事物的現狀如何？（2）有幾種可供選擇的方案，將會帶來什么后果。它不回答是不是應該作出這樣的選擇的問題。即它企圖超脫和排斥價值判斷（即關于社會的目標應該是什么，經濟事物是好是壞，對社會有無意義的價值判斷），實證經濟學所研究的內容具有客觀性，是說明客觀事物是怎樣的實證科學。
　　 經濟學的實證傾向產生于資產階級庸俗經濟學時期，最早區(qū)分實證經濟學與規(guī)范經濟學，認為政治經濟學是一門實證經濟學的是19世紀上半葉的英國經濟學家西尼爾。19世紀70年代以后，奧地利的門格爾、英國的杰文斯、法國的瓦爾拉斯提出了邊際效用論，使經濟學的實證分析跨出了從純粹邏輯推理到數學公式演譯的一大步。20世紀30年代以后，實證經濟學獲得了進一步的發(fā)展。從凱恩斯到現在，西方經濟學的主流一直是實證經濟學。
　　規(guī)范分析方法是以一定的價值判斷作為出發(fā)點和基礎，提出行為標準，并以此作為處理經濟問題和制定經濟政策的依據，探討如何才能符合這些標準的分析和研究方法。
　　 規(guī)范經濟學研究和回答的經濟問題是：（1）經濟活動“應該是應該是什么”或社會面臨的經濟問題應該怎樣解決；（2）什么方案是好的，什么方案是不好的；（3）采用某種方案是否應該，是否合理，為什么要作出這樣的選擇。
　　 規(guī)范經濟學涉及到對經濟行為和經濟政策對人們福利的影響和評價問題，涉及到是非善惡，合理與否問題，與倫理學、道德學相似，具有根據某種原則規(guī)范人們行為的性質。由于人們的立場、觀點、倫理和道德觀念不同，對同一經濟事物、經濟政策、同一經濟問題會有迥然不同的意見和價值判斷。對于應該做什么，應該怎么辦的問題，不同的經濟學家可能會有完全不同的結論。
　　 經濟學究竟是實證經濟學還是規(guī)范經濟學，西方經濟學界目前仍在爭論。一般地說，西方經濟學的正統學派如凱恩斯主義學派和貨幣主義學派，比較重視實證分析方法；而非正統學派如新制度經濟學則比較強調規(guī)范經濟分析。其原因是正統學派經濟學是在大壟斷資產階級的意識形態(tài)，它的任務是為壟斷資產階級及其政黨出謀劃策，它不愿意也不可能揭露資本主義經濟制度的弊端。非正統經濟學派基本是小資產階級的意識形態(tài)，它奉行改良主義路線，試圖按小資產階級面目來改造資本主義世界，因此，它不可避免地揭露資本主義制度的某些弊端，不可避免地要涉及到是非善惡，亦即價值判斷問題，涉及到經濟倫理。

 

科學的分界：可證偽性。

經驗科學的理論陳述必須滿足可證偽條件。

可證偽性：當你提出某個理論假說時，必須同時說明或潛在包含你將放棄這一假說的條件。

實證分析力求描述經濟對象的存在、運行狀態(tài)及其相互之間關系，討論對象“是怎么樣的”這類問題，它主要涉及事實判斷，并試圖在對象之間建立起聯系。

規(guī)范分析考察經濟行為后果，并提出它們好壞優(yōu)劣的意見，節(jié)假“應該怎樣”一類問題，它主要涉及價值判斷，并試圖在理解和行動之間建立起聯系。

從方法論角度看，現代經濟學在大部分場合采用實證分析方法，同時也經常運用規(guī)范分析方法；由于實證分析符合可證偽標準，規(guī)范分析不能滿足可證偽原則，因而經濟學基本上是一門經驗科學，但在規(guī)范分析場合則包含了不屬于科學方法的因素。

        實證分析是需要花大力氣去做調研、分析、理論研究，是需要數據做支撐的。而規(guī)范分析則不然，可以建立在一堆假設、判斷基礎上形成自己的結論。于是國人往往舍難取易，對某事知道一點皮毛，通過規(guī)范分析，形成一些似是而非的理論或結論，其實只是思想垃圾。

規(guī)范分析和實證分析的深層關系芻議

　　經濟研究有實證分析和規(guī)范分析之分。針對我國經濟理論界過去（特別是改革開放前）長期只做經濟的規(guī)范分析，而忽視甚至反對實證分析的狀況，近十幾年來經濟學界較為強調實證分析，在經濟研究中重視事實證明和數學工具的使用是正確的、恰當的。但是近年來，又出現了另一種錯誤的極端，即認為經濟研究中只有實證分析才是科學的，并貶低或否定規(guī)范分析的價值和作用，甚至認為規(guī)范研究是經濟研究科學化的障礙。在經濟研究中或者片面抬高規(guī)范分析，或者片面抬高實證分析的極端態(tài)度在我國是有其一定歷史原因的，早期經濟研究過分偏重規(guī)范分析是因…