|
什么是操守？
為了今天這個題目，我專門查了一下什么是“操守”，操守在辭海里非常簡單，在普通的字典里就更簡單，就是“操持與堅守”。但我覺得不過癮，上午又打了兩個求助電話，問兩個朋友“操守”這個詞是怎么來的。我這兩個朋友非常厲害，對中國古文化、古文明包括漢字的形成都有非常深的研究。本來這個“操守”的“操”字，左邊是一個提手，也就是用手拿著，右邊上面是一個品字，下面是一個木，如果望文生義是挺好理解的，就是用手拿著有品質(zhì)的美好的東西。但是他們告訴我，這個字的左邊提手是象形，右邊是用“噪音”的“噪”表聲的，右邊沒有實際意義。當(dāng)然你也可以按照自己的需要把它理解成一棵樹上嘰嘰喳喳的三只鳥，或者理解成樹上美好的果子，就是用一只手去拿樹上美好的果子。但是這個字是如何由動詞演化進名詞的內(nèi)容的已很難考證。早在屈原的詩賦里“操”字就已經(jīng)和美好的行為聯(lián)系起來了；在荀子的文章里，“德操”第一次聯(lián)用；到了后唐書，“操守”這兩個字才放到了一起。我們說德操、情操、節(jié)操、貞操，都是講的美好的東西。但操和守聯(lián)系在一起，守是什么?就是堅守、守住。我借用毛主席說過的一句話，人要做一件好事并不難，難的是一輩子做好事不做壞事。“操守”的意思也一樣，就是說你拿著美好的東西，堅持美好的東西，做一會兒可能比較容易，但是長期拿著，長時間小心翼翼地捧著一個美好的東西，小心翼翼地捍衛(wèi)自己做好人、做好事的節(jié)操，長期堅持可能是非常非常難的。 所以為什么說我們評價一個人說這人有沒有操守，說這人沒有操守，最簡單的理解就是這人沒準兒、沒譜、沒有底線，沒有堅定信奉并在實踐中長期堅持的東西。如果一個人是這樣的，那么這個人一定是不可依靠、不能信賴的。但小到一個人大到一個組織、一家企業(yè)甚至一個民族、一個國家，道理都是一樣的，失去操守就意味著失去世界對你的信任，失去信任就意味著你將寸步難行。 為什么會失守? 我第二個想跟大家分享的是，今天這個世界有沒有足夠的操守?是不是在很大的程度上在失守?為什么會失守？大家心中本來都有一桿秤：我要做什么樣的人，我們的公司應(yīng)該成為什么樣的公司，這個社會理想的狀態(tài)是什么樣的，這個世界理應(yīng)如何如何。事實上什么樣呢?事實上是這個世界出事了，不斷地出事，當(dāng)然出一些小事很正常，現(xiàn)在是出大事，金融危機、經(jīng)濟危機，原來大家認為的道德楷模，像納斯達克前主席居然是一個大騙子，騙了七百億美元，弄得人們不知道還有誰值得信任。我們并不否認，人類的進步，一個組織、一個國家的進步經(jīng)常是在不斷試錯的過程中完成的，有時候打破一些舊的東西，乃至讓某些一向神圣的東西“失守”本身可能就是一種了不起的進步。比如說遠一點歐洲中世紀也有操守的嚴格標準，但那個時代的黑暗統(tǒng)治如果不“失守”就沒有文藝復(fù)興，就沒有人性解放的偉大春天；說近一點中國的這30年如果仍然堅持計劃經(jīng)濟的那一套，如果不通過改革開放進行創(chuàng)造性的破壞、建設(shè)性的“失守”，我們也就沒有今天的發(fā)展奇跡，沒有令整個世界震驚的中華民族的偉大復(fù)興。 遺憾的是現(xiàn)在的情況有所不同，故事很多是不該發(fā)生的故事，失守大都是不該失去的操守，這到底是為什么? 我身邊更多的是男性企業(yè)家，像柳傳志、王石、王健林、馬云等，我經(jīng)常拿他們舉例子。如果按照一般的標準，柳傳志在創(chuàng)業(yè)的過程中有太多的借口和理由放棄他的操守。為什么排除萬難堅持下來了呢？因為他這輩子最想證明的就是自己能做一個誠實的好人，而且堅信在改革開放的這樣一個背景下，通過智慧地做誠實的好人，就可能走很遠的路，就有機會把事情做得很大。我曾經(jīng)說過生活從來都是粗糲的磨刀石，現(xiàn)實經(jīng)常會表現(xiàn)得冷酷無情，但如果我們想追求美好的未來、高遠的境界，眼前的一切問題、困難、挫折和挑戰(zhàn)都不過是一塊塊的磨刀石，一把好刀一定是在堅硬的現(xiàn)實世界不斷磨礪出來的。如果我們生來就是天堂，如果這個世界一切如我們所愿，像小學(xué)課本上描述的那樣，像完美的童話故事，還需要我們努力么?還需要我們創(chuàng)造么?還需要我們成長么? 世界到底需要不需要操守? 第三個想要跟大家探討的，就是世界到底需要不需要操守?如果都不講操守會怎么樣？剛才我們說到這個世界出了很多問題、很多很大的問題包括金融危機、經(jīng)濟危機、氣候變暖、生態(tài)危機等等，當(dāng)這些危機影響了我們的生活，乃至使我們在一路狂奔的過程中猝然跌倒的時候，人類迄今為止似乎并未認真反思一下危機的深層原因到底是什么，并未意識到我們長期單純追求成功、不斷放棄很多美好的甚至公認是正確的東西，這種“只論成敗，不問是非”的價值理念與今天的危機有什么關(guān)系。危機面前人們想的最多的，還是怎樣盡快回到原來的狀態(tài)、原有的軌道，能夠繼續(xù)按照物質(zhì)主義、消費主義、成功主義等原有的邏輯瘋狂地運轉(zhuǎn)下去。其實去年下半年以來我一直說金融危機、經(jīng)濟危機未必是壞事，用好了完全可以變成催生人類新的生產(chǎn)方式與生活方式的大好事，關(guān)鍵是怎樣才能“用好”。既然人類在瘋狂奔向懸崖的半路上跌倒了，有機會坐在地上想清楚自己是怎樣跌倒、為什么跌倒的，想清楚怎樣才能矯正方向，避免掉入前面等待自己的萬丈懸崖，如果真能這樣做，這次危機當(dāng)然就是大好事了，付出了一些代價也是值得的。而萬一用不好這次危機，萬一人類不能夠痛定思痛，看清楚這次危機的深層動因其實就是道德危機、價值觀危機，就是撞破了自己各種操守的底線造成的危機，這個世界真的就十分危險了；以至于我們用錯誤的思路從眼前的危機中恢復(fù)越快、從地上爬起來的速度越快，人類的危險可能就越大，徹底跌下萬丈深淵的速度也可能就越快。 好消息是奧巴馬上臺后開始去尋找美國的建國者、締造者們曾經(jīng)的夢想，就是美國建國是為了什么，給美國人能帶來什么，并通過美國的成功可能給世界帶來什么，現(xiàn)在奧巴馬試圖帶領(lǐng)美國重歸正道。但奧巴馬最大的挑戰(zhàn)仍然是，美國人不愿意失去建立在昨天邏輯之上的生活狀態(tài)，不愿意為昨天的錯誤和明天的幸福付出必要的代價。所以奧巴馬一方面要努力恢復(fù)美國的經(jīng)濟，以確保自己坐穩(wěn)那把椅子；同時在帶著美國人認真尋找應(yīng)有的操守，因為他知道那才是根本。其實我們的中國領(lǐng)導(dǎo)人更具遠見，早在若干年前就提出科學(xué)發(fā)展、和諧社會，建立社會主義核心價值體系等，一方面是要規(guī)范和提升自己，同時也是要讓世界看到，中國人不但能發(fā)展，而且能有規(guī)距地發(fā)展；中國人不但能創(chuàng)造價值，而且能在堅持操守的前提下創(chuàng)造價值。否則，如果你又不講操守，肌肉又越來越發(fā)達，拳頭越來越硬，這個世界不因為你提心吊膽才怪。不要說一個大國，就是一個很小的國家，一股很極端的勢力如果不守規(guī)矩、不講操守的話，已經(jīng)足以弄得世界睡不著覺了。 因為誰也不知道當(dāng)世界睡著的時候他們可能會做什么。 |
|
|
