劉家輝律師的博客 - 成都醉駕男子死刑，法院認(rèn)定罪名錯誤！ - 騰訊博客 - Qzone

成都醉駕男子死刑，法院認(rèn)定罪名錯誤！ 發(fā)表時間：2009年07月24日 14:42

本文地址：[url=javascript:;]http://qzone.qq.com/blog/622006014-1248417746 [/url]

剛剛看到報導(dǎo)，成都醉酒男子孫偉銘一審被判處死刑，法院為其定的罪名為“以危險方法危害公共安全罪”定的罪名。我認(rèn)為本案定罪罪名錯誤，并非量刑輕重問題，本為交通肇事罪卻被定為以危險方法危害公共安全罪。交通肇事罪最高刑期為7年以上有期徒刑，也即最高刑期不會超過15年。以危險方法危害公共安全罪則最高刑為死刑。 本案應(yīng)該定什么罪名，其核心是區(qū)分故意犯罪或過失犯罪?！缎谭ā穼室夂瓦^失有專門規(guī)定： 第十四條　明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。 　　 故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 　　 第十五條　應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。 　　 過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。 從刑法第十四條的規(guī)定來看，故意犯罪對危害的后果是“明知會”發(fā)生。一個“會”字，表明了危害結(jié)果的必然性。希望這個結(jié)果發(fā)生稱之為直接故意，放任這個結(jié)果發(fā)生的稱之為間接故意。間接故意與直接故意，在認(rèn)識因素本質(zhì)上是相同的，具有一致性，皆是必然性認(rèn)識，即對自己的行為必然發(fā)生危害后果的認(rèn)識，因此將它們統(tǒng)歸為犯罪故意。 本案不符合故意犯罪的構(gòu)成。從外在表現(xiàn)上看，孫偉銘的確是“放任”危害結(jié)果的發(fā)生，接近于間接故意，但是，從其心理態(tài)度分析，他在醉酒駕駛時，對危害結(jié)果沒有必然性的認(rèn)識，也不會對撞死人的后果報有希望或者放任的態(tài)度。因此，他在主觀方面并不構(gòu)成間接故意。除非有充分證據(jù)證明其知道自己的行為必然發(fā)生危害后果，比如他事先跟別人講過，或者在無刑訊逼供狀態(tài)下的供述等。 交通肇事罪中，行為人雖然對致人死亡的結(jié)果為過失，但其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為可能是故意的；于是形成了對行為持故意、對結(jié)果持過失的所謂雙重罪過。實際上，對違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為單純認(rèn)識，并不等于刑法上的故意。因為僅僅認(rèn)識到自己的行為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)并可能發(fā)生交通肇事的結(jié)果時，并不表明行為人希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生，因而故意的認(rèn)識因素與意志因素并沒有統(tǒng)一起來，故不成立刑法上的故意(充其量只是過于自信過失的一個因素)。（見張明楷的《刑法學(xué)》） 前一陣杭州鬧市飆車案所引起的關(guān)注，認(rèn)為量刑過輕，或者交通肇事罪罪名本身的刑期太短，這也是促成本案不是以交通肇事而以危險方法危害公共安全罪定罪的原因。這樣就可以加重對肇事者的處罰，判處其死刑！從騰訊網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，支持判處孫偉銘死刑的占絕大多數(shù)。本案似乎不是按照先定罪后量刑的思路，而是先量刑再安以罪名。從這兩個交通肇事案來看，也可以看到法官對于法律的理解偏差過大，這就往往出現(xiàn)相同案件兩個天壤之別的判決。雖然，這兩個案件，在行為方式上有所區(qū)別，危害后果上都極其嚴(yán)重，但是如此巨大的反差讓人們?nèi)绾卫斫夂驼J(rèn)識法律？ 不可否認(rèn)，無證、尤其是醉酒駕車、故意嚴(yán)重超速等已成為社會一大公害，我認(rèn)為，如果情形有逐漸普遍化的趨勢，僅僅按照交通肇事罪判有期徒刑最高15年太輕，可以在交通肇事罪里增加量刑幅度到無期徒刑或死刑，即使是過失，刑罰懲處可以更加嚴(yán)厲，一樣有助于抑制嚴(yán)重交通肇事潮流。本案卻是為了加重懲戒肇事者而“以危險方法危害公共安全罪”為其定罪量刑，不能不說是對法律的褻瀆。

空間的其他文章：

[個人日記]:交強(qiáng)險年報的數(shù)字游戲(2009年06月30日 23:17)

[個人日記]:交強(qiáng)險年度專項審計報告何以遲到？(2009年06月29日 15:47)

[個人日記]:兩個讓我記憶深刻的朋友(2009年05月04日 22:19)

[個人日記]:中國平安無恥吹鼓手的誹謗帖子(2009年03月06日 11:36)

[個人日記]:機(jī)動車排污費(fèi)別想收就收(2009年01月31日 20:00)

[個人日記]:十教授燃油稅增稅建議寫錯了收件人(2008年12月26日 14:54)

[個人日記]:油價降了，雖未降到位，也算是一個大進(jìn)步！(2008年12月18日 22:54)

[個人日記]:油價降0.5元~0.8元遠(yuǎn)未到位(2008年12月15日 22:27)

[個人日記]:燃油稅不同利益的代表PK實錄（三）(2008年12月12日 11:48)

上一篇 | 下一篇 | 返回日志列表

發(fā)表評論

共 789篇評論，第 1頁/共 53頁

 風(fēng)雨無阻

評論時間：2009年7月24日 15時5分0秒

看完劉律師的文章，心里非常佩服劉律師此觀點(diǎn)，也反映了劉律師法律業(yè)務(wù)及功底非常扎實：

成都司法工作人員沒有認(rèn)識到故意是認(rèn)識因素與意志因素有機(jī)統(tǒng)一結(jié)合。單純的看到認(rèn)識因素。劉律師分析問題一針見血，支持劉律師的觀點(diǎn)

 風(fēng)雨無阻

評論時間：2009年7月24日 15時14分15秒

感情上我支持判死刑，看完律師對此案件分析，我覺得很有道理，依法斷案，法律怎么規(guī)定怎么判，法官也要受法律約束 

我是傳奇

評論時間：2009年7月24日 15時22分49秒

在過去嚴(yán)打期間，我們靜海就因為有人隨地撒尿被判刑，沒什么奇怪，關(guān)鍵是判了對社會什么效果。不過，這種量刑有欠公正！

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]4樓 火鶴

評論時間：2009年7月24日 15時33分55秒

法院應(yīng)當(dāng)依法判案，律師分析的很有理，如果法院不依法判案我建議把法院改成居委會，居委會老大媽比法官仁慈有閱歷。只要依法判案我們老百姓也敢在不違法的情況下做事，否則說不定就被法官判死刑。那社會就太可怕了。那法官就變成殺人魔鬼了，我們和諧社會就不和諧了。

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]5樓 ﹎蕝蝂|.籹秂

評論時間：2009年7月24日 19時13分56秒

支持劉律師觀點(diǎn)，覺得是個錯判，我敢說判案法官業(yè)務(wù)不熟悉，張明楷大佬的觀點(diǎn)早就認(rèn)定這是過失，也不看看書就判，哎，現(xiàn)在的法官快完了．業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高．

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]6樓 我心依舊

評論時間：2009年7月24日 23時2分53秒

支持劉律師的觀點(diǎn)，同意劉律師的分析

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]7樓 旭日東升

評論時間：2009年7月25日 8時27分26秒

分析的有道理

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]8樓 viki

評論時間：2009年7月25日 11時15分27秒

那個朋友為國家做貢獻(xiàn)了，以示警告后人。

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]9樓 瘋子

評論時間：2009年7月25日 11時17分17秒

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]10樓 佛雨

評論時間：2009年7月25日 11時17分50秒

現(xiàn)在的宣傳這么大他能不知道 無證駕駛 本身就是犯罪 如你的說法 醉酒殺人屬于無意識了 死者是你老婆 你還這么說嗎 還有你們這幫托

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]11樓 Free.Fall

評論時間：2009年7月25日 11時18分16秒

是搞政治工作的業(yè)務(wù)當(dāng)然不熟練.

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]12樓 朋友GG

評論時間：2009年7月25日 11時19分53秒

如果 被撞得是 劉律師的 兒子 和兄弟 不知道 劉律師還會這么說么

殺人償命 他雖不該殺但必須得殺 否則還會出現(xiàn)更多的他

以殺止殺 殺雞儆猴

欺世盜名

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]13樓 紅軍

評論時間：2009年7月25日 11時21分48秒

有道理，今后立法整具體點(diǎn)，干脆說喝酒開車怎么判，要不盡是似是而非的，各位贊成嗎

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]14樓 原來是我

評論時間：2009年7月25日 11時27分46秒

不重 一點(diǎn)都不重 誰讓他喝了就還開吃的 她他不知道酒后開車給他自己以及社會帶來多大的災(zāi)難啊 ！應(yīng)該株連九族！

[url=javascript:;]回復(fù)[/url] | [url=javascript:;]引用[/url] | 舉報 | [url=javascript:;]刪除[/url]15樓 天上云

評論時間：2009年7月25日 11時27分59秒

好像分析得不對，這個是沒有駕死證的。知道不。

共 789篇評論，第 1頁/共 53頁