第四節(jié) 臺南府保衛(wèi)戰(zhàn)

一 劉永福力撐危局與黑旗軍反攻臺中

日軍近衛(wèi)師團占領(lǐng)彰化后，即分三路出動：一出西門至鹿港；一出南門至社頭；另分一支至云林街，越日至北斗街。八月二十九日，日軍陷云林縣。三十日，其前鋒抵大莆林，薄嘉義縣。臺中諸城皆失，臺南形勢十分危急。

當(dāng)時，黑旗軍的處境極其困難。“局儲軍械，惟云者士得槍二千數(shù)百支、毛瑟槍數(shù)十支、林明敦槍數(shù)百支，余土槍土藥半遭濕蒸，不堪用。”^注1能戰(zhàn)之兵不足十營，而且糧餉匱乏。據(jù)日本方面得到的情報：“劉永福內(nèi)無糧餉，外無援兵，僅用功牌送功名，以系將士之心而已。”并且有李維義營中文案名高慧者密告日人：“劉永福缺
乏軍餉，是其敗之一端”；“兵力不足，是其敗之二端”。^注2所以，日軍對臺南黑旗軍的情況了如指掌。若不是有劉永福在臺南坐鎮(zhèn)指揮，恐怕臺南府在幾天之內(nèi)就會陷入敵手的。

劉永福(一八三七——一九一七年)，又名義，字淵亭，廣東欽州人。先世居廣西博白，世代務(wù)農(nóng)。父劉以來遷欽州，因定居焉。劉永福早年參加天地會。失敗后，避入中越邊境一帶，并正式創(chuàng)建了黑旗軍。在抗擊法國侵略的戰(zhàn)爭中，他屢建奇功，名揚中外。戰(zhàn)后，回國任廣東南澳鎮(zhèn)總兵。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，奉旨幫同臺灣巡撫邵友濂辦理防務(wù)。于是，調(diào)所駐燕塘三營，選壯汰弱，補充缺額，共足四營，又遣三子成良新招兩營，為統(tǒng)帶。隨即乘輪赴臺。九月二日有電旨：“劉永福著即赴臺南，會同鎮(zhèn)、道籌商布置，務(wù)臻周密。”^注3四日，劉永福行抵臺南，刊“幫辦臺灣防務(wù)閩粵南澳鎮(zhèn)總兵關(guān)防”。臺南本有臺灣道陳永騄、臺灣鎮(zhèn)總兵萬國本駐守，劉永福到職后，與他們同居一城，名為幫辦，實則無法號令，只好南移鳳山之旗后?？冢?#8220;于該處起筑泥營、炮壘駐扎”。十二日，向朝廷建議：“查臺灣勢處孤懸，四面受敵，必南北聯(lián)絡(luò)一氣，臨時堵御，呼應(yīng)方靈。”^注4此乃有所感而發(fā)，但并未受到重視。十月間，邵友濂調(diào)署湖南巡撫，旨諭前臺灣布政使唐景崧署理臺灣巡撫。唐雖在中法戰(zhàn)爭期間與劉在越南共事，然“疑劉有異志，頗相猜忌，不肯假以事權(quán)”。劉曾親至臺北，與唐會商全臺防務(wù)，并提出留駐臺北以協(xié)助 處理軍務(wù)，而被一口回絕。劉永福以此頗不安于位，產(chǎn)生離臺內(nèi)調(diào)的念頭。每與人談及唐“排擠傾陷狀，幾痛哭流涕”。^注5對此，丘逢甲有言：“景崧雖號知兵，而防敵御寇遠不逮永福。全臺形勢盡集于臺北……景崧一人守臺北，無永福以佐之，恐守之非易。臺北一破，臺南將孤守?zé)o能為矣。”^注6這是很有見地的。不久，唐景崧又令劉永福往臺灣島最南端的恒春扎守。恒春至臺南有八日路程，唐出此令，其意可知。時人為之嘆曰：“唐欲舉大事，正宜引為臂助，
乃不能推心置腹，以至如此！有一良將不能用，而所用將佐專擇逢迎巧滑貪鄙嗜利之小人，欲不敗其可得乎？”

日軍從澳底登陸后，臺灣鎮(zhèn)總兵萬國本辭職離臺，劉永福兼署臺南鎮(zhèn)篆，始駐臺南府城。唐景崧內(nèi)渡后，臺南紳民公議，舉劉永福為臺灣民主國總統(tǒng)，辭之。以后，臺南紳民鑄臺灣民主國總統(tǒng)銀印一顆送來，劉永福復(fù)懇辭曰：“今諸君送此印來，無非欲保身家、固土地，不甘為蠻夷牛馬而已。誠宜決意抵敵，務(wù)須互相協(xié)力，籌軍餉，為第一著緊要之事。蓋軍餉足用，士肥馬騰，日本雖然厲害，吾豈懼哉？”又稱：“區(qū)區(qū)此印，無能為力。蓋有在此不在彼之故，諸君以為然否？請將印帶回銷之可也。”^注7卒不收印。六月二十一日，由上海轉(zhuǎn)到署兩江總督張之洞來電，內(nèi)稱：“俄國已認臺自主，問黑旗尚在否？究竟能支持兩月否？似此外援已結(jié)，速宜將此事遍諭軍民，死守勿去，不日救兵即至也。”^注8這封電報，對劉永福和黑旗軍將士是一個很大鼓舞。二十九日夜，“設(shè)壇幄，祭告天地神祗，臺南文武百余人并集，歃血同盟，并作《盟約》云：“變出非常，改省為國，民為自主，仍隸清朝。即各友邦，許為輔助，何況我輩，敢不維持？嗚呼！為大清之臣，守大清之地，分內(nèi)事也，萬死不辭。一時千載，縱使片土之剩，一線之延，亦應(yīng)保全，不令倭得。”^注9三十日，以救兵將至布告，“萬眾歡聲如雷”。^注10

此時，南侵日軍正被阻于新竹，進退維谷，處境困難，而劉永福之坐鎮(zhèn)臺南，更是其心腹大患。樺山資紀(jì)為擺脫困境，想出了勸降的一招，寄希望于一紙書信，以不戰(zhàn)而勝。早在六月二十五日，樺山致書劉永福，勸其“速戢干戈”，奏請日皇“待以將禮，送還清國；如部下將卒，亦當(dāng)宥恕其罪，遣還原籍”。八月二十三日，此書才由英國兵輪送至臺南。二十五日，劉永福復(fù)書樺山，斥責(zé)日本“棄好崇仇，無端開釁”，表示“當(dāng)與臺灣共存亡”，“守效死勿去之義，以守茲土，以保此民”。^注11復(fù)書義正詞嚴，堅決駁回敵人的勸降陰謀，表現(xiàn)了可貴的民族氣節(jié)。在此之前，形勢一度對抗日力量非常有利。但是，由于臺灣府知府黎景嵩不肯與劉永福聯(lián)合，錯過了收復(fù)新竹的大好時機。后雖請黑旗軍北上，而時過境遷，已難以為力。經(jīng)過彰化之戰(zhàn)，劉永福損兵折將，元氣大傷。部將李維義自彰化逃回后，再三提出要到布袋嘴一帶據(jù)險扼守，劉永福發(fā)給餉銀，令其統(tǒng)鎮(zhèn)海中軍左營前往。然而，李維義一到布袋嘴，即“將銀席卷，并連各槍支變賣”^注12，竟同黎景嵩一起帶數(shù)百人，雇船逃往廈門了。兼護臺灣道道臺和臺南府知府的安平縣知縣忠滿，也棄軍逃往廈門。部下的叛逃，更使劉永福內(nèi)外交困，而莫展一籌。臺南的形勢更為嚴峻了。

盡管如此，劉永福仍然決心抗敵，力撐危局。此時，王德標(biāo)正在嘉義縣養(yǎng)傷，“英氣不衰，誓吞敵”^注13，劉永福命其在嘉義據(jù)守，但仍感前敵統(tǒng)將乏人，文案吳桐林力舉楊泗洪“可當(dāng)大任”。他深以為然即命楊泗洪統(tǒng)鎮(zhèn)海中軍正營、后營、前軍右營、武毅右軍右營兼吉林炮隊共五營，“節(jié)制黑旗前敵諸軍，及各地義勇隊，咸歸調(diào)遣”。^注14

楊泗洪(一八四八——一八九五年)，字錫九，江蘇宿遷人。出身于拳技世家。“性倜儻，有遠志”。“好濟人危急，削不平。”曾投效湘軍，積功保至游擊。一八四四年，劉銘傳奉旨赴臺治軍，楊泗洪以營官隨行。時法軍侵臺，在滬尾一戰(zhàn)中，楊泗洪“率部挫其鋒，敵為卻”。劉銘傳“極獎藉之，由是名大著”。^注15累保記名簡放提督，賞碩勇巴圖魯勇號。又奏署臺灣鎮(zhèn)總兵。后劉銘傳因故辭職離臺。至一八九一年，邵友濂任巡撫，盡廢前任之政，裁撤防軍，將楊泗洪降為營官。及日軍侵臺，連陷臺中諸城，楊泗洪義憤填膺，決心守土不去，以恢復(fù)為己任。既奉命節(jié)制黑旗前敵諸軍，為劉永福之知遇和信任感泣不已。他對吳桐林說：“我當(dāng)以身報大將軍知遇之
恩，庶不負先生牙齒力也。”^注16遂集隊誓師，當(dāng)眾宣言，“勵其忠義之氣，激以夷狄之辱，垂淚而道，士氣奮發(fā)，慷慨啟行。”^注17

劉永福在任命楊泗洪節(jié)制前敵諸軍的同時，又接受文案吳桐林、羅綺章的兩項建議：一、“議撫”；二、“仿內(nèi)陸保甲,行聯(lián)莊法,令各鄉(xiāng)自近及遠，漸次舉行。”^注18所謂“議撫”，即招撫各地抗日的義首；所謂“聯(lián)莊法”，“即一莊聯(lián)十，十莊聯(lián)百。由合南聯(lián)至臺中，由臺中聯(lián)至臺北。倭至則協(xié)力攻倭，倭去則嚴查土匪。”^注19劉永福以臺中抗戰(zhàn)數(shù)月，以新苗義軍之功居多。彰化之陷，徐驤帶二十人突圍至臺南，劉永福慰之，命入卑南募兵。于是，臺南各地的義首紛紛應(yīng)招，其中著名者為簡成功、筒精華、黃榮邦和林義成。簡成功，原名大肚，嘉義大莆林人。其子，簡精華，原名嬰(一作“宜”或“義”)。黃邦榮，原名丑，嘉義中埤莊人。皆應(yīng)招后改為現(xiàn)名。林義成，乳名小貓(一作“少貓”)，又名苗生，恒春阿緱人。日軍侵臺后，“招義民，據(jù)鳳山嶺以抗”^注20，并與簡精華互通聲氣。“倭之據(jù)大莆林也，精華宰羊豕，除道路迎倭。倭至，責(zé)精華獻婦女二百人，精華不應(yīng)。倭酋怒，挾精華至其家，搜得婦女六十余人，縱兵淫污，精華家人奸辱尤酷。精華怒，送款臺軍。于是，榮邦、義成皆受撫，愿效死。”^注21九月一日，劉永福檄簡成功總統(tǒng)義軍，統(tǒng)義民十一營。林
義成率所部至，亦合為一軍。劉永福重新恢復(fù)清軍與義軍聯(lián)合抗日的體制，在當(dāng)時產(chǎn)生極大影響，推動了抗日形勢的發(fā)展。

九月初，楊泗洪率黑旗軍和義軍北上御敵。劉永福知其“每戰(zhàn)必先”，“誡其自重”。楊泗洪答曰：“我如驅(qū)饑羊，搏飽虎，利在速戰(zhàn)，機在勇決。我茍不先，士氣少沮，無能為也。”^注22劉永福知其心跡，默然無語。時日軍已據(jù)大莆林。三日，楊泗洪率黑旗軍至嘉義北打貓莊，探知日軍在大莆林街內(nèi)。大莆林在嘉義城北三十里，臺南孔道，為必爭之地。下午一時半，楊泗洪下令將大莆林圍住。當(dāng)時，駐守大莆林的日軍有兩隊：一是澀谷在明中佐的近衛(wèi)騎兵大隊；一是千田貞干少佐的近衛(wèi)步兵第一聯(lián)隊第二大隊。澀谷急召千田等軍官會議，以商討對策。多數(shù)人認為：當(dāng)務(wù)之急是“須確保后方的交通”，黑旗軍若襲擊他里霧，則此處“與后方的聯(lián)系必定完全斷絕”。澀谷亦以為然，決定派第八中隊回守他里霧。下午四時，日軍第八中隊突圍奔向他里霧，途中遭到黑旗軍的堵截。日軍傷亡多人，無力再戰(zhàn)，只好伏在水田里，待日落后逃出，連夜奔向他里霧。前進約二里，遇三名日本人，經(jīng)詢問后才知乃是他里霧的通信騎兵。原來，當(dāng)天下午，楊泗洪釆取聲東擊西之計，佯攻大莆林，而以黃榮邦乘虛襲擊他里霧，包圍了日本通信騎兵隊所住的神廟。日本騎兵“知寡不敵眾，便鎖住神廟大門堅守”。^注23此時，“阿丑(黃榮邦)自手大斧劈門，七人隨之。敵槍亂發(fā)，阿丑跳而入。敵越墻遁，有走散者，死于路。”^注24活命者僅三人。他里霧已被黑旗軍占領(lǐng)。日軍第八中隊得知情況有變，只好又返回大莆林。

九月四日，日軍被圍糧絕，澀谷在明命令第八中隊到各村搶糧，搶完后即殺人燒莊。參加搶糧的日本兵野口要藏，在寄回國內(nèi)的書信中寫道：“四日，因征集米谷，我小隊被派往西南方向的村落，殺‘土匪’，燒村莊。征集歸來時，又奉命將前方的村莊燒毀。”^注25

隨后，澀谷又命這個中隊繞過他里霧，與莿桐港的第六中隊會合。這天，由莿桐港派出的一支運輸隊，也在他里霧附近遭到黑旗軍和義軍的襲擊，除二人逃回外，悉數(shù)被殲。^注26日軍為了報復(fù)，于五日凌晨一時對他里霧實行火攻，縱火燒房，把整個他里霧街變成一片火海。而黃榮邦因在頭一天看見敵騎出哨，知敵必來攻，率部伏北部莊，從而避免了這場火難。

至九月五日夜，在大莆林的日軍已被圍困整整三晝夜，且與后方的聯(lián)系已斷，半點接濟全無。于是，澀谷在明與千田貞干議商，決定北撤。六日晨，日軍剛作好撤退的準(zhǔn)備，黑旗軍和義軍即對大莆林發(fā)起了總攻。據(jù)日方記載：黑旗軍“從嘉義城運來山炮(兩門)，以炮擊激勵士氣，彈著亦甚良好。”激戰(zhàn)兩個小時，日本“士兵攜帶的子彈都已打光，因兵力不足，澀谷中佐、千田少佐等軍官不得不從事搬運彈藥。”據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)天日兵發(fā)射的子彈平均約為每人三百六十發(fā)。^注27可見戰(zhàn)況之激烈。最后，澀谷下令向北突圍，“踉蹌奔出，出則被我軍截擊，敵大亂”。^注28楊泗洪率軍從后追擊，見有日將殿后，欲生擒之，腳部中彈，“猶裹創(chuàng)督戰(zhàn)，且戰(zhàn)且息，屢犯屢突。……寇且敗退，腹又中彈。”被部下救回后，延至八日而逝。臺南紳民“聞其殞，巷哭罷春，多有持紙錢、麥飯哭祭柩前者。”^注29劉永福痛失勇將，“于野外招其魂，哭以奠之，并厚恤其妻子。”^注30

日軍從大莆林突圍后，逃至他里霧，又會合該處日軍北撤，奔莿桐港，渡濁水溪，于九月九日至北斗鎮(zhèn)始停。于是，臺中之云林縣收復(fù)。“各處日軍多退，云林也無敵蹤，敵軍大震。”^注31澀谷在明逃至北斗后，星夜赍文向北白川能久告急。北白川增派部隊，欲奪取云林境內(nèi)的樹仔腳。此處前臨濁水溪，“溪中一帶沙漠，數(shù)里無人居處，中多蔗園、林投、蘆葦，可為埋伏之所。沙埔暗埋竹釘，桶上鋪竹木，馬軍多陷于泥淖，人馬死者甚多。”兩軍在此對峙近一月。日軍于“日間越溪而戰(zhàn)，夜間即退駐北斗”。在彰化縣境內(nèi)，北斗以東，有南投的義首張圭等，“暗行聚眾，欲由山后包抄”，北斗以西，有海豐崙的陳贛番，“亦有內(nèi)應(yīng)之意”。^注32北斗的日軍已處于四
面楚歌之中。

對抗日力量來說，當(dāng)時的形勢固為有利，但臺南的糧餉不繼，兵力也得不到補充，已經(jīng)無力再進一步發(fā)動攻勢。時人稱：“時臺兵軍聲頗起……蓋自精華等受撫，義民矯捷可用，雖用土槍，能臥擊，無虛發(fā)；且稔習(xí)地勢，驀山越澗，尤為長技，聚散前后，飆忽猱騰，每繞倭兵后路，倭人畏之。于是，臺北、臺中頗思反正。適聯(lián)莊法已
及臺中，頗著成績。臺北鄉(xiāng)民聞之，愿潛人聯(lián)莊受約束，期大軍至，即內(nèi)應(yīng)同舉。為臺灣全局一大轉(zhuǎn)機。而臺南餉械已匱，不能派兵前進，臺民觖望。”^注33到十月上旬，日軍開始大舉進攻，臺南的形勢便急轉(zhuǎn)直下，毫無挽回之術(shù)了。

注1 姚錫光：《東方兵事紀(jì)略》，見《中日戰(zhàn)爭》(1)，第103頁。

注2《臺灣抗戰(zhàn)日方資料》，《中日戰(zhàn)爭》(6)，第489--490頁。

注3《清德宗實錄》卷346，光緒二十年八月初三日。

注4 黃海安：《劉永福歷史草》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第405頁。 

注5 易順鼎：《盾墨拾余》，見《中日戰(zhàn)爭》(1)，第133頁。

注6 江山淵：《丘逢甲傳》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第398-399頁。

注7 黃海安：《劉永福歷史草》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第409頁。

注8 易順鼎：《盾墨拾余》，見《中日戰(zhàn)爭》(1)，敵133、135頁。

注9 《日清戰(zhàn)爭實記》，第46編，第31頁。按：約款后書時間為“光緒二十一年又五月初十日”。“又五月”當(dāng)即“閏五月”，“初十日”之“十”，蓋為“七”字之誤。易順鼎親與其事，稱時在丁未(初七)之夜，可證。(見所著《盾墨拾余》)

注10 易順鼎：《盾墨拾余》，見《中日戰(zhàn)爭》(1)，第135頁。 

注11 《臺灣前期武裝抗日運動有關(guān)檔案》，第111--112頁。

注12 黃海安：《劉永福歷史草》，見《中日戰(zhàn)爭》(8)，第410頁。

注13 洪棄父：《臺灣戰(zhàn)紀(jì)》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第344頁。

注14 吳桐林：《今生自述》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第425頁。

注15 臧增慶：《清故記名提督署臺灣鎮(zhèn)總兵官殉難楊公神道碑銘》(抄本)。

注16 吳桐林：《今生自述》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第425頁。

注17 臧增慶：《清故記名提督署臺灣鎮(zhèn)總兵官殉難楊公神道碑銘》(抄本)。

注18 姚錫光：《東方兵事紀(jì)略》，見《中日戰(zhàn)爭》(1)，第104頁。

注19 吳質(zhì)卿：《臺灣戰(zhàn)爭記》，見《近代史資料》1962年第3期。

注20 《臺灣省通志》卷7，《人物志》。

注21 姚錫光：《東方兵事紀(jì)略》，見《中日戰(zhàn)爭》(1)，第104頁。 

注22 臧增慶：《清故記名提督署臺灣鎮(zhèn)總兵官殉難楊公神道碑銘》(抄本)。

注23 《日清戰(zhàn)爭實記》，第46編，第16頁。

注24 洪棄父：《臺灣戰(zhàn)紀(jì)》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第344頁。

注25 《日清戰(zhàn)爭實記》第43編，第15頁。

注26 《日清戰(zhàn)爭實記》第46編，第17--18頁。

注27 《日清戰(zhàn)爭實記》第46編，第19頁。

注28 洪棄父：《臺灣戰(zhàn)紀(jì)》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第344頁。

注29 臧增慶：《清故記名提督署臺灣鎮(zhèn)總兵官楊公神道碑銘》(抄本)。

注30 黃海安：《劉永福歷史草》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第426頁。

注31 洪棄父：《臺灣戰(zhàn)紀(jì)》，見《中日戰(zhàn)爭》(6)，第344頁。

注32 吳德功：《讓臺記》，見《割臺三記》，第64、65頁。

注33 姚錫光：《東方兵事紀(jì)略》，見《中日戰(zhàn)爭》(1)，第105頁。按：姚錫光曾述及黑旗軍反攻彰化之事，論者或從之，然此實乃誤筆。事實上，黑旗軍之反攻臺中，僅進至濁水溪南岸，偶爾逾溪偷襲，從未到達彰化城下。