后稅費(fèi)時代的村莊治理
以“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”為內(nèi)容的三農(nóng)危機(jī)隨著稅費(fèi)改革的完成而得以緩解，隨之，國家一系列的惠農(nóng)政策又讓農(nóng)民真正得到了實(shí)惠。在延續(xù)千年的“皇糧國稅”徹底終結(jié)之后，農(nóng)村社會發(fā)出了久違的“共產(chǎn)黨好”的真實(shí)呼聲，然而，村級治理的一系列新的問題也隨著這一制度變遷的完成而日益暴露出來。在這一背景下，陳濤基于長期的田野調(diào)查所完成的《村將不村——鄂中村治模式研究》（以下簡稱《村將不村》）一書在展現(xiàn)村莊生活邏輯演變的基礎(chǔ)上，刻畫出了后稅費(fèi)時代村級治理的若干特征。顯然，這一主題力圖把握住時代的脈搏，以回應(yīng)當(dāng)下農(nóng)村研究的緊迫性命題。
“2000年前后，中國農(nóng)村悄悄地發(fā)生了一場巨變，這是一場千年之大變局”，這場巨變是價值之變、倫理之變和治理之變的交錯?，F(xiàn)代性的進(jìn)村導(dǎo)致了日趨理性化的村民，村莊傳統(tǒng)的合作、互助倫理正因?yàn)楸舜酥g的利益計算而逐漸瓦解，尤其是在村落歷史短暫、“無社區(qū)記憶”的中部農(nóng)村，村落“小傳統(tǒng)”的脆弱更為個人主義至上的現(xiàn)代意識形態(tài)進(jìn)入大開了大門。在村莊社會，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征，個人的付出與所得的收益往往不能完全地匹配，一旦以利益算計作為行動的主導(dǎo)性原則，那么村民之間的自發(fā)性合作便無法達(dá)成。在《村將不村》中的艾村，村莊在道路維修、水利合作中遭遇到了少數(shù)大社員、村莊派性的等村莊結(jié)構(gòu)性因素的影響，在這一類型的村莊社會中，行政權(quán)威的弱化只能進(jìn)一步加劇村莊公益事業(yè)上的無序局面。
稅費(fèi)的存在將村干部和村民緊緊地捆綁在了一起，村干部既可以利用收取稅費(fèi)的權(quán)力震懾村民，其又要反過來受到村民一方的制約。這種“為民辦事”邏輯雖然不具有任何道義和法理上的依據(jù)，但卻具有現(xiàn)實(shí)的效果。問題在于，村干部的這種公共職能并非基于角色定位而產(chǎn)生的一種自覺性行為，而是服從于稅費(fèi)收取這一根本性的政治任務(wù)，因而，一旦稅費(fèi)收取中斷，且在基層組織的權(quán)力授予未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的條件下，基層干部提供公共服務(wù)的持續(xù)動力也就會喪失。而且，在稅費(fèi)改革之后，村級組織開始依靠財政轉(zhuǎn)移支付度日，而財政轉(zhuǎn)移在扣除村干部的工資、辦公經(jīng)費(fèi)等費(fèi)用后已經(jīng)所剩無幾。在無集體經(jīng)濟(jì)支撐的中西部農(nóng)村，村級組織依靠自身已經(jīng)無力進(jìn)行村莊事業(yè)的建設(shè)。于是，在這種現(xiàn)實(shí)的條件下，村莊公共物品的供給面臨著與稅費(fèi)改革之前完全不同的制度環(huán)境。
稅費(fèi)改革后，村莊公共事業(yè)的建設(shè)要么依靠“一事一議”進(jìn)行籌資籌勞，要么依靠村干部到上級相關(guān)部門爭取專門的項(xiàng)目資金解決。按照政策規(guī)定，“一事一議”在原則上人均不能超過15元錢，這一限制在防止農(nóng)民負(fù)擔(dān)反彈的同時，卻也因?yàn)榛I資規(guī)模的有限而不可能解決村莊中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題；爭取項(xiàng)目資金則要視村干部的個人能力以及村莊的基礎(chǔ)條件而定，一個社會關(guān)系網(wǎng)發(fā)達(dá)的村干部能夠依靠與上級的良好關(guān)系而為自己村莊爭取到專門的建設(shè)資金，而那些交通便利、能夠引起上級關(guān)注的村莊更容易成為所謂新農(nóng)村建設(shè)的示范點(diǎn)，從而獲得源源不斷的建設(shè)資金。因次，在稅費(fèi)改革后，村莊公共事業(yè)的供給機(jī)制事實(shí)上呈現(xiàn)出了兩種邏輯的演變：第一，對于村干部來說，公共品的供給由原來的“必須要做”變?yōu)?#8220;可做也可以不做”；第二，對與村莊來說，公共物品供給由一種制度化的保障轉(zhuǎn)為視村莊的特殊條件而定。因而，正如我們在調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的那樣，村莊的面貌在這一時期呈現(xiàn)出了兩極分化的趨勢：試點(diǎn)村莊因得到大量的資金投入而在短時間內(nèi)煥然一新，非試點(diǎn)村莊則日益凋敝，部分基礎(chǔ)設(shè)施年久失修以至引發(fā)了村民對村干部的新的不滿。在國家資金不能全面鋪開的現(xiàn)實(shí)條件下，后者所代表的村莊更加接近現(xiàn)實(shí)村莊的常態(tài)，《村將不村》中的艾村就具有了普遍性的意義。
因收取稅費(fèi)而引發(fā)的干群矛盾隨著稅費(fèi)改革的完成而終結(jié)，但村民對村干部角色的期待與其實(shí)際作為的反差卻又成為了農(nóng)村社會新的不穩(wěn)定因素。面對村莊公益事業(yè)上的衰退，村干部也無能為力，“多一事不如少一事”的心態(tài)逐漸顯現(xiàn)，以至在村民中形成了“當(dāng)下的干部不做事”的刻板印象。在村莊社會，一旦離開了行政性權(quán)威的主導(dǎo)，一些“大社員”、滑人（鄂中地區(qū)的村莊中村民對一些做事狡猾、不本分的人的稱呼）等一些傳統(tǒng)村莊社會的邊緣人物便缺少了對權(quán)力的畏懼，而成為少數(shù)的不合作分子，進(jìn)而，一種“他不交錢、我也不交錢的樸素公正意識開始蔓延，并最終瓦解了村莊內(nèi)的合作事業(yè)。在國家權(quán)力的長期籠罩下，農(nóng)民社會自身并沒有發(fā)育出一套良好的規(guī)則以及相應(yīng)的應(yīng)對機(jī)制，對國家權(quán)威的高度依賴直接導(dǎo)致了其自身的“發(fā)育不良”。因而，一旦國家行政性權(quán)力脫身，村莊社會頓時陷入了無措和茫然之中。正是在這個意義上，“村將不村”了。
“村將不村”不僅是在展示后稅費(fèi)時代村莊治理的無序局面，而且昭示著國家與農(nóng)民社會關(guān)系需要進(jìn)行新的調(diào)試。作為一項(xiàng)制度變遷，稅費(fèi)改革解決了農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的政治性問題，卻因無法觸及既有官民關(guān)系的內(nèi)核，而無法實(shí)現(xiàn)治理方式的變革。村莊社會原有的治理方式已經(jīng)消失，但新的治理方式又沒有隨之出現(xiàn)，村莊公共秩序提供上所出現(xiàn)的困境正是新舊治理方式無法順利交替所導(dǎo)致。在這個意義上，國家如何來治理鄉(xiāng)村社會，進(jìn)而，一種良性的官民互動關(guān)系如何建構(gòu)等問題已經(jīng)遠(yuǎn)非一個村莊的村治模式所能承載，我寧愿把這看作是作者在村莊之上的一種國家關(guān)懷吧。