其實(shí)，統(tǒng)計(jì)部門的同志不管在哪一級(jí)從事哪方面的專業(yè)統(tǒng)計(jì)，對(duì)核算兩個(gè)字都或多或少有所了解；對(duì)核算工作的重要性也都能說出如此這般。而此時(shí)再學(xué)核算理論和知識(shí)，主要是因?yàn)槎嗔艘粋€(gè)“新”字。國家統(tǒng)計(jì)局在總結(jié)我國10年來的實(shí)踐成果、進(jìn)一步借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定了《中國國民經(jīng)濟(jì)核算體系（2002）》（簡稱新核算體系）。新體系的主體雖然仍然是五張主表、一套國民經(jīng)濟(jì)賬戶和若干附表，其實(shí)在結(jié)構(gòu)上、內(nèi)容上和標(biāo)準(zhǔn)上都有所變化。取消了原來“吸收兩大核算體系優(yōu)點(diǎn)”當(dāng)中屬于MPS的內(nèi)容，而基本上與聯(lián)合國等國際組織1993年版的SNA相銜接，在立足國情的基礎(chǔ)上與國際標(biāo)準(zhǔn)全面接軌，在規(guī)范化和國際化方面邁出重要步伐。

　　新核算體系的這些變化是我們通過書本、制度和課堂就可以了解的。而此時(shí)此刻的學(xué)習(xí)，還有著突出的現(xiàn)實(shí)意義。2003年10月，黨的十六屆三中全會(huì)明確，要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。而如何對(duì)科學(xué)發(fā)展進(jìn)行觀察、評(píng)價(jià)、判斷、分析，成為統(tǒng)計(jì)部門和統(tǒng)計(jì)工作面對(duì)的重大課題和重要任務(wù)。2003年底，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布幾則與核算有關(guān)的新聞：一是改進(jìn)GDP的發(fā)布方式，取消年度預(yù)計(jì)數(shù)；二是各地在計(jì)算人均GDP時(shí)，要使用常住人口；三是地區(qū)GDP不再稱國內(nèi)生產(chǎn)總值，改稱地區(qū)生產(chǎn)總值。這本屬正常的工作和統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整，但卻引起媒體和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和諸多報(bào)道。近半年來，圍繞科學(xué)發(fā)展這一主題，方方面面對(duì)統(tǒng)計(jì)的關(guān)注達(dá)到前所未有的程度?？梢哉f，中國的統(tǒng)計(jì)工作特別是國民經(jīng)濟(jì)核算工作，從來沒有像今天這樣頻頻成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、成為媒體報(bào)道和評(píng)論的頭條，從來沒有像現(xiàn)在這樣被頻繁置于關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向大是大非的風(fēng)口浪尖上。

　　毫無疑義，搞核算的人應(yīng)該學(xué)好核算。也許，我們覺得很懂、很內(nèi)行了。但至少在省一級(jí)，利用核算體系的資料進(jìn)行全面、綜合性分析，還大有余地和潛力。五年一次編制的投入產(chǎn)出平衡表和每年編制的資金流量表、資產(chǎn)負(fù)債表，其價(jià)值還遠(yuǎn)未得到充分的開發(fā)利用。如果我們的核算質(zhì)量進(jìn)一步提高，如果我們能更好地把握表內(nèi)關(guān)系和各表之間的數(shù)字關(guān)系及邏輯，我們應(yīng)該對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出更有說服力的分析和解釋。

　　在統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部，從事各種專業(yè)統(tǒng)計(jì)的人也應(yīng)該認(rèn)真學(xué)一些核算的理論和方法，也應(yīng)該了解新核算體系的變化，因?yàn)樗^國民經(jīng)濟(jì)核算實(shí)際是專業(yè)統(tǒng)計(jì)的集中、綜合與平衡，核算中發(fā)現(xiàn)的問題也不可能僅通過綜合層面上的工作來解決。各專業(yè)統(tǒng)計(jì)人員此時(shí)深入研究一些核算的方法和問題，無疑有利于各專業(yè)統(tǒng)計(jì)更好地與核算的銜接，有利于縮小不同計(jì)算方法帶來的差距。特別是第一次全國經(jīng)濟(jì)普查已經(jīng)緊鑼密鼓地全面鋪開，普查的結(jié)果可能對(duì)除農(nóng)業(yè)以外的各個(gè)專業(yè)數(shù)據(jù)都會(huì)或多或少產(chǎn)生影響。從核算的角度多一些事前的思考和預(yù)案，對(duì)做好核算與普查、與正常專業(yè)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字銜接、確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，是非常必要和重要的。

　　非統(tǒng)計(jì)部門的某些人士學(xué)一些核算的知識(shí)也是必要的。

　　各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該學(xué)一些核算知識(shí)。據(jù)了解，世界發(fā)達(dá)國家進(jìn)行GDP核算，有的僅限于國家一級(jí)，有的兩級(jí)核算由國家到省。計(jì)算到省以下一級(jí)乃至三級(jí)確屬中國特色。這究竟是我們對(duì)世界核算理論的貢獻(xiàn)，還是現(xiàn)階段一種過渡性的措施，大概還有待于實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。但領(lǐng)導(dǎo)們畢竟開卷有益，通過學(xué)習(xí)可以對(duì)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展、當(dāng)然也是反映政府政績的重要指標(biāo)有更加準(zhǔn)確和深入的認(rèn)識(shí)，做出更加科學(xué)、理性的指示和決策。上個(gè)世紀(jì)90年代，當(dāng)我國剛剛進(jìn)行核算體系改革時(shí)，有的領(lǐng)導(dǎo)以為增加值就是報(bào)告期比基期增加的價(jià)值；有的領(lǐng)導(dǎo)要求把國內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算到街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)。此后，一些政府部門又片面理解和追求GDP，將其總量與速度做為體現(xiàn)政績的主要依據(jù)，以至不計(jì)代價(jià)、不計(jì)成本，破壞了資源與環(huán)境，影響了發(fā)展的質(zhì)量和可持續(xù)性；甚至數(shù)據(jù)質(zhì)量都要打一些折扣。如果統(tǒng)計(jì)部門多一些宣傳，領(lǐng)導(dǎo)多一些學(xué)習(xí)，可能有助于政府部門科學(xué)地決策，正確地執(zhí)政。

　　有關(guān)的專家學(xué)者也應(yīng)該學(xué)一些核算知識(shí)。專家當(dāng)然是專家，但問題在于：一是有些專家對(duì)操作層面的細(xì)節(jié)未必熟悉；二是專家也不可能熟悉各個(gè)領(lǐng)域和專業(yè)的細(xì)節(jié)。過去很長時(shí)間，我們鮮見對(duì)GDP的任何非議。有些情況下，GDP甚至被神化或被歪曲。忽然間，越來越多的人們“發(fā)現(xiàn)”了GDP的越來越多的問題。于是，口誅筆伐便鋪天蓋地而來。其中，專家的觀點(diǎn)尤其引人關(guān)注。一些專家、特別是身為人大代表、政協(xié)委員的專家，強(qiáng)烈呼吁盡快建立綠色GDP核算制度。其實(shí)，GDP是一個(gè)“偉大的發(fā)明”，但同其他指標(biāo)一樣，不可能反映所有的問題；核算體系是全面、協(xié)調(diào)和彼此銜接的，但不是無限的。反映在指標(biāo)上的問題，實(shí)際在于人的指導(dǎo)思想，而不是指標(biāo)本身的過錯(cuò)。希望幾個(gè)晚上拿出世界第一個(gè)所謂“綠色GDP”，本身就是不科學(xué)的想法。如果專家能夠多學(xué)一些核算、特別是操作層面上的核算知識(shí)，一定有利于其為統(tǒng)計(jì)改革、為真正踐行科學(xué)發(fā)展觀做出更有意義的貢獻(xiàn)。