背景：萬科董事會主席王石一句“200萬是合適的數(shù)款”，“企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，“員工捐款上限是10元”導(dǎo)致議論紛紛。有人罵其“冷血”，“為富不仁”，也有人認(rèn)為他很理性的講述的企業(yè)的慈善。從5月15日到21日，短短的七天時間，社會上展開了激烈的捐款數(shù)額和企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的大討論。網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)企業(yè)界品牌大地震，萬科為震中，跨國公司成了重災(zāi)區(qū)。

 一、根源：價(jià)值觀的沖突

   引發(fā)這場口水戰(zhàn)的根源在于人們價(jià)值觀的沖突，重點(diǎn)體現(xiàn)在企業(yè)的社會責(zé)任的認(rèn)知上，企業(yè)的社會責(zé)任是什么，包括哪些方面，要不要履行企業(yè)的社會責(zé)任，如何履行，都是引起這場爭論的癥結(jié)所在。

 （1）企業(yè)社會責(zé)任(Corporate　Social　Responsibility，簡稱CSR)的正式定義雖經(jīng)國內(nèi)、外論壇多次討論，卻仍莫衷一是。目前國際上普遍認(rèn)同CSR理念：企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時，還要承擔(dān)對員工、對社會和環(huán)境的社會責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動者的合法權(quán)益、節(jié)約資源等。

世界銀行把企業(yè)社會責(zé)任定義為：企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。

此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂“企業(yè)的社會責(zé)任”，是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的責(zé)任除了為股東stockholder)追求利潤外，也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人(stakeholder)，即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。其中，雇員利益是企業(yè)社會責(zé)任中的最直接和最主要的內(nèi)容。

 （2）按照現(xiàn)在國際通用的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的社會責(zé)任主要包括以下四個方面：

首先，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)并履行好經(jīng)濟(jì)責(zé)任，為極大豐富人民的物質(zhì)生活，為國民經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。最直接地說就是盈利，盡可能擴(kuò)大銷售，降低成本，正確決策，保證利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

 其次，企業(yè)在遵紀(jì)守法方面作出表率，遵守所有的法律、法規(guī)，包括環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益法和勞動保護(hù)法。完成所有的合同義務(wù)，帶頭誠信經(jīng)營，合法經(jīng)營，承兌保修允諾。帶動企業(yè)的雇員、企業(yè)所在的社區(qū)等共同遵紀(jì)守法，共建法治社會。

  第三，倫理責(zé)任是社會對企業(yè)的期望，企業(yè)應(yīng)努力使社會不遭受自己的運(yùn)營活動、產(chǎn)品及服務(wù)的消極影響。加速產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，大力發(fā)展綠色企業(yè)，增大企業(yè)吸納就業(yè)的能力，為環(huán)境保護(hù)和社會安定盡職盡責(zé)。

  最后，是企業(yè)的慈善責(zé)任?，F(xiàn)階段構(gòu)建和諧社會的一個重要任務(wù)是要大力發(fā)展社會事業(yè)，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等事業(yè)的發(fā)展直接關(guān)系人民的最直接利益，也直接決定著社會安定與否，和諧與否。很多地方在發(fā)展社會事業(yè)上投資不足或無力投資，這就需要調(diào)動一切可以調(diào)動的資本，企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮資本優(yōu)勢，為發(fā)展社會事業(yè)，為成為一個好的企業(yè)公民而對外捐助。支援社區(qū)教育、支持健康、人文關(guān)懷、文化與藝術(shù)、城市建設(shè)等項(xiàng)目的發(fā)展，幫助社區(qū)改善公共環(huán)境，自愿為社區(qū)工作。

 （3）對于要不要履行企業(yè)的社會責(zé)任，說法也是莫衷一是，認(rèn)為要的主要的理由是：履行社會責(zé)任可以滿足公眾期望，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長期利益，樹立良好的公眾形象，減少政府的管制，有更好的發(fā)展環(huán)境，而且從責(zé)任與權(quán)利的平等的角度來說，也應(yīng)該履行社會責(zé)任。

而持否定觀點(diǎn)的一方則認(rèn)為：企業(yè)履行社會責(zé)任違反利益最大化，淡化了企業(yè)使命，增加企業(yè)的成本，而且大部分企業(yè)還缺乏履行社會責(zé)任的技能，還有一點(diǎn)，就是所謂的社會責(zé)任并沒有一個很明確的定義。

不過，作者是傾向第一種觀點(diǎn)的。即企業(yè)是應(yīng)該履行社會責(zé)任的。

但是，目前存在的一個很現(xiàn)實(shí)的問題就是：中國救援機(jī)制不成熟，企業(yè)的社會責(zé)任認(rèn)知不健全，大部分民眾的產(chǎn)權(quán)觀念依舊淡漠，無法理解恪守西方商業(yè)倫理的跨國公司和本土精英們的行為，也不愿意尊重全球化時代的商業(yè)游戲規(guī)則。那么，如何在并未成熟的救援機(jī)制與“中國特色的企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知”下扮演一個有情有義的社會公民成為很多企業(yè)必須認(rèn)真思考的問題。

 二、如何履行、度量企業(yè)的社會責(zé)任

 那么根據(jù)上面的一些觀點(diǎn)，我們可以得出，慈善活動也可以歸入企業(yè)的社會責(zé)任中去。如果按照國際普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)來看，萬科集團(tuán)在這次四川地震中的表現(xiàn)也是無可厚非的，因?yàn)榘凑展芾泶髱熯~克爾·波特的定義，CSR分為兩類：一類是反應(yīng)型的，一類是戰(zhàn)略型的。反應(yīng)型的企業(yè)社會責(zé)任又分為兩種形式：做良好的企業(yè)公民，比如進(jìn)行公益性捐助，減輕企業(yè)價(jià)值鏈活動對社會造成的損害。戰(zhàn)略型社會責(zé)任，則是尋找能為企業(yè)和社會創(chuàng)造共享價(jià)值的機(jī)會。由此看來，捐助只是企業(yè)社會責(zé)任CSR的一部分。

據(jù)消息介紹，王石在震后第二天就飛往災(zāi)區(qū)，與萬科建筑研究中心的工程專家和清華大學(xué)地政研究所的專家一起在萬科開發(fā)的住宅小區(qū)開展勘察工作，總結(jié)抗震結(jié)構(gòu)的損壞程度，改進(jìn)今后住宅的抗震能力，這已經(jīng)是一種履行社會責(zé)任的表現(xiàn)了。

    讓我們再回頭看萬科起初捐贈的200萬和“員工捐款的上限是10元”。王石的解釋是：萬科每年股東大會授權(quán)的做公益活動的資金是1000萬。之前已經(jīng)用了800萬，只剩下授權(quán)的200萬，所以一次就吧200萬全部捐出去了，我認(rèn)為，這體現(xiàn)的是萬科對股東以及員工的尊重。因?yàn)槠髽I(yè)的責(zé)任除了為股東stockholder)追求利潤外，也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人(stakeholder)，即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。其中，雇員利益是企業(yè)社會責(zé)任中的最直接和最主要的內(nèi)容。在馮侖看來，這是上市公司負(fù)責(zé)任的起碼表現(xiàn)。從情感的角度來說，作為中國地產(chǎn)行業(yè)的龍頭老大，萬科的表現(xiàn)實(shí)在難以達(dá)到公眾的期望，太小氣了，但是，從理性的，長遠(yuǎn)的考慮，萬科集團(tuán)的做法，我認(rèn)為，是合理的。

在美國這個慈善環(huán)境相對成熟的國家，通常一筆捐款有三個來源：一是員工自發(fā)捐款；二是企業(yè)至少按照員工捐款數(shù)額的1：1公司捐款；三是企業(yè)專項(xiàng)基金會的捐款。我舉這個例子不是說我們一定要參照他們的例子，畢竟國情不同，我只是想表明一個觀點(diǎn)，就是，慈善應(yīng)該形成一種機(jī)制，成為企業(yè)的一部分持續(xù)，而我們也不應(yīng)該用所謂的“捐贈排行榜”作為企業(yè)是否慈善，是否是一個有社會責(zé)任的唯一度量標(biāo)準(zhǔn)。

 我們可以在做一個猜測：在多捐錢就是負(fù)責(zé)的企業(yè)的論調(diào)下，相信很多企業(yè)的捐款數(shù)額早已超出預(yù)算的慈善指出和不可預(yù)見費(fèi)用。他們必須填上這個大窟窿，方式不外乎節(jié)流增效，或者將成本專家到客戶、員工、股東和社區(qū)等利益相關(guān)者頭上或者導(dǎo)致資金運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，影響企業(yè)的長久發(fā)展。長此以往，反而會打擊全社會的善心。

在這次捐款潮中我們發(fā)現(xiàn)一個值得關(guān)注的現(xiàn)象，在數(shù)量不大的公司捐款后面往往跟著一該企業(yè)創(chuàng)始人或大股東名義的大數(shù)額捐款。例如，國美集團(tuán)捐助500萬現(xiàn)金和200萬賑災(zāi)物資，黃光裕以個人名義捐款5000萬港元，蘇寧電器捐款500萬元以及10000床棉被，董事長張近東以個人名義捐款5000萬，巨人網(wǎng)絡(luò)公司捐款100萬，史玉柱以個人名義捐款1000萬元······大家記得李嘉誠個人捐款一億港元，但是他的公司捐款并不：長江實(shí)業(yè)集團(tuán)，和記黃埔率旗下屈臣氏捐贈500萬港元。

這樣的例子很多，這些企業(yè)的一個共同點(diǎn)是他們都是上市公司。這在以前并不多見。2005年香港大學(xué)以為香港教授在給MBA學(xué)院授課時，講到公眾公司在進(jìn)行慈善捐助時必須顧及股東利益，總量應(yīng)該不是很大的范圍。拿了內(nèi)陸的賑災(zāi)企業(yè)捐款的例子作教學(xué)案例，建議上市公司少以企業(yè)名義進(jìn)行大筆捐助時，極為內(nèi)陸的學(xué)生和教授當(dāng)場爭論起來，最后教授拂袖而去。

如此的情況來到現(xiàn)實(shí)中，終于在這次汶川大地震的捐助過程中暴露出來。企業(yè)捐助金額與企業(yè)身份不能對號入座，但是大股東和創(chuàng)始人會以個人名義追加捐助數(shù)額。目前來看，這還是一個比較理性的解決辦法，從股東的利益出發(fā)限定捐助金額，再以個人行為作為補(bǔ)償。

 三、應(yīng)該有一個正面的心態(tài)

 捐不捐，捐多少，個人有權(quán)決定，所謂的義舉，首先明確的就是自愿的性質(zhì)。董仲舒說“義之法，在正我，不在正人。”如此看來，那些攻擊別人愛心卷的少的人，仿佛高舉這道義的大旗，但是又何嘗做到了正真的“義”。給別人帶帽子固然容易，但最重要的還是內(nèi)省于心。

 筆者認(rèn)為，對于捐款，無論數(shù)額大小，都應(yīng)該持正面態(tài)度。數(shù)額不應(yīng)該成為評價(jià)一個人或企業(yè)的是否慈善的標(biāo)準(zhǔn)，一個僅僅根據(jù)數(shù)額來做評價(jià)的慈善環(huán)境肯定是不健康的，也會給企業(yè)帶來很大的心理壓力。一直以來，跨國公司都以企業(yè)公民的普及者和教練的身份出現(xiàn)，他們愿意在任何公開場合與公眾分享自己的CRS理念和經(jīng)驗(yàn)。但這次，他們都選擇了沉默，其中很多家公司正因?yàn)榫杩顢?shù)額沒有達(dá)到公眾的期望而被質(zhì)疑，在這種尷尬中，他們只能選擇沉默。

   或許只有社會真正參透愛心，企業(yè)的社會責(zé)任才可能可持續(xù)發(fā)展下去。