山東省有一段從濟南西到崮山的高速公路，只有13公里，收費高達15元。昂貴的“買路錢”壓得物流企業(yè)“氣喘吁吁”。近來，這些企業(yè)通過比較省內其他高速公路的收費價格，發(fā)現(xiàn)濟南西到崮山這段高速路收費的“價格構成”有“貓膩”。

　　山東省物流企業(yè)的調查質疑，又一次讓人們的視線聚焦“高速公路收費”問題，記者通過調查發(fā)現(xiàn)，關注這一問題的人士認為，高速公路收費問題目前從法律層面上亟待解決兩個問題，一個是收費定價的聽證問題；一個是依法公開收費信息問題。

　　收費“起步價”能否讓“聽證”決策

　　15元過路費遭到質疑的原因是，山東有一段從零點物流區(qū)到濟南機場的高速公路，也是十幾公里，收費卻為10元，同樣都是高速公路，長度相當，為什么“要價”不同？

　　山東高速公路股份有限公司有關人士稱，高速公路的收費標準由省交通廳和省物價局根據(jù)相關文件統(tǒng)一制定。而省物價局工作人員說，高速公路行駛車輛有15元的最低收費標準，這和出租車有“起步價”一樣，路程越短，所產(chǎn)生的成本可能會越高。從機場到零點物流這段高速路之所以收取10元費用，是因為該路段車流量較大，為促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展而確定的“優(yōu)惠價格”。

　　而據(jù)記者了解，依據(jù)價格法，政府定價是指由政府價格主管部門或者其他有關部門，按照定價權限和范圍制定的價格。制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。

　　山東物流業(yè)人士李楠說，從來沒有聽說過就這段高速公路收費進行過什么定價聽證。

　　“聽證公開是保證聽證公平、公正的重要前提，是社會公眾對聽證進行有效監(jiān)督的先決條件。但是，2008年10月15日國家發(fā)改委公布的《政府制定價格聽證辦法》規(guī)定，舉行定價聽證會是政府價格主管部門依職權行為，不是依申請行為。是否舉行聽證會，由政府依據(jù)定價聽證目錄來決定，并不是根據(jù)公民、法人和其他組織提出申請來啟動。”北京大學行政法教授姜明安告訴記者。

　　國家行政學院教授楊小軍認為，即使舉行了聽證，我國的聽證程序還存在一個最大問題，即行政法規(guī)并沒有明確規(guī)定聽證程序的法律效力。如果大部分聽證會代表提出了反對意見，價格調控部門是否有義務遵守？即使是少部分代表提出質疑，主管機關是否有義務作出解釋？這些問題都還沒有從法律層面解決。

　　收費資金去向披露權緣何歸“股東大會”

　　首都機場高速公路收費的“新聞”，從2005年至今已經(jīng)炒了4年多的時間了，由于消息來源混雜，這條路到底還要收費多少年，成為一個不解之謎。

　　2008年5月底，北京大學法學院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授，以普通公民身份向北京市發(fā)改委、北京市交通委、“首發(fā)公司”(首都高速公路發(fā)展有限公司)提出信息公開申請，他們申請公開的信息內容是：“首都機場高速公路的投資總額及其中貸款總額；其收費依據(jù)；1993年通車至今收費總額及其去向。”

　　同年6月24日，北京市發(fā)改委和交通委作出對《公開首都機場高速路收費信息的申請》的答復。答復中只明確表述了機場高速的投資總額及4年來的通行費收入，但未對“貸款總額和收費資金去向”這一核心問題給予直接答復。

　　知情者對記者說，首都機場高速公路是一條經(jīng)營性公路，在建設過程中曾換過一次大股東。作為一個由多家股東構成的上市公司，按照上市公司信息披露規(guī)則，早就公開了相應的信息，而且相當規(guī)范。至于收費資金的去向、交了多少稅款、還剩多少利潤、利潤如何分配，首發(fā)公司作為一個專業(yè)管理公司必須通過股東大會同意才能披露，北京市發(fā)改委、北京市交通委都無權過問。

　　沈巋告訴記者，公共交通等與人民群眾利益密切相關的公共企事業(yè)單位，信息的公開應依據(jù)政府信息公開條例的規(guī)定執(zhí)行。

　　“但是根據(jù)公司法的規(guī)定，首發(fā)公司作為一個上市公司，收費資金的去向、交稅情況、公司盈利狀況以及利潤分配的信息屬于商業(yè)秘密，作為一個專業(yè)管理公司，必須通過股東大會同意才能披露。”北京交通干部管理學院教授張柱庭解釋，機場高速收費的的確確是一個與人民群眾利益密切相關的信息，但因其經(jīng)營主體的性質，某些信息不披露又受相關法律的保護，導致知情權與保密權在各自的法律維護下博弈。

　　據(jù)記者了解，自2008年5月1日政府信息公開條例實施以來，首都機場高速公路收費的信息披露問題讓其首次遭遇與公司法的碰撞，如何解決該問題，目前還沒有可行的辦法。

　　有專家認為，首都機場高速公路收費的案例恰好說明政府信息公開條例需要細則的完善，正如該條例第三十七條規(guī)定的與人民群眾利益密切相關的公共企事業(yè)單位公開信息要參照本條例執(zhí)行，具體辦法由國務院有關主管部門或者機構制定。因此，在“具體辦法”中需要明確經(jīng)營性收費公路或與公共利益相關的上市公司應該公開什么信息？怎么公開？相關的政府機關應該怎么監(jiān)管？等等。惟其如此，才能全面執(zhí)行好政府信息公開條例，真正還老百姓知情權。(本報記者 陳煜儒)