辯 護(hù) 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《刑事訴訟法》第32條之規(guī)定，北京市CA律師事務(wù)所接受任某某涉嫌搶劫案被告人任某某親屬的委托，并經(jīng)被告人任某某的同意，指派我為被告人任某某進(jìn)行辯護(hù)。經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人、查閱案卷、法庭調(diào)查，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、關(guān)于指控被告人的行為構(gòu)成搶劫罪的辯護(hù)意見(jiàn)

法庭調(diào)查查明，2008年8月12日凌晨，被告人任某某欲盜竊潛致豐臺(tái)區(qū)東高地菊?qǐng)@北里8棟4單元301室內(nèi)，在行竊過(guò)程中被該室內(nèi)人徐某某、樊某某發(fā)現(xiàn)，被告人便爬上窗臺(tái)欲逃走，被徐某某拽下。被告人任某某用刀傷及徐、樊二人致二人急性失血性休克死亡，后竊得部分物品后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

被告人任某某因上述行為被指控犯有搶劫罪，辯護(hù)人對(duì)該指控沒(méi)有異議，因?yàn)槭录蠊浅?yán)重。但從偵查卷宗記載和庭審調(diào)查情況可以明顯地看出，被告人任某某犯罪的主觀惡意程度較輕，理由如下：

1、被告人任某某的犯罪目的不具有致人死亡的主觀惡意。

偵查卷宗中，偵查人員問(wèn)被告人任某某：“你說(shuō)你要偷東西，為什么要帶刀？”任某某回答：“我想如果偷東西被人發(fā)現(xiàn)，用刀嚇唬人用，沒(méi)有想那男的抓著我不放，我就扎了那人”。所謂犯罪目的，就是行為人希望通過(guò)實(shí)施犯罪行為來(lái)達(dá)到某種危害社會(huì)結(jié)果的心理態(tài)度，通過(guò)被告人任某某的供述可以看出，其實(shí)施犯罪行為的目的是偷盜，在偷盜過(guò)程中用刀捅人只是為了逃離現(xiàn)場(chǎng)，并沒(méi)有要致被害人死亡的心理態(tài)度，所以其行為的主觀惡意較小。

2、被告人任某某的犯罪動(dòng)機(jī)也不具有致人死亡的主觀惡意。

所謂犯罪動(dòng)機(jī)，就是指刺激行為人實(shí)施犯罪行為以達(dá)到犯罪目的的內(nèi)心起因?？v觀本案可以看出，被告人任某某實(shí)施偷盜以致轉(zhuǎn)化成搶劫犯罪的內(nèi)心起因就是為了偷點(diǎn)東西弄點(diǎn)錢(qián)花。促成被告人任某某生成這個(gè)犯罪動(dòng)機(jī)的根本原因在于社會(huì)的不公。案發(fā)前被告人任某某在北京打工數(shù)月，付出勞動(dòng)而沒(méi)有得到分文報(bào)酬，為生活所迫才產(chǎn)生偷盜之意念，其走上犯罪道路不無(wú)社會(huì)原因。所以從被告人任某某的犯罪動(dòng)機(jī)看，其主觀惡意并不很大。

3、被告人任某某的一貫表現(xiàn)并沒(méi)有違法或者犯罪的持續(xù)記錄。

被告人任某某在實(shí)施本案犯罪之前，并沒(méi)有貫常的違法或者犯罪的不良行為?，F(xiàn)在被告人任某某因盜竊而涉嫌搶劫犯罪是第一次的，也是偶然的，但他此前的一貫表現(xiàn)較好，就在案發(fā)前不久的2007年11月28日還被中國(guó)人民解放軍65735部隊(duì)政治部評(píng)為優(yōu)秀士兵。

4、被告人任某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度很好。

偵查卷宗記載，被告人任某某到案時(shí).予以配合，無(wú)逃跑、阻礙、抗拒行為。到案后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)他進(jìn)行了數(shù)次訊問(wèn)，自始至終，被告人任某某一直對(duì)自己的行為進(jìn)行了如實(shí)供述，并且每次供述都相當(dāng)一致。在每次供述時(shí)都非同尋常地（到西藏為被告人禱告、捐遺體、捐器官）表達(dá)了自己的悔罪之意。從這里可以看出，被告人任某某并不像一般的犯罪嫌疑人那樣對(duì)自己的犯罪行為少說(shuō)甚至不說(shuō)，逃避偵查，負(fù)隅頑抗，而是對(duì)自己的行為做到了供認(rèn)不諱。

以上從犯罪的主觀方面分析論證了被告人任某某犯罪時(shí)的惡意較輕，下面再看看其犯罪的客觀方面。

通過(guò)庭審調(diào)查可以看出，犯罪前，被告人任某某打工用人單位不發(fā)工資，生活及近無(wú)著落，此時(shí)其妹妹向其求助，其身無(wú)分文，恰巧手機(jī)又丟了，便想到偷東西弄點(diǎn)錢(qián)，于是就在情急之下漫無(wú)目的的來(lái)到了案發(fā)地點(diǎn)，實(shí)施了作案行為。

從犯罪的客觀方面看，被告人任某某進(jìn)入作案現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施犯罪行為，并沒(méi)有事先踩點(diǎn)作案地點(diǎn)，選擇犯罪目標(biāo)，這較之在作案前經(jīng)過(guò)精心謀劃的犯罪行為情節(jié)大為輕微。

另外，本案中致被害人死亡的極為重要的作案工具刀子沒(méi)有找到，這不能不說(shuō)是偵查工作的重大缺陷。因?yàn)檫@一重要物證，對(duì)法院是否能夠查明被告人任某某作案的客觀行為起著舉足輕重的作用。

人民法院在對(duì)一個(gè)案件下判之前，必須做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本案中缺少致關(guān)重要的物證——作案用的刀具，就不能算是“證據(jù)確實(shí)充分”，證據(jù)達(dá)不到確實(shí)充分，就給法院追求“案件事實(shí)清楚”的審理目標(biāo)帶來(lái)了困難，在缺少證據(jù)的情況下，法院充其量也只能審判“案件事實(shí)基本清楚”，而法院是不能在案件事實(shí)“基本清楚”的前提下就對(duì)案件進(jìn)行下判的。

一起刑事案件起訴到法院，在一般情況下，都經(jīng)歷了公安、檢察兩機(jī)關(guān)的大量工作。這兩個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行了取證、審訊、審查，為法院正確下判打下了基礎(chǔ)。但是，法院的審判又不能機(jī)械地建立在這個(gè)基礎(chǔ)上，還必須經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，進(jìn)一步查清案件事實(shí)，對(duì)所有作為定案的證據(jù)，都要在法庭上一一質(zhì)證、核對(duì)。法院的最后定罪下判，要建立在法院的開(kāi)庭審理和法庭對(duì)各個(gè)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證基礎(chǔ)上。如果法官僅停留在供證吻合的界點(diǎn)上忽視口供和證據(jù)中的細(xì)小漏洞和疑點(diǎn)，就匆匆下判，就難說(shuō)能夠保證正確判決的萬(wàn)無(wú)一失。造成重判、錯(cuò)判，甚至造成冤案的可能也不是絕對(duì)沒(méi)有的。由此可見(jiàn)本案中主要證據(jù)缺失的嚴(yán)重性！

二、關(guān)于對(duì)被告人具體量刑的辯訴意見(jiàn)

公訴機(jī)關(guān)指控被告人任某某的搶劫罪，按照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條的規(guī)定，最高刑是死刑。但是《中華人民共和國(guó)刑法》第四十八條規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，同時(shí)，《中華人民共和國(guó)刑法》分則中對(duì)死刑的適用條件也都作了“危害特別嚴(yán)重”、“情節(jié)特別惡劣”的規(guī)定，這說(shuō)明我國(guó)刑法雖然還規(guī)定有死刑，但嚴(yán)格限制死刑的適用，這與我國(guó)已簽署加入的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中對(duì)待死刑的基本立場(chǎng)是一致的。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條規(guī)定，犯搶劫罪致人重傷死亡的，就可以選擇適用死刑。但是適用死刑的條件是和“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑”規(guī)定在一起的。因此，犯搶劫罪致人死亡即使是適用死刑的基本情節(jié)，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇十年以上有期徒刑，只有當(dāng)選擇十年以上有期徒刑不足以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的時(shí)候，才退而求其次，選擇適用無(wú)期徒刑；只有選擇適用無(wú)期徒刑仍不足以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適用的時(shí)候，才最終地選擇死刑，死刑僅僅是最后的選擇，最后的手段。同時(shí)，也需要注意，即使被告人任某某應(yīng)當(dāng)適用死刑，也要做到和《刑法》總則規(guī)定的死刑適用規(guī)格“罪行極其嚴(yán)重”相協(xié)調(diào)，只有對(duì)那些不論是從分則規(guī)定的條件上相符合，還是從總則上看又符合了“罪行極其嚴(yán)重”者才能以死刑懲治，即使如此，對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果是不必立即執(zhí)行的，仍可適用死刑緩期二年執(zhí)行。

綜上，辯護(hù)人請(qǐng)求合議庭對(duì)被告人任某某涉嫌搶劫犯罪一案，從犯罪的起因到犯罪行為、犯罪后果，進(jìn)行全面分析，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十一條、第六十二條、第二百六十三條之規(guī)定，對(duì)被告人任某某作出公平的判決。