王克忠：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革不能劫富濟(jì)貧
2009年02月07日 09:42上海商報(bào)【大 中 小】 【打印】
作者:王克忠

——兼評(píng)《上海商報(bào)》的兩篇相關(guān)評(píng)論文章

【編者按】 復(fù)旦大學(xué)教授王克忠先生近日投書(shū)本報(bào)，對(duì)本報(bào)評(píng)論版日前刊登的兩篇文章提出商榷，并闡述了他對(duì)近來(lái)在社會(huì)上引起強(qiáng)烈關(guān)注的“企、事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金逐步接軌”問(wèn)題的看法以及對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革的整體思考。本版今日全文刊登王克忠教授的這篇文章，編輯對(duì)原文標(biāo)題作了改動(dòng)。

1月22日，《上海商報(bào)》評(píng)論版刊登了署名“周明華”的“讀者來(lái)信”，該作者引用1月20日國(guó)家人社部新聞發(fā)言人尹成基的發(fā)言，稱事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要“與企業(yè)基本一致，由此其養(yǎng)老金將大幅度降低”。

“大幅度降低”究竟降多少？降10%、降20%、降30%、還是降50%？周文沒(méi)有講。但按照該文的題意，從“事業(yè)單位養(yǎng)老金向企業(yè)看齊”來(lái)看，現(xiàn)在事業(yè)單位職工養(yǎng)老金水平不是降20%，也不是降30%，可能降50%還不夠。事業(yè)單位養(yǎng)老金水平真的要“大幅度降低”嗎？我看未必。

最近有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)國(guó)有企業(yè)退休職工人均月養(yǎng)老金1080元，全年為12960元。有人說(shuō)，這個(gè)水平“遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于”事業(yè)單位的水平(引自周俊生《端平養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革這碗水》，見(jiàn)2月4日《上海商報(bào)》評(píng)論版)，也有人說(shuō)，2006年事業(yè)單位養(yǎng)老金“高出企業(yè)兩倍多”。這樣，如果按高出兩倍計(jì)算則為38880元。我沒(méi)有看到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，假定上述數(shù)據(jù)是正確的，則事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金按降低50%計(jì)算，由38880元／年降為19440元／年，這個(gè)水平仍然高于企業(yè)退休職工養(yǎng)老金6480元，即50%。事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金水平降下來(lái)后，是否符合該評(píng)論員講的“大幅度降低”的要求呢？

我國(guó)養(yǎng)老金體系的現(xiàn)狀、問(wèn)題及成因

很明顯，“大幅度降低”事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金水平是不符合全面建設(shè)小康社會(huì)，全面改善人民生活，提高生活質(zhì)量要求的，這樣做理論上是站不住腳的，實(shí)踐上是十分有害的。這里有幾個(gè)問(wèn)題要搞清楚。

第一，中國(guó)事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平本來(lái)并不高。我們?cè)鲞^(guò)一個(gè)調(diào)查，事業(yè)單位退休職工絕大多數(shù)是1997年前退休的，他們的養(yǎng)老金水平是明顯偏低的。從2005年的養(yǎng)老金水平看，明顯偏低，表現(xiàn)在四個(gè)方面。一是與1997年后特別是新世紀(jì)退休的職工養(yǎng)老金的水平相比明顯偏低；二是與在職職工的收入水平的提高相比，明顯偏低；三是與居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的上升以及醫(yī)療、學(xué)費(fèi)、房?jī)r(jià)上漲相比，明顯偏低；四是與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和國(guó)家財(cái)政收入的迅速增長(zhǎng)相比，明顯偏低。這些都有大量數(shù)據(jù)可以證明。

造成這種“偏低”的一個(gè)主要原因是我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的低工資制度。這是一個(gè)根本原因。從1957年到1977年整整20年，全民所有制單位職工平均工資不僅沒(méi)有增加，而且從年均637元下降至602元；進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期，扭轉(zhuǎn)了上述不正常狀況，工資有了提高，特別是通過(guò)1985年和1993年工資制度改革，工資有了較快增長(zhǎng)，但一直到上世紀(jì)90年代中期，從總體上講我國(guó)仍然處于低工資時(shí)期。這里有一個(gè)佐證就是“腦體倒掛”現(xiàn)象一直延續(xù)到1996、1997年甚至更后一些。退休職工中大多數(shù)人是這一時(shí)期退休的。某著名高校三個(gè)院系2006年有退休人員382人，1997年前退休的占66%，其中教授98人，占總數(shù)70%，副教授58人，占總數(shù)61%。這些較早退休的職工不僅把自己創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品價(jià)值交給了國(guó)家，而且把一部分必要產(chǎn)品價(jià)值當(dāng)作剩余產(chǎn)品價(jià)值，即作為積累也交給了國(guó)家。加上由于住房制度改革的滯后，住房消費(fèi)未納入養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)。這些都使養(yǎng)老金形成基數(shù)偏低。再有，較早退休人員也往往不能分享地方職務(wù)(崗位)津貼以及單位自籌經(jīng)費(fèi)設(shè)置的職務(wù)(崗位)津貼。上海就是這樣。這兩塊在一些事業(yè)單位，如高校教師收入總量中占很大的比重。上述因素決定了較早退休的事業(yè)單位職工養(yǎng)老金形成基數(shù)明顯偏低，進(jìn)而決定了其養(yǎng)老金水平的偏低，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象。有的學(xué)者舉近幾年機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休的職工養(yǎng)老金水平較高與內(nèi)陸一些困難企業(yè)養(yǎng)老金每月三、四百元為例，來(lái)論證整個(gè)事業(yè)單位養(yǎng)老金水平偏高是不科學(xué)的，也不是實(shí)事求是的。

第二，事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平高于企業(yè)單位也是正常的。這是由兩個(gè)部門(mén)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)性質(zhì)及其勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用的不同決定的。事業(yè)單位與企業(yè)單位勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)是不同的，前者是腦力勞動(dòng)者密集的部門(mén)，一般占職工總數(shù)85%以上，勞動(dòng)者提供的是以腦力勞動(dòng)為主的復(fù)雜勞動(dòng)。后者則是以體力勞動(dòng)者為主，一般占職工總數(shù)80%以上，這里提供的是以體力勞動(dòng)為主的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些決定了事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平從總體上要高于企業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平，這是符合客觀規(guī)律的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)曾花了很大精力在分配領(lǐng)域消除“腦體倒掛”，即以腦力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)者工資低于以體力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)者工資的不合理想象。這是分配領(lǐng)域的一個(gè)歷史性進(jìn)步，現(xiàn)在難道要倒退回去嗎？

這里還必須指出一種誤解，即“退休金不再是勞動(dòng)報(bào)酬”(引自周俊生《端平養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革這碗水》，見(jiàn)2月4日《上海商報(bào)》評(píng)論版)。養(yǎng)老金不是完全意義上的勞動(dòng)報(bào)酬，但千真萬(wàn)確是退休人員勞動(dòng)報(bào)酬的延期支付，是“工資的延續(xù)”，而不是任何人一到年齡可以無(wú)條件領(lǐng)取的。它的計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，除考慮“統(tǒng)籌”因素外，很重要的就是依據(jù)勞動(dòng)時(shí)期提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量，因而是有高有低的。對(duì)公有制單位說(shuō)，它在一定意義上體現(xiàn)著按勞分配規(guī)律的要求，對(duì)非公單位說(shuō)，也在一定程度上反映著退休人員勞動(dòng)時(shí)期提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量。這說(shuō)明養(yǎng)老金是不能平均發(fā)放的，平均主義不等于社會(huì)主義平等或公平。其實(shí)，事業(yè)單位和機(jī)關(guān)退休人員養(yǎng)老金水平比企業(yè)高，不僅在中國(guó)這樣，在國(guó)外也如此。當(dāng)然，那種同一職務(wù)、崗位或工作，如果同時(shí)退休，“就因?yàn)槠髽I(yè)與事業(yè)的身份差異，退休金相差三、四倍甚至更多”，這種現(xiàn)象是不合理的，必須通過(guò)這次改革消除掉。

第三，企業(yè)退休人員養(yǎng)老金水平低，有欠賬，“空賬”，不是事業(yè)單位“掠奪”造成的。現(xiàn)實(shí)地看，我國(guó)企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的水平確實(shí)低了。其原因，一是與事業(yè)單位較早退休人員一樣，企業(yè)退休人員大多數(shù)也是在我國(guó)低工資時(shí)期退休的，因而養(yǎng)老金形成基數(shù)偏低。二是企業(yè)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)的制度設(shè)計(jì)存在缺陷。很明顯，這不能歸罪于事業(yè)單位，不能說(shuō)企業(yè)單位養(yǎng)老金低是因?yàn)榻o事業(yè)單位“掠奪”了，更不能認(rèn)為企業(yè)單位個(gè)人賬戶空賬8000億元，是因?yàn)榻o事業(yè)單位“掠奪”了。這種“掠奪”的說(shuō)法是不負(fù)責(zé)任的，是不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的。

第四，解決企業(yè)職工養(yǎng)老金偏低，宜選擇更有效合理的方法和途徑。在任何社會(huì)中，養(yǎng)老金這類分配問(wèn)題都是有剛性的，而且涉及千百萬(wàn)甚至上億人的切身利益，不宜采用“大幅度減少一塊和增加另一塊”的方法來(lái)解決。在這里暫且假定事業(yè)單位養(yǎng)老金偏高了，在這種情況下，一般也不宜采用這種方法。何況用幾百萬(wàn)事業(yè)單位退休人員降下來(lái)的錢(qián)也彌補(bǔ)不了4000多萬(wàn)企業(yè)退休職工養(yǎng)老金提高所需的大筆資金。



養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革是一項(xiàng)綜合工程

要解決企業(yè)職工養(yǎng)老金偏低問(wèn)題，正確的途徑應(yīng)該在以下幾個(gè)方面——

一要深化機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，建立廣覆蓋、多層次、有差別、可持續(xù)的社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。養(yǎng)老保險(xiǎn)要“統(tǒng)籌”，?；?，這是公平；同時(shí)，要與勞動(dòng)時(shí)期提供的勞動(dòng)數(shù)量、質(zhì)量，即貢獻(xiàn)掛鉤，這樣才能激勵(lì)人們更好的勞動(dòng)，為社會(huì)多作貢獻(xiàn)。這些決定了在制度設(shè)計(jì)上既要縮小不必要的差別，又要承認(rèn)地區(qū)差別、行業(yè)差別和腦體差別。

二要全力以赴應(yīng)對(duì)危機(jī)，保企業(yè)、保就業(yè)、保增長(zhǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效益提高。這是根本。

三要節(jié)省政府開(kāi)支。如每年公車上3000億元的耗費(fèi)，公款請(qǐng)客吃喝的幾千億耗費(fèi)，還有大量不必要的名為出差和出國(guó)考察實(shí)為旅游的耗費(fèi)，等等，只要稍微抓緊一點(diǎn)，和審批嚴(yán)格一點(diǎn)就能節(jié)省大量資金。再如國(guó)企高管的高薪也應(yīng)適度降下來(lái)。

四要通過(guò)立法，規(guī)定每年國(guó)企上繳利潤(rùn)的一定百分比和國(guó)有土地出讓收入的一定百分比例歸社會(huì)保障基金。

五要擴(kuò)大財(cái)政預(yù)算支持社?；鸬牧Χ?。有學(xué)者說(shuō)，事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平偏高，使財(cái)政“不堪重負(fù)”。應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)國(guó)家財(cái)政對(duì)社保的支持力度是提高了，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)總規(guī)模居世界第四，外匯儲(chǔ)備總額居世界第一，GDP和國(guó)家財(cái)政收入迅速增長(zhǎng)。在這種情況下，我國(guó)2005年社會(huì)保障、公共教育、公共衛(wèi)生三項(xiàng)基本民生指標(biāo)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重偏低，分別只有3%、2.9%和2%。除了少數(shù)國(guó)家比我國(guó)低外，絕大多數(shù)國(guó)家都高于我國(guó)。2005年，我國(guó)社會(huì)保障支出占財(cái)政收入的12%，但仍然不夠。許多國(guó)家社會(huì)保障支出與財(cái)政支出的比重在三分之一強(qiáng)。我國(guó)少了很多，怎么能說(shuō)財(cái)政“不堪重負(fù)”呢？

目前，我國(guó)消費(fèi)率只有40%左右，這種結(jié)構(gòu)是落后的脆弱的，不可持續(xù)的。一般國(guó)家在50%—60%，甚至更高。我國(guó)要利用這次金融危機(jī)的機(jī)會(huì)，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，其中擴(kuò)大內(nèi)需，發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)就是一個(gè)重要舉措。

黨的十七大決定加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，全面建設(shè)小康社會(huì)。這是一個(gè)重大的戰(zhàn)略決策。實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略決策就要擴(kuò)大內(nèi)需，大力發(fā)展社會(huì)保障、公共教育、公共衛(wèi)生等民生事業(yè)。這是改革事業(yè)單位和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，關(guān)注民生問(wèn)題的根本方法，這是使全體人民分享改革開(kāi)放成果，全面提高生活質(zhì)量的根本舉措，這也是落實(shí)知識(shí)分子政策，強(qiáng)化科技創(chuàng)新，保證社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的根本方針。

(作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）