敘事學(Narratology法文中的“敘述學”(narratology)，是由拉丁文詞根narrato（敘述）加上希臘文詞尾logie（科學）而構(gòu)成的。七卷本的《大拉霍斯法語詞典》是這樣解釋“敘述學”一詞的：“人們有時用它來指稱關(guān)于文學作品結(jié)構(gòu)的科學研究。”新版《羅伯特法語詞典》對該詞所下的定義則是：“關(guān)于敘事作品、敘述、敘述結(jié)構(gòu)以及敘述性的理論。”兩種定義頗有出入，但有一點卻是共同的，即：它們都重視對文本的敘述結(jié)構(gòu)的研究。簡單說來，敘述學就是關(guān)于敘述本文的理論，它著重對敘事文本作技術(shù)分析。
     盡管“敘事學”一詞在1969年才由托多羅夫(T.Todorov)正式提出，但人們對敘事的討論卻早就開始了。柏拉圖對敘事進行的模仿(mimesis)／敘事(diegesis)的著名二分說可以被看成是這些討論的發(fā)端。李斯特(Thomas Lister)于1832年就利用“敘述視點”來分析小說作品，同時期的另一位學者洛克哈特(John Gibson Lockhart)更是使用這一術(shù)語來探討如何使作者與自己的作品保持恰當?shù)?#8220;距離”。殷企平等：《英國小說批評史》，上海外語教育出版社2001年版，第78頁。
     后來經(jīng)過亨利．詹姆斯(Henry James)的全面討論，福斯特(E.M.Forster)和馬克．肖爾(M.Schorer)等的深入發(fā)揮，敘述視點成為小說批評（自然也包括敘事學）中最為重要的術(shù)語之一。
     托多羅夫首次提出敘事學一詞時，給"Narratology"的定義是： 敘事學：關(guān)于敘事結(jié)構(gòu)的理論。為了發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)或描寫結(jié)構(gòu)，敘事學研究者將敘事現(xiàn)象分解成組件，然后努力確定它們的功能和相互關(guān)系。Todorov,T.Grammaire du Dｅcameron[M].Mouton:The Hague,1969.p69。
     托多羅夫綜合各家論述，借用語言學中的關(guān)鍵術(shù)語，對最小敘事單元、序列和文本進行了描述。他認為，敘事中的最小單位是一些基本命題，可以是表示行動元的命題，如：“X是國王”，也可以是表示動作的命題，如“X娶了Y”。五個命題構(gòu)成一個序列：表示初始平衡的命題——表示外力侵入的命題——表示失去平衡的命題——表示恢復平衡力量的命題——表示新平衡的命題。而序列按照嵌入、接續(xù)、交替等方式結(jié)合起來就構(gòu)成完整的敘事文本。Selden,R.A Reader's Guide to Contemporary Literary Theory[M].Kentucky:University Press of Kentucky,1986.p60-61.
     法國人類學家兼結(jié)構(gòu)主義者列維－斯特勞斯(L.Strauss)對神話進行研究之后，發(fā)現(xiàn)在浩如煙海的神話底下隱藏著某些永恒的普遍結(jié)構(gòu)，任何特定的神話都可以被濃縮成這些結(jié)構(gòu)，這就是敘事中所謂的“深層結(jié)構(gòu)”，其中的變項是一些普遍的文化對立（如生／死、天堂／塵世等）和處于這些對立項之間的象征符號。在不同的文化中，這些深層結(jié)構(gòu)將演變出具有不同價值的表層結(jié)構(gòu)。Levi-Strauss,C.The structure study of myth[A].In Structural Anthropology[C].New York:Anchor,1955.
     俄國形式主義者普羅普(Propp)依據(jù)對俄羅斯民間故事的研究，對事件的功能進行了明確分類，同時提出與這些功能相對應(yīng)的人物類型。格雷馬斯(Greimas)繼承并發(fā)展了普羅普的分析模式。他將后者對民間故事的分析方法擴展到所有敘事，提出與行動相關(guān)的三對共六種“行動元”概念，即：與愿望、探求和目標相對應(yīng)的主體和客體；與交流相對應(yīng)的發(fā)送者和接收者；與輔助支持或阻礙相對應(yīng)的幫助者和阻撓者。同時，格雷馬斯壓縮了普羅普提出的功能種類，并將它們歸入三種序列結(jié)構(gòu)：契約型結(jié)構(gòu)、完成型結(jié)構(gòu)和離合型結(jié)構(gòu)。如契約型結(jié)構(gòu)中，敘事可能采取兩種模式來進行：
     契約——違背契約——懲罰
     缺乏契約（秩序）——重建契約（秩序）
     Selden,R.A Reader's Guide to Contemporary Literary Theory[M].Kentucky:University Press of Kentucky,1986.p59
     并非所有敘事學者都認同上面的分析模式，比如布雷蒙(Bremond)認為格雷馬斯關(guān)于敘事序列的分析不能囊括所有敘事現(xiàn)象。他在肯定普羅普的功能分析的基礎(chǔ)上，提出敘事的基本序列由下列三個功能組合而成：
     1）表示可能發(fā)生變化的功能；
     2）表示是否實施這種變化的功能；
     3）表示變化是否實現(xiàn)的功能。
     由這三個功能組成的基本序列互相結(jié)合產(chǎn)生復合序列，布雷蒙列舉了“首尾接續(xù)式”、“中間包含式”和“左右并連式”等幾種常見類型。布雷蒙：《敘事可能之邏輯》[A].張寅德選編：《敘事學研究》[C].中國社會科學出版社1989年版，第153—176頁。
     羅蘭．巴特(Roland Barthe)區(qū)分了“核心”和“催化”兩種功能，核心功能以其依據(jù)的行為為故事“打開或結(jié)束一個未定局面”，而催化功能表示的行為則只起連接作用。巴特：《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導論》[A]，張寅德選編：《敘事學研究》[C].中國社會科學出版社1989年版，第2-42頁。.
     蘇姍．蘭瑟(Susan Lanser)將聲音作為“意識形態(tài)的表達形式”，探討敘述聲音和女性作家寫作的關(guān)系。
     Lanser,S. Fictions of Authority:Woman Writers and Narrative Voice[M].Ithaca:Cornell University Press,1992.17.
     詹姆斯．費倫(James Phelan)則將聲音看成是敘事“為達到特殊效果而采取的（修辭）手段”，探討聲音在敘事交流中所起的作用。
     　Phelan,J.Narrative as Rhetoric:Technique,Audiences,Ethics,Ideology[M].Columbus:Ohio State University Press,1996.22.
     
     語式用來描述敘事信息調(diào)節(jié)，熱奈特區(qū)分了兩種調(diào)節(jié)方式，即距離控制（即敘事信息數(shù)量控制）和投影控制（即敘事角度控制）。這兒的關(guān)鍵術(shù)語是聚焦者，指充當敘事視角的眼光。敘事可以采取敘述者聚焦（如全知型三人稱敘事），也可以采取人物聚焦（如一人稱敘事或三人稱有限視角敘事）。值得注意的是，多數(shù)敘事都混合采用兩種聚焦方式。Jahn,M.Poems,Plays,and Prose:A Guide to the Theory of Literary Genres[M].Cologne:University of Cologne,2002.p57.
     熱奈特在分析敘事聚焦之后進一步指出，選擇了某類敘事聚焦，也就選擇了信息數(shù)量和敘事角度，因為特定的聚焦只能感知到某些信息，如果敘事超越了這些信息，則被視為“視角越界”。但他同時指出，很多情況下視角越界并不影響讀者的閱讀和判斷，讀者的認知策略可以幫助他們合理地排除這些越界可能帶來的閱讀困難。Genette,G.Narrative Discourse[M].Trans.Jane E.Lewin.Oxford:Blackwell,1980.p143-147.
     另一位頗有影響的敘事學家(Franz K.Stanzel)則沒有區(qū)分語態(tài)和語式，而是提出了一個“敘事情景”的概念。斯坦?jié)蔂枌⑹虑榫胺譃槿N：第一人稱的敘事情景、敘述者的敘述情景，人物的敘述情景，并描述了每一敘述情景中的典型特征，包括敘述者的參與程度、距離、知曉范圍、目的、可靠性、聲音和聚焦情況等。Stanzel,Franz K.A Theory of Narrative[M].trans.Charlotte Goedsche.Cambridge:Cambridge University Press,1984. p18.
     熱奈特根據(jù)敘述者的干預(yù)程度對人物話語和思想的不同表達方式進行了區(qū)分：敘述體（敘述者行使最大干預(yù)）、間接體（敘述者實施部分干預(yù)）、直接體（敘述者實施最小干預(yù)），同時在間接體中特別分析了自由間接體，在直接體中分析了自由直接體。Genette,G.Narrative Discourse[M].Trans.Jane E.Lewin.Oxford:Blackwell,1980.p125-128.
     同樣，對人物意識的表達方式也有心理敘述方式、戲劇獨白、內(nèi)心獨白、思維風格等幾種。
     Jahn,M.Poems,Plays,and Prose: A Guide to the Theory of Literary Genres[M].Cologne:University of Cologne,2002.p92-95.
     　　
     帕維(Pavel)在情節(jié)的研究中，既突出了事件和轉(zhuǎn)化的重要性，又勾勒了情節(jié)中的動力、張力和阻抗因素。Pavel,Thomas G.The Poetics of Plot:The Case of English Renaissance Drama[M].Manchester:Manchester UP,1985.
     普羅普給“功能”的定義（功能是人物的一種行為，由它對行動進程所具有的意義來界定）中，就預(yù)設(shè)了作者賦予敘事的意義，其結(jié)果是，對形式進行預(yù)先闡釋后再對形式進行描述。整合研究模式也研究敘事的形式，但將其放在讀者的閱讀語境中，敘事形式的意義只有在讀者的闡釋框架中才能體現(xiàn)出意義，從而將敘事意義的確定權(quán)交給了讀者。赫爾曼D.引言[A]..《新敘事學》[C] 馬海良譯.北京大學出版社2002年版，.第12-13頁。
     美國知名的敘事學者杰恩(M.Jahn)評價道，今天的敘事學“是‘敘事學＋X’的研究模式”，這里的"X"無論是女性主義還是性別研究，是文化研究還是后殖民研究，他覺得“都很有研究價值”
     Jahn,M.Poems,Plays,and Prose: A Guide to the Theory of Literary Genres [M].Colog ne :University of Cologne,2002.
     
     在《后現(xiàn)代敘事理論》(1998)一書中，馬克．柯里提出當代敘事學“轉(zhuǎn)折”的特點是“從發(fā)現(xiàn)到創(chuàng)造，從一致性到復雜性，從詩學到政治學”。（注：Mark Currie,Postmodern Narrative Theory,New York:St.Martin's Press,1998,p.2.）
     雅克．德里達、保羅．德曼、J.希利斯．米勒等都不會愿意貼上“敘事學”這一標簽，但柯里卻將他們視為“新敘事學”或“后結(jié)構(gòu)主義敘事學”的代表人物。奧尼伽和蘭達在《敘事學導論》(1996)一書中，也將“后結(jié)構(gòu)主義敘事學”的標簽貼到了希利斯．米勒的頭上。（注：Susana Onega and J.A.G.Landa,Narratology,London:Longman,1996.）但米勒自己卻與敘事學劃清了界限，并將自己的《解讀敘事》(1998)稱為一本“反敘事學”(ananarratology)的著作。（注：J.Hillis Miller,Reading Narrative,Norman:Univ.of Oklahoma Press,1998。值得一提的是，“敘事學”與“反敘事學”的實證分析也存在某種程度的互補關(guān)系（詳見申丹《解構(gòu)主義在美國——評J.希利斯．米勒的線條意象》，載《外國文學評論》2001年第2期，第5-13頁）。）敘事學在敘事規(guī)約之中運作，而解構(gòu)主義則旨在顛覆敘事規(guī)約，兩者在根本立場上構(gòu)成一種完全對立的關(guān)系?？吕镎J為，將后結(jié)構(gòu)主義批評理論視為一種新的敘事學是對敘事學的拯救，說明敘事學并未死亡。而實際上，將解構(gòu)主義視為“敘事學”的新發(fā)展就意味著“敘事－學”(narrat-ology)的徹底死亡，因為這完全顛覆了敘事學的根基。
     
     真正造成敘事學在西方復興的是后經(jīng)典敘事學
     我們不妨依據(jù)研究目的將后經(jīng)典敘事學分為兩大類，一類旨在探討（不同體裁的）敘事作品的共有特征。與經(jīng)典敘事學相比，這一類后經(jīng)典敘事學的著眼點至少出現(xiàn)了以下五個方面的轉(zhuǎn)移：(1)從作品本身轉(zhuǎn)到了讀者的闡釋過程，譬如赫爾曼在《故事邏輯》一書中，十分關(guān)注讀者對故事邏輯的建構(gòu)。（注：David Herman,Story Logic,Lincoln:Univ.of Nebraska Press,2002.）與后結(jié)構(gòu)主義形成對照，后經(jīng)典敘事學家認為敘事作品的闡釋有規(guī)律可循。此外，盡管后經(jīng)典敘事學家考慮讀者的闡釋框架和闡釋策略，但他們承認文本本身的結(jié)構(gòu)特征，著力探討讀者與文本的交互作用。
     (2)從符合規(guī)約的文學現(xiàn)象轉(zhuǎn)向偏離規(guī)約的文學現(xiàn)象，或從文學敘事轉(zhuǎn)向文學之外的敘事，譬如理查森關(guān)注后現(xiàn)代主義文學如何造成敘述言辭和故事時間的錯亂，導致故事和話語難以區(qū)分。（注：Brian Richardson,"Denarration in Fiction:Erasing the Story in Beckett and Others,"Narrative 9(2001):168-175;"Beyond Story and Discourse:Narrative Time in Postmodern and Nonmimetic Fiction,"in Narrative Dynamics,edited by Brian Richardson,Colunbus:Ohio State Univ.Press,2002,pp.47-64.）
     理查森對于“故事－話語”之分在現(xiàn)實主義作品中的適用性沒有提出任何挑戰(zhàn)，而僅僅旨在說明在非模仿性的作品中，這一區(qū)分不再適用。他依據(jù)非模仿性作品的結(jié)構(gòu)特征，提出了“解敘述”（denarration，即先敘述一件事，然后又加以否定）這一概念，并對不同形式的時間錯亂進行了系統(tǒng)分類。與此相對照，后結(jié)構(gòu)主義敘事理論家則旨在通過文本中的復雜現(xiàn)象或意義的死角來顛覆經(jīng)典敘事學的概念和模式，從根本上否定結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。
     (3)在探討結(jié)構(gòu)規(guī)律時，后經(jīng)典敘事學家采用了一些新的分析工具。譬如萊恩和多爾澤爾等借鑒了語義學、人工智能的分析方法，來描述不同體裁的敘事作品的結(jié)構(gòu)特征。（注：Marie-Laure Ryan,Possible Worlds,Artificial Intelligence,and Narrative Theory,Bloomington:Indiana Univ.Press,1991;Lubomir Dolezel,Heterocosmica:Fiction and Possible Worlds,Baltimore:Johns Hopkins Univ.Press,1998.）
     (4)從共時敘事結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了歷時敘事結(jié)構(gòu)，關(guān)注社會歷史語境如何影響或?qū)е聰⑹陆Y(jié)構(gòu)的發(fā)展。
     (5)從關(guān)注形式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為關(guān)注形式結(jié)構(gòu)與意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)，但對結(jié)構(gòu)本身的穩(wěn)定性沒有提出挑戰(zhàn)。女性主義敘事學家蘭瑟就十分關(guān)注不同敘述類型與性別政治的關(guān)聯(lián)。（注：參見Susan S.Lanser,Fictions of Authority:Women Writers and Narrative Voice,Ithaca:Cornell Univ.Press,1992;"Sexing the Narrativeropriety,Desire,and the Engendering of Narratology,Narrative 3(1995):85-94.）除此之外，敘事學家還對經(jīng)典敘事學的一些概念如“隱含作者”、“敘事性”、“敘述過程”等進行了重新審視，旨在清理有關(guān)混亂，使這些概念更為切合實際。
     另一大類后經(jīng)典敘事學家以闡釋具體作品的意義為主要目的。其特點是承認敘事結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和敘事規(guī)約的有效性，采用經(jīng)典敘事學的模式和概念來分析作品（有時結(jié)合分析加以修正和補充），同時注重讀者和社會歷史語境，注重跨學科研究，有意識地從其它派別吸取有益的理論概念、批評視角和分析模式，以求擴展研究范疇，克服自身的局限性。
     可見，后經(jīng)典敘事學與經(jīng)典敘事學不僅聯(lián)手與后結(jié)構(gòu)主義敘事理論構(gòu)成一種對立關(guān)系，而且兩者在敘事學內(nèi)部構(gòu)成一種互動的共存關(guān)系。
     　赫爾曼接下來探討了事件的類型。他提到敘事學界近年來對事件類型的分析得益于一些相鄰領(lǐng)域（行為理論、人工智能、語言學、語言哲學）的新發(fā)展，將“事件”與“狀態(tài)”作了進一步的細分。譬如萊恩將事件分為(a)“發(fā)生的事”(happening)、(b)“行動”(action)和(c)“旨在解決矛盾的行動”(move)。(a)指偶然發(fā)生的事，而非有意為之；(b)指為了某種目的采取的行動；(c)指為了重要目的采取的行動，旨在解決矛盾，具有很大的風險性。
     第三類是敘事作品興趣之焦點，應(yīng)與偶然或慣常的行動區(qū)分開來。（注：Marie-Laure Ryan,Possible World,Artificial Intelligence,and Narratiue Theory,pp.129-134.）赫爾曼舉了這么一個例子：在卡夫卡的《變形記》中，主人公變成一只大甲蟲屬于“發(fā)生的事”；他用嘴來打開臥室的窗戶是一個“行動”；他試圖與辦公室的經(jīng)理進行交流（但未成功）這件事屬于“旨在解決矛盾的行動”。這是完全依據(jù)行為目的進行的結(jié)構(gòu)分類，沒有考慮文本的具體語境。
     一個敘事結(jié)構(gòu)或敘述技巧的價值既來自其脫離語境的共有功能，又來自其在具體語境之中的特定作用。在1999年出版的《修辭性敘事學》一書中，卡恩斯批評熱奈特的《敘述話語》不關(guān)注讀者和語境。在評論熱奈特對時間錯序（各種打亂自然時序的技巧）的分類時，卡恩斯說：“一方面，敘事作品對事件之嚴格線性順序的偏離符合人們對時間的體驗。不同類型的偏離（如通常所說的倒敘、預(yù)敘等等）也會對讀者產(chǎn)生不同的效果。另一方面，熱奈特的分類沒有論及在一部具體小說中，錯序可能會有多么重要，這些敘事手法在閱讀過程中究竟會如何作用于讀者。換一個實際角度來說，可以教給學生這一分類，就像教他們詩歌音步的主要類型一樣，但必須讓學生懂得熱奈特所區(qū)分的‘預(yù)敘’自身并不重要，這一技巧的價值在很大程度上取決于個人、文本、修辭和文化方面的語境。”（注：Micheal Kearns,Rhetorical Narratology,Lincoln:Univ.of Nebraska Press,1999,p.5.）卡恩斯一方面承認倒敘、預(yù)敘（即提前敘述后來發(fā)生之事）等技巧會對讀者產(chǎn)生不同效果，另一方面又說這些技巧“本身并不重要”。但既然不同技巧具有不同效果（譬如，在脫離語境的情況下，倒敘具有不同于預(yù)敘的效果），就應(yīng)該承認它們自身的重要性。由于沒有認清這一點，卡恩斯的評論不時出現(xiàn)自相矛盾之處。他在書中寫道：“《貴婦人畫像》中的敘述者與《愛瑪》中的敘述者的交流方式有所不同。兩位敘述者又不同于傳記中的第三人稱敘述聲音。……作為一個強調(diào)語境的理論家，我認為馬丁的評論有誤，因為該評論似乎認為存在‘第三人稱虛構(gòu)敘事的意義’。”（注：Micheal Kearns,Rhetorical Naatology,Lincoln:Univ.of Nebraska Press,1999,p.10.）
     
     “經(jīng)典敘事學”與“后經(jīng)典敘事學”究竟是一種什么關(guān)系？
     中外學界普遍認為是一種后者替代前者的進化關(guān)系。
     英國學者戴維．洛奇在20世紀70年代末采用經(jīng)典敘事學的概念對海明威的《雨中貓》進行了分析，戴衛(wèi)．赫爾曼在《新敘事學》一書的“導論”中，以這一分析為例證來說明經(jīng)典敘事學如何落后于后經(jīng)典敘事學。（注：David Herman,"Introduction"to Narratologies,edited by David Herman,Columbus,Ohio State Univ.Press,1999,p.4-14.該書中文版為北京大學出版社2002年出版的“新敘事理論譯從”中的一本（馬海良譯）。
     在赫爾曼看來，敘事語法、敘述詩學、敘事修辭這三個項目“現(xiàn)在已經(jīng)演化為單一的敘事分析項目中相互作用的不同方面了”。（注：David Herman, "Introduction"to Narratologies,edited by David Herman,Columbus,Ohio　State Univ.Press,1999,p.9.該書中文版為北京大學出版社2002年出版的“新敘事理論譯從”中的一本（馬海良譯）。這篇文章為卡法萊諾斯所著，意在探討敘述話語對信息的延宕和壓制對故事的闡釋有何影響。在具體分析闡釋過程之前，卡法萊諾斯建立了下面這一敘事語法模式：
     開頭的均衡〔這不是一種功能〕
     A?。ɑ騛）破壞性事件（或?qū)δ骋磺榫暗闹匦略u價）
     B　要求某人減輕A（或a）
     C　C行動素決定努力減輕A（或a）
     C'　C行動素為減輕A（或a）采取的初步行動
     D　C行動素受到考驗
     E　C行動素回應(yīng)考驗
     F　C行動素獲得授權(quán)
     G　C行動素為了H而到達特定的時空位置
     H　C行動素減輕A（或a）的主要行動
     I?。ɑ騃之否定）H的成功（或失?。?br>     K　均衡
     這一模式綜合借鑒了好幾種著名經(jīng)典敘事語法。（注：愛瑪．卡法萊諾斯《似知未知：敘事里的信息延宕和壓制的認識論效果》，見戴衛(wèi)．赫爾曼主編《新敘事學》，馬海良譯，北京大學出版社2002年版，第32頁注9。）“
     卡法萊諾斯采用這一模式對亨利．詹姆斯的《擰螺絲》以及巴爾扎克的《薩拉辛》進行了分析。她說：“這兩部作品所呈現(xiàn)的敘事世界都講述了另一個敘事世界的故事。這種結(jié)構(gòu)提供了一組嵌入式事件（被包含故事里的事件），可以從三個位置感知這些事件：故事里的人物、被包含故事里的人物、讀者。三個位置的感知者觀察同樣的事件。不過，并非所有事件都能從所有位置上去感知，事件也并非以同樣的順序向每一個位置上的感知者展開。因此，我們可以通過比較不同位置上的感知者的闡釋，測試壓制和延宕的信息所產(chǎn)生的效果。”（注：愛瑪．卡法萊諾斯《似知未知：敘事里的信息延宕和壓制的認識論效果》，見戴衛(wèi)．赫爾曼主編《新敘事學》，馬海良譯，北京大學出版社2002年版，第8頁。）
     不難看出，卡法萊諾斯的目的不是闡釋這兩部作品的意義，而是旨在通過實例來說明延宕和壓制信息在通常情況下會產(chǎn)生何種認識論效果。在此，我們不妨借用拉比諾維茨率先提出的四維度讀者觀：(1)有血有肉的個體讀者；(2)作者的讀者，處于與作者相對應(yīng)的接受位置，對人物的虛構(gòu)性有清醒的認識；(3)敘述讀者，充當故事世界里的觀察者，認為人物和事件是真實的；(4)理想的敘述讀者，即敘述者心中的理想讀者，完全相信敘述者的言辭。（注：Peter J.Rabinowitz,"Truth in Fiction:A Reexamination of Audiences,"Critical Inquiry 4 (1976):121-41。參見申丹《多維，進程，互動：評詹姆斯．費倫的修辭性敘事理論》，載《國外文學》2002年第2期，第3-11頁；申丹《語境、規(guī)約、話語——評卡恩斯的修辭性敘事學》，載《外語與外語教學》2003年第1期，第1-9頁。）
     “至于特定感知者是否意識到斷點的存在，則不予深究”；“無論選取哪一種〔以往的〕闡釋，只要知道了這一事件，就會引起對以前事件的回顧和重新闡釋。”（注：愛瑪．卡法萊諾斯《似知未知：敘事里的信息延宕和壓制的認識論效果》，見戴衛(wèi)．赫爾曼主編《新敘事學》，馬海良譯，北京大學出版社2002年版，第7、17、5頁。）
     赫爾曼說：“如果海明威的形式設(shè)計之下潛藏著這樣的規(guī)范和信念，那么男性讀者與女性讀者在闡釋那些技巧時的關(guān)鍵差異在什么地方？而20世紀90年代的男性讀者與20世紀20年代的男性讀者的情況又如何？那些技巧在每一種情況下都是‘相同的’嗎？還是說敘事形式在不同語境中具有新的涵義或意義，因而必須把形式本身重新描述為語境中的形式(form-in-context)或作為語境中的形式來研究？”（注：戴衛(wèi)．赫爾曼主編《新敘事學》，馬海良譯，北京大學出版社2002年版，第13頁。）
     萊恩在《電腦時代的敘事學》里的一段文字：“關(guān)于遞歸現(xiàn)象，敘事學家們至少對其中一種形式是非常熟悉的，那就是故事套故事或故事里嵌著故事。這種嵌入現(xiàn)象也可以用‘堆棧’及其連帶運作‘推進’和‘彈出’等計算機語言予以比喻性的描述：文本每進入一個新的層次，就將一個故事‘推進’到一個等待完成的敘事堆棧上；每完成一個故事，就將它‘彈出’，注意力返回到前面的層次。”（注：瑪麗－勞勒．萊恩《電腦時代的敘事學：計算機、隱喻和敘事》，見戴衛(wèi)．赫爾曼主編《新敘事學》，馬海良譯，北京大學出版社2002年版，第69頁。）
     在解構(gòu)主義風行、懷疑論盛行之時，有的敘事學家給“事實”、“證據(jù)”、“現(xiàn)實”、“結(jié)構(gòu)”等等統(tǒng)統(tǒng)打上了引號。里蒙－凱南在《敘事虛構(gòu)作品：當代詩學》2002年第二版中說：“現(xiàn)在我認為，這些引號其實可能具有雙重意義，既象征懷疑，又象征一種愿望，想在某種程度上保留這些遭到破壞的概念。”（注：Shlomith Rimmon-kenan,Narrative Fiction:Contemporary Poetics(2[nd] edition),London and New York:Routledge,2002,p.140.引語中提到的奧尼爾的著作是：Patrick o' Neill,Fictions of Discourse:Reading Narrative Theory,Toronto:Univ.Of Toronto Press,1994.）