◇◇新語(yǔ)絲(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　尋正成了西風(fēng)獨(dú)自涼的病友

　　方舟子按：尋正提到的這些ID因?yàn)槎荚蛐抡Z(yǔ)絲投稿，其真實(shí)身份我全都知道，
anglor根本不是他說(shuō)的那個(gè)“大士/是非”或“小醫(yī)生家屬”（這也是兩個(gè)不同
的人，不像尋正所說(shuō)的同一個(gè)人的不同化名）。anglor此前從未和尋正有過(guò)任何
爭(zhēng)論，和“小醫(yī)生家屬”或“是非”不在一個(gè)城市，甚至不在一個(gè)省。尋正此前
宣布“寧與西風(fēng)為友，不與太蔟同行”，說(shuō)得還是很有自知之明的，這不，和西
風(fēng)獨(dú)自涼成病友了。當(dāng)然，向受迫害妄想狂指出事實(shí)毫無(wú)用處，因?yàn)樗匀粫?huì)堅(jiān)
持不是自己鼻子嗅錯(cuò)了，而是敵人太狡猾：“這位anglor本領(lǐng)不一般嘛，有本事
騙過(guò)方先生”。

附：
　　歇斯底里的尋正同學(xué)的作者

　　作者：尋正

　　西風(fēng)獨(dú)自涼說(shuō)anglor陰謀試圖諷刺方先生，方先生隨后指出此種猜測(cè)沒(méi)有依
據(jù)，anglor是公開信最早的簽字人之一，我也隨著附議，因?yàn)槲覍?duì)anglor一清二
楚，知道他沒(méi)有搞陰謀的能力。

　　anglor是誰(shuí)？

　　在很久以前，小醫(yī)生“家屬”因?yàn)樨?zé)罵患者被我反責(zé)，當(dāng)時(shí)他一直不服氣，
伙同了好幾個(gè)人在新語(yǔ)絲上跟我對(duì)罵，后來(lái)方先生覺得他們寫得太爛，有幾篇文
章沒(méi)有登，那時(shí)他們開始在讀者網(wǎng)上攻擊新語(yǔ)絲，其中最激烈的，就是此公，當(dāng)
時(shí)名叫“大士”，開始我還能容忍他，但很快他的謾罵升級(jí)到問(wèn)候別人的親屬，
自稱“ 大士爺爺”，搞得我還以為他家祖孫三代同時(shí)上陣來(lái)砍我來(lái)了，干脆一
禁了之。

　　此公的執(zhí)著只有延邊精神病才比得上，他變換著馬甲，在當(dāng)?shù)乜裾揖W(wǎng)吧，變
換著IP地址就為要在我的博客上留下幾句罵言。在我進(jìn)行大范圍的封鎖時(shí)，只要
是其IP地址的前三位的，一概審查，此公還堅(jiān)持了數(shù)周，不停地往我的博客上送
問(wèn)候，我告訴他我只需要點(diǎn)幾下鼠標(biāo)就搞定他的留言，他說(shuō)，他就是要讓我不停
地點(diǎn)鼠標(biāo)，賴皮到這種程度，很有喜劇效果。

　　后來(lái)他意識(shí)到他的攻擊沒(méi)有效果，被我一禁之后，什么話都說(shuō)不上了。他于
是又變換馬甲，開始在我的博客上正兒八經(jīng)地留言，說(shuō)不定還假打地夸獎(jiǎng)我兩句，
由于我對(duì)其網(wǎng)址是大范圍地封鎖，我一向要審查來(lái)自該區(qū)域的留言，沒(méi)有更多的
信息，他的留言可能還是能到達(dá)我的博客，但畢竟有些象紳士了，我也不在乎。

　　安靜了一段時(shí)間，方先生也淡忘了那些久遠(yuǎn)的爭(zhēng)端。此公隨即以“是非”為
名，在新語(yǔ)絲上發(fā)表了數(shù)篇比較有克制的評(píng)論文章，于是他又回到了讀者網(wǎng)，本
性難改，他時(shí)不時(shí)還是要在讀者網(wǎng)上對(duì)我進(jìn)行強(qiáng)烈的攻擊，但我從來(lái)就沒(méi)對(duì)他在
乎過(guò)，基本上沒(méi)理睬他。

　　方先生對(duì)我進(jìn)行批判，此公得到了一個(gè)良機(jī)，沒(méi)有方先生支持的尋正就是死
老虎，他此前對(duì)我禁其言而又無(wú)奈我何是恨得牙癢，滿腔怨毒，于是乎，一篇
《歇斯底里的尋正同學(xué)》出爐了，掛上了新語(yǔ)絲。

　　方先生曾引用此公在其博客上的留言，“我是新語(yǔ)絲的忠實(shí)讀者,《歇斯底
里的尋正同學(xué)》里的每一句話我都能在它發(fā)在新語(yǔ)絲的文章里找出證據(jù)來(lái)”，說(shuō)
的還不是那些陳年舊事，不過(guò)，當(dāng)時(shí)方先生不登他們的文章，可怪不得我，也怪
不得方先生，只能怪自己水平太差，文筆修養(yǎng)不夠。

　　西風(fēng)獨(dú)自涼的說(shuō)法可以說(shuō)部分地正確，沒(méi)有陰謀，但“大士－anglor/是非”
（還有一大堆亂七八糟的筆名）對(duì)我的指責(zé)，其實(shí)也部分地指責(zé)了新語(yǔ)絲先前未
發(fā)他的垃圾文章，從而打造了“尋正帝國(guó)”，似乎他的那些弱智與低級(jí)下流的罵
言就能給我造成損害似的，沒(méi)辦法，人，最不易認(rèn)識(shí)清楚的人，就是自己。

　　我在認(rèn)真思考以后，全面解禁博客評(píng)論，此公又喜不自禁地上來(lái)了，但其流
氓傾向還是免不了。我說(shuō)醫(yī)生的屁股摸不得，取老虎的屁股摸不得之意，但流氓
的性向思維太過(guò)于活躍，居然也能扯到下流的事情上去，看來(lái)以后對(duì)于易引起誤
解的說(shuō)法，要加倍小心。在此公告網(wǎng)友，我放寬言論自由，馬上就有污穢上身的
危險(xiǎn)，不得不在二者中間取得平衡，還望讀者展開自由的理性與激情，加強(qiáng)識(shí)別
能力，不必跟流氓較勁。

　　我現(xiàn)在是一只溫柔的刺猬，本性還是刺猬，莫搞錯(cuò)了。 


　　如果尋正按private interests（個(gè)人利益）來(lái)辯解，
　　所有跟貼·加跟貼·新語(yǔ)絲讀書論壇

　　送交者: Yush 于 2008-11-08, 23:00:17:

　　回答: 《公開信》違反司法獨(dú)立？搞笑！ 由 Yush 于 2008-11-08, 
22:41:07:

　　那么：
　　1. 請(qǐng)尋正判處代表當(dāng)事人利益的律師違憲，并判其藐視法庭罪。
　　2. 《公開信》簽署者支持方舟子、譴責(zé)法院判決，不存在任何“個(gè)人利
益”。

　　引用：
　　http://en./wiki/Judicial_independence
　　Judicial independence is the doctrine that decisions of the 
judiciary should be impartial and not subject to influence from the 
other branches of government or from http://private or political 
interests.

　　引用：
　　尋正：
　　《公開信》是方先生試圖用輿論來(lái)左右正在進(jìn)行的審判結(jié)果，這當(dāng)然也是簽
署公開信的所有學(xué)者的良愿，但在一個(gè)現(xiàn)代法制體系中，卻是對(duì)司法的干涉，是
司法受‘個(gè)人利益’的影響的直接表現(xiàn)。

(XYS20081110)

◇◇新語(yǔ)絲(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇