領(lǐng)導(dǎo)干部退休以后，往往成為“自由人”而豁免被監(jiān)督。權(quán)力者的權(quán)力影響往往有延續(xù)性，難以隨權(quán)力者的退休而即刻消弭。

    現(xiàn)實(shí)中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部從 “高位”卸任后，千方百計(jì)施展自己的余威，為自己爭(zhēng)房子、要車子、掙票子，為子女和親信通路子、批條子，最終違法亂紀(jì)，晚節(jié)不保。客觀上講，退休的領(lǐng)導(dǎo)干部像阜新市原市委書記王亞忱這樣通過延期的權(quán)力赤裸裸地搞腐敗的并不多，但利用延期的權(quán)力獲取不當(dāng)利益的絕非個(gè)別。

    究其原因，從干部選拔制度的角度考量，現(xiàn)在“選官”在一定程度上還是人選人。如果現(xiàn)在的市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)都是某個(gè)市委書記在任時(shí)提拔起來的，他們對(duì)自己的老領(lǐng)導(dǎo)如何監(jiān)督和約束便可想而知了。因此，必須從體制上徹底轉(zhuǎn)變用人制度，用制度選人，用規(guī)則選人，用明確具體的尺度選人。破除領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用上的人身依附關(guān)系，才能消除期權(quán)腐敗。

    在制度方面，雖然《公務(wù)員法》作出了規(guī)定，但范圍明顯偏窄，對(duì)已無職務(wù)的離退休人員能否認(rèn)定 “職務(wù)犯罪”、在退休后所從事的工作能否認(rèn)定權(quán)力“期權(quán)化”，都很難把握；《紀(jì)律處分條例》方面至今沒有相關(guān)解釋性操作規(guī)定。另外，現(xiàn)行的有關(guān)監(jiān)督條例，主要是針對(duì)在職領(lǐng)導(dǎo)干部的，對(duì)退休和“下海”的領(lǐng)導(dǎo)干部的追蹤監(jiān)督，目前基本上還是盲區(qū)。

    必須從根本上完善制度，對(duì)官員實(shí)行監(jiān)督“終身制”，防止少數(shù)人在退休以后利用在職時(shí)的影響，營(yíng)私舞弊，腐敗作惡。